Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106447
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106447.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. B. XX/XX,
XXX XX C. D., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci - kancelária Banská Bystrica, so sídlom
Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. KaBB/21792/2023-144718/2023 zo dňa 5. decembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
KaBB/21792/2023-144718/2023 zo dňa 5. decembra 2023. Žalobca zároveň požiadal o oslobodenie od
súdnych poplatkov v tomto konaní.

2. Dňa 06.03.2024 bolo žalobcovi správnym súdom zaslané Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany

konania, ktoré žalobca vyplnil a ktoré bolo doručené správnemu súdu dňa 11.04.2024. Následne
správny súd uznesením sp. zn. 2S/53/2023-33 zo dňa 30.04.2024 priznal žalobcovi oslobodenie od
súdnych poplatkov vo výške 50% poplatkovej povinnosti, v konaní vedenom tunajším súdom pod sp.
zn. 2S/53/2023. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2024.

3. Správny súd výzvou zo dňa 07.06.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

správnu žalobu vo výške 50 Eur v zmysle uznesenia Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
2S/53/2023-33 zo dňa 30.04.2024 a podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Správny súd zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 07.06.2024 spolu s platobným predpisom boli žalobcovi

doručené dňa 01.07.2024.

4. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici - Poplatky bolo zistené,
že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 07.06.2024 v súdom
stanovenej lehote nezaplatil.

5. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
bola žalobcovi doručená dňa 01.07.2024. Od tohto dňa začala žalobcovi plynúť súdom stanovená 10
dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.

11. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu,

spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením
súdneho konania.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi
dňa 01.07.2024, od ktorého začala plynúť súdom stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku.

Posledný deň vyššie uvedenej lehoty tak pripadol na deň 11.07.2024, avšak do dnešného dňa nebol
súdny poplatok zaplatený.

13. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho

poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 Zákona
o súdnych poplatkoch zastavil.

14. V súvislosti s podaním žalobcu zo dňa 08.07.2024, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
10.07.2024, správny súd uvádza, že voči výzve na úhradu súdneho poplatku nie je možné podať

sťažnosť. Výška súdneho poplatku bola určená v zmysle platných ustanovení Zákona o súdnych
poplatkoch, ktorý od 01.04.2024 určuje výšku súdneho poplatku Zo správnej žaloby proti rozhodnutiu
orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy (Položka 10a) v sume 100 Eur.
Uznesením sp. zn. 2S/53/2023-33 zo dňa 30.04.2024 bolo žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov vo výške 50% poplatkovej povinnosti, teda súdny poplatok činí sumu 50 Eur. Správny súd

poukazuje aj na § 18ma Zákona o súdnych poplatkoch, v ktorom sa uvádza, že z úkonov a konaní
navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31.03.2024, pri ktorých neboli
zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve,
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 01.04.2024.

15. V zmysle § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.

549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

16. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo,

a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade
by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne
nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko priebeh súdneho konania vzhľadom na jeho štádium bol nazačiatku, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka
ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

17.Vzmyslevyššieuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovení,pretožežalobcanapriek
výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za
podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

_______________________________________________________________________________________________
tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.