Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122228205
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122228205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného spoločnosťou:
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234679,
proti žalovanému: RCH Dekatria s.r.o., Jenisejská 45A, Košice, IČO: 47 758 261, o zaplatenie 36.173,76
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 36.043,80 Eur, úrok 57,43 Eur, úrok z meškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 36.043,80 Eur od 06.11.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 129,96 Eur, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.04.2022 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu
36.043,80 Eur , úrok 57,43 Eur, úrok z meškania 9,00% ročne zo sumy 36.043,80 Eur od 06.11.2021
do zaplatenia, zmluvnú pokutu 129,96 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur, a trovy
konania z titulu neuhradenej časti úveru a vyčíslenej zmluvnej pokuty na základe zmluvy o Q.o dňa
06.04.2020, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s.,

2. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 33.500 Eur zo strany žalobcu, na
dofinancovanie kúpy O., žalovaný sa zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných
splátkach v počte 96.

3. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal.
Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil a teda nedošlo k riadnemu a včasnému

splácaniu úveru.

4. Na základe tejto skutočnosti pristúpil žalobca k zosplatneniu úveru a vyzval žalovaného k splateniu
celého zostatku úveru a dlžných splátok.

5. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, žalobca si v žalobe uplatnil okrem dlžnej sumy
aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny , písomne dojednaný nárok na zmluvnú pokutu a paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.6. V upomínacom konaní bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný dňa 10.02.2022 platobný
rozkaz č.k. 10Up/14/2022 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote včas
odôvodnený odpor.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa strany sporu neustanovili, právna zástupkyňa
žalobcu vyslovila súhlas s prejednaním veci v jej neprítomnosti, žalovaný mal doručenie predvolania
na pojednávanie vykázané dňa 14.07.2024, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania, preto súd postupom podľa § 180 Civilného sporového priadku (ďalej

len „ CSP“) prejednal vec v neprítomnosti strán sporu.

8. Podľa ustanovenia článku 4:„Podmienky splácania úveru a platobné údaje“, sa žalovaný zaviazal
hradiť mesačné splátky v počte 96 vo výške po 580,28 Eur mesačne, ročná úroková sadzba bola
dohodnutá vo výške 13,94%. Z výpisu čerpania splátok a úhrad (č.l. 9 súdneho spisu) vyplýva platobná
disciplína žalovaného, počnúc 6. splátkou sa žalovaný dostal do omeškania s plnením, žalobca si

účtoval poplatok za 1. upomienku vo výške 9,96 Eur v súlade s článkom 5. zmluvy a následne za
ďalšiu upomienku 120 Eur. Žalovaný celkovo uhradil žalobcovi sumu 4.191,92 Eur, z ktorej bolo na
splátky úveru započítaných 4.061,96 Eur a na poplatky za upomienky 129,96 Eur. Dlh žalovaného
pozostáva z nesplatenej istiny 29.660,72 Eur, dlžných splátok v sume 6.383,08 Eur a poplatkov na ďalšie
2. upomienky vo výške 129,96 Eur, čo v súčte predstavuje sumu uplatnenú žalobcom, t.j. 36.173,76 Eur .

9. Podľa § 369 Obchodného zákonníka:
„(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý
si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením“ .

10. Podľa § 369c Obchodného zákonníka: „Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“

11. Podľa § 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka: (2)Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

12. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka: „Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§369cods.1zákonaje40eurjednorazovo
bez ohľadu na dĺžku omeškania“.
13. Pred podaním žaloby žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy s poskytnutím lehoty

na plnenie do 04.11.2021 (č.l. 8 súdneho spisu), žalobca určil v žalobe za prvý deň omeškania so
splnením peňažného dlhu 06.11.2021, súd výšku úroku z omeškania určil v súlade s ust. § 369 ods.2
Obchodného zákonníka v spojitosti s ust. § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. vo výške
9% ročne. Výška paušálnej náhrady spojenej s uplatnením pohľadávky vyplýva z ust. § 369c ods. 1
Obchodného zákonníka s použitím § 2 nariadenia vlády Sr č. 21/2013 Z.z.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca bol v konaní
plne úspešný.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15dní odo dňa doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).