Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011203
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124011203.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Romanom Reištetterom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27. 11. 2024 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11. 11. 2024
naOkresnejprokuratúreBanskáBystricazaprítomnostiprokurátoraA.B.C.,B.,obvinenéhoA.D.ajeho
obhajkyne A. E. F. G., na základe ktorej

Obvinený: A. D., D. H., nar. XX. XX. XXXX v Aši, Česká republika, trvale bytom A. H. XXXX/X, I., t.
č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Komenského
7, Banská Bystrica,

je vinný, že

1. dňa 12. 02. 2024 približne o 09:45 hod. so súhlasom poškodenej J. K., nar. XXXX, vstúpil do jej bytu č.
6 na 2. poschodí v obytnom dome na L. XX/XX v Banskej Bystrici, a vystupujúc pod falošnou zámienkou
ako zástupca bytového podniku v súvislosti s vyplatením preplatku za vyúčtovanie za byt, s cieľom
získaťfinančnéprostriedkynahracieautomaty,požiadalpoškodenúorozmeneniefinančnejhotovostivo
výške 200 €, na čo poškodená vytiahla spod koberca obálku s finančnou hotovosťou v bližšie nezistenej
výške minimálne 2.000 €, ktorú následne položila na poličku v obývacej miestnosti, po čom využijúc
nepozornosť a dôverčivosť poškodenej obálku s finančnou hotovosťou zobral, z bytu odišiel a finančné
prostriedky v súvislosti s plne rozvinutým patologickým hráčstvom minul na hracích automatoch, ktorým

konaním spôsobil poškodenej J. K.,
nar. XXXX, škodu najmenej vo výške 2.000 €,

2. dňa 23. 07. 2024 približne o 09:30 hod. so súhlasom poškodeného G. M. G.,
nar. XXXX, vstúpil do jeho rodinného domu na Hurbanovej 1045/1 v Banskej Bystrici, a vystupujúc pod
falošnou zámienkou ako zástupca bytového podniku v súvislosti s vyplatením preplatku za vyúčtovanie
zadom,scieľomzískaťfinančnéprostriedkyzdôvoduplnerozvinutéhopatologickéhohráčstvanahracie

automaty, požiadal poškodeného o rozmenenie finančnej hotovosti vo výške 200 €, na čo mu poškodený
oznámil, že mu peniaze nerozmení, po čom z rodinného domu odišiel na elektrickej kolobežke, a teda
uvedeným konaním nespôsobil G. M. G., nar. XXXX, žiadnu škodu na majetku,

teda

v bode 1:prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a spáchal uvedený čin na chránenej
osobe (osobe vyššieho veku),

v bode 2:
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu vec, tým že sa jej zmocní, spôsobí tak malú škodu a čin spácha na chránenej
osobe (osobe vyššieho veku),

čím spáchal

v bode 1, v bode 2:
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, v bode 2 spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38
ods. 2, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobnú doba v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. e) Tr. zákona sa obvinenému počas plynutia probačného dohľadu a skúšobnej
doby ukladá obmedzenia spočívajúce v zákaze:
- účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zákona sa obvinenému počas plynutia probačného dohľadu a skúšobnej doby

ukladá povinnosti spočívajúce v príkaze:
- nahradiť poškodenej J. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX/XX, H. H., v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu,
- osobne sa ospravedlniť poškodenej J. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX/XX, H. H.
a poškodenému G. M. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, H. H.,

- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí, a to:
- mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX/XX,
sériové číslo: N.;
- bankovka nominálnej hodnoty 200 €;
- bankovka nominálnej hodnoty 50 €;

- bankovka nominálnej hodnoty 20€;
- bankovka nominálnej hodnoty 5€;
- 2 ks mincí nominálnej hodnoty 1 €;
- listina s názvom Plyno-služba, odborná skúška plynového zariadenia, opatrená okrúhlou pečiatkou
„revízny technik plynových zariadení J. C. O., č. 0169/20/13“;

- elektrická kolobežka čiernej farby zn. Sencor. výr. č. O., model E9 pro.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej J. K., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX/XX, H. H., vo výške 2.000 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená J. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX/XX, H. H.,
odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá ochranné liečenie patologického hráčstva
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 12. 11. 2024 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste – sp. zn. 3Pv 65/24/6601-49, ktorú spísal dňa 11.
11. 2024 s obvineným na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica z dôvodu, že

výsledkyvyšetrovaniadostatočneodôvodnilizáver,žeskutok,ktoréhosadopustilobvinený,jeprečinom,
tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. 11. 2024, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu
na dohodu o vine a treste, samosudca zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku od

obvineného či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Samosudca zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v

zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku sa stáva právoplatným.