Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/108/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200571
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. LL.M. Jana Fandáková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200571.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: CLV s. r. o., Nižné Kapustníky 3, 040 01 Košice, IČO:
46 979 689, právne zastúpeného: KAIFER advokátska kancelária s.r.o., Fibichova 11, 040 01 Košice,
IČO: 36 861 561, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 5952/63, 974
01BanskáBystrica,IČO:42499500,vkonaníosprávnejžalobe,opreskúmaniezákonnostirozhodnutia
žalovaného č. 102212331/2022 zo dňa 09.08.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 24.10.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodne
miestne a vecne príslušnému správnemu súdu v ten istý deň, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia

žalovaného 102212331/2022 zo dňa 09.08.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Košiceč.100832550/2022zodňa11.04.2022ovyrubenírozdieludanežalobcovivsume29.300,-eurna
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2017. Žalobca zároveň navrhol zrušiť aj uvedené
rozhodnutie Daňového úradu Košice. Súčasne žiadal priznať mu voči žalovanému právo na náhradu
trov konania.

2. Dňa 01.06.2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01.06.2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove
na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych
súdov, vrátane predmetnej veci.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“)
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. júna 2023, ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

13. Skôr ako správny súd pristúpi k vecnému prejednaniu veci, je ex officio povinný skúmať, v zásade
kedykoľvek v každom štádiu správneho súdneho konania, či sú splnené procesné podmienky, nakoľko
„nedostatok procesnej podmienky konania spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v
nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná alebo neodstrániteľná. Ak správny súd
zistí, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, musí jedine uznesením žalobu odmietnuť [§ 98 ods. 1 písm.

a) a písm. b) SSP] alebo konanie zastaviť [§ 18 ods. 1 a § 99 písm. b) SSP]. Ak ide o odstrániteľnú vadu
konania, musí najskôr subsidiárne vyčerpať všetky procesné možnosti nápravy absencie tejto procesnej
podmienky a až v prípade, ak by tieto možnosti nápravy nedostatku procesnej podmienky zlyhali, v
nasledujúcich prípadoch správny súd uznesením konanie zastaví“ (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M.,
Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 525).

14. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol správny súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné
podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné
procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky.

15. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu,
procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu
účastníka konania.

16. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonania,ktorájeodvodenáodexistencieprávnejsubjektivity
žalobcu. Procesná subjektivita tak predstavuje spôsobilosť subjektu byť účastníkom konania a disponuje
ňou len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv
a povinností (§ 35 SSP). Ak je však žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu

(a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného
subjektu), súd konanie zastaví.

17. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované
do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú

subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú
dňom výmazu z obchodného registra.18. Preskúmaním spisového materiálu a vykonanou lustráciou správny súd zistil, že v predmetnom
konaní nastala skutočnosť, v dôsledku ktorej nie je splnená procesná podmienka a nemožno pre ňu
ďalej pokračovať v konaní.

19.ZvýpisuzObchodnéhoregistravedenéhoMestskýmsúdomKošice,oddiel:Sro,vložkačíslo:52818/
V, správny súd zistil, že registrový súd vymazal žalobcu z Obchodného registra s účinnosťou odo dňa
16.11.2024.

20. Registrový súd vykonal výmaz sťažovateľa ex offo podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku,
nakoľko súdny exekútor (t. j. JUDr. Barbora Božíková Ághová) pristúpil k zastaveniu exekúcie na základe
Upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn. súdneho exekútora 405EX 235/19 z dôvodu podľa § § 61n
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, a síce na majetok žalobcu sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

21. V zmysle § 61n ods. 6 Exekučného poriadku sa spoločnosť zapísaná v obchodnom registri uplynutím
šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku zrušuje
bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, a následne registrový súd po uplynutí tejto lehoty vykoná
výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

22. V danom prípade súdny exekútor zverejnil Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. súdneho
exekútora 405EX 235/19 v Obchodnom vestníku č. 64/2022 dňa 01.04.2022 a registrový súd vykonal
výmaz žalobcu na základe uvedeného upovedomenia s účinnosťou od 16.11.2024.

23. Vzhľadom na uvedené tak správny súd konštatuje, že nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca
zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania,
ktorého následkom je zastavenie konania, preto súd predmetné konanie podľa § 99 písm. b) SSP v
spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 64 CSP zastavil.

24. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

25. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

26. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP

rozhodoval aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania.

28. O trovách konania rozhodol správny súd v súlade s všeobecnou zásadou upravenou v § 170 písm.
b) SSP, a síce žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie
zastavené.

29. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania ) uviesť:a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §

440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i)nerešpektovalzáväznýprávnynázor,vyslovenývzrušujúcomrozhodnutímokasačnejsťažnosti,alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).