Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202233
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202233.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky, osoby povinnej na vyživovaciu povinnosť: O. I., X..
D., E.. XX.XX.XXXX, I. G.O. XX a osoby oprávnenej na výživné: B. S., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. Z. XX/X,
G. D., o návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.06.2024 domáhala zníženia
vyživovacejpovinnostivovzťahukjejplnoletémusynovi.Svojnávrhodôvodnilatým,žeodfebruára2024
je práceneschopná, má menší príjem, preto nevie platiť 120,- Eur výživné a z toho dôvodu žiada upraviť
mesačnú splátku na 50,- Eur. Dlžné výživné, ktoré jej vzniklo v období od 20.01.2023 do 28.09.2023

vo výške 1.006,50 Eur od októbra 2023 platila v splátkach po 30,- Eur mesačne k výživnému, takže
150,- Eur mesačne od februára 2024. Tým, že nezaplatila dlžnú sumu, ktorá jej vznikla od 20.01.2023
do 28.09.2023, je vedená na ňu exekúcia, kde žiadala o splátkový kalendár 20,- Eur mesačne.

2. Navrhovateľka/povinná na pojednávaní dňa 15.10.2024 po poučení súdom a prednese jeho
predbežného názoru zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Oprávnený na pojednávaní dňa 15.10.2024 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu povinnej.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, a keďže nezistil
dôvody na pokračovanie v konaní, konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v
súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne

vzdali.