Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124206347
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124206347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu 1. A. B., C. B., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., žalobcu 2. E. B., C. F., nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D. právne zastúpení: JUDr. Jozef Karabaš, advokát, so
sídlom Ružova 10, 083 01 Sabinov, IČO: 42 029 759 proti žalovaným: 1. E. A., toho času na neznámom
mieste , 2. E. G., toho času na neznámom mieste, 3. E. G., toho času na neznámom mieste, 4. E.

G., toho času na neznámom mieste, 5. E. A., toho času na neznámom mieste, 6. G. A., toho času na
neznámom mieste, 7. E. G., toho času na neznámom mieste, 8. H. G., toho času na neznámom mieste,
9. H. I., toho času na neznámom mieste, 10. J. G., toho času na neznámom mieste, 11. A. K., toho času
na neznámom mieste, 12. A. L., toho času na neznámom mieste, 13. A. A., toho času na neznámom
mieste, 14. M. H., toho času na neznámom mieste, 15. M. J., neznámy vlastník, 16. E. A., neznámy
vlastník, 17. E. I., toho času na neznámom mieste, 18. E. N., toho času na neznámom mieste, 19. E.
H., toho času na neznámom mieste, 20. O. H., toho času na neznámom mieste, 21. A. G., toho času

na neznámom mieste, 22. H. H., toho času na neznámom mieste, 23. L. L., toho času na neznámom
mieste, 24. O. H., toho času na neznámom mieste, 25. H. H., toho času na neznámom mieste, 26. H.
A., toho času na neznámom mieste, 27. O. H., toho času na neznámom mieste, 28. O. A., toho času na
neznámom mieste, zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 14 Bratislava, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných k pozemku, parcela registra „C“,

parcelné číslo: XXX o výmere 187 m2, druh pozemku: orná pôda, zapísaný v katastri nehnuteľnosti
vedeného Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom na Liste vlastníctva č. XX, pre obec: Lúčka
a katastrálne územie: D.
a toto vyporiadava tak, že
pozemok, parcela registra „C“, parcelné číslo: XXX o výmere 187 m2, druh pozemku: orná pôda,
zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedeného Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom na Liste
vlastníctva č. XX, pre obec: Lúčka a katastrálne územie: D.

p r i k a z u je do podielového spoluvlastníctva žalobcovi 1. a žalobcovi 2. tak, že
- žalobca 1. sa stáva vlastníkom podielu o veľkosti 26/80 v pomere k celku a
- žalobca 1. a žalobca 2. sa stávajú bezpodielovými spoluvlastníkmi podielu o veľkosti 54/80 v pomere
k celku.

II. Za účelom úplného vyporiadania podielového spoluvlastníctva sú žalobca 1. a žalobca 2. spoločne

a nerozdielne p o v i n n í zaplatiť
- žalovanému 1. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 180,27 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 2. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 180,27 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,- žalovanému 3. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 180,27 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,

- žalovanému 4. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 180,27 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 5. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 180,27 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 6. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 7. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX,
- žalovanému 8. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 9. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 10. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,

- žalovanému 11. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 12. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 13. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 14. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 15. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,

- žalovanému 16. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 17. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 18. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 19. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 270,40 EUR na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 20. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX,

- žalovanému 21. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,- žalovanému 22. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,

- žalovanému 23. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 24. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 25. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 225,34 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 26. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 27. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,
- žalovanému 28. náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 45,07 EUR na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:
P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C442024,

a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 17.07.2024 sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k pozemku v žalobe uvedenom tak, že tento bude v celosti prikázaný do ich
podielového spoluvlastníctva tak, že vo výlučnom vlastníctve žalobcu 1. ostane doterajší podiel 26/80,

v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov 1. a 2. ostane doterajší podiel 2/80 a podiely žalovaných
v celkovom rozsahu 52/80 budú prikázané do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1. a 2. za
súčasného vyplatenia zostávajúcich spoluvlastníkov primeranou náhradou vo výške 19,28 €/m2.

2. Žalovaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom sa k žalobe vyjadrili tak, že s formou

navrhovaného zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva súhlasia, avšak žiadali vykonať
ďalšie dokazovanie ohľadom navrhovanej sumy za vyporiadacie podiely.

3. Súd z vykonaného dokazovania zistil nasledujúce:
3.1. Strany sporu sú spoluvlastníkmi parcely KNC č. XXX o výmere 187 m2, druh pozemku: orná pôda

v k.ú. D., zapísaného na LV č. XX a to v nasledujúcom rozsahu:
- žalobca 1. v podiele 26/80,
- žalobca 1. a žalobca 2. v podiele 2/80 (BSM),
- žalovaní 1,2,3,4,5 každý v podiele 4/80,
- žalovaní 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,23,24,26,27,28 každý v podiele 1/80,

- žalovaný 19 v podiele 6/80.

4. Podľa § 141 OZ
(1) Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je
predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

(2) Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa
vyporiadali,aknemalauždohodaozrušeníspoluvlastníctvaaovzájomnomvyporiadanípísomnúformu.
Podľa § 142 OZ
(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie

veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci
za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.
(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno
k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na

nehnuteľnosti.
Stanovisko NS SR zn. Cpj 30/97 - "Primeranou náhradou" pri vyporiadaní zrušeného podielového
spoluvlastníctva (§ 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka) je príslušný podiel všeobecnej ceny
veci. Primeranú náhradu, ako všeobecnú cenu určuje súd a nemôže túto povinnosť preniesť na iný
subjekt, napr. len na znalca, pretože tu nejde o postup podľa § 127 Občianskeho súdneho poriadku,
kde treba odborne posudzovať napr. obstarávacie náklady na zhotovenie stavby, jej kvalitu, vady a

iné skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti, aj keď odborná znalecká mienka spravidla bude
jedným z podkladov pri určení všeobecnej ceny. Ďalším podkladom môžu byť informácie príslušného
orgánu miestnej správy, informácie spoločnosti, ktoré sa sprostredkovaním kúpy a predaja nehnuteľnosti
zaoberajú.Tiežsútupoznatkyainformáciesamotnýchúčastníkovokúpeapredajiinýchporovnateľných
nehnuteľností v časovo približne rovnakom období. Porovnateľnosť ceny nehnuteľnosti musí vychádzať

ďalej z toho, že nehnuteľnosti sa nachádzajú približne v rovnako atraktívnej lokalite a slúžia tomu
istému účelu. Všeobecná cena môže byť vyššia, ale aj nižšia ako iná cena (napr. ako vyhlášková, alebo
oznámená realitnou kanceláriou).

5. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade

dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2, ktorý výnimočne umožňuje
zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov hodných

osobitného zreteľa.
5.1. V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania je jeho predmetom vždy celá vec
patriaca do podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých právnych vzťahov spoluvlastníkov (alebo
jedného z nich) k tejto veci.
5.2. Súdne konanie začína len na návrh, ktorý môže podať ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov, teda aj ten,

kto má menšinový podiel. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa zákonom ustanoveného poradia, nie
je síce viazaný návrhmi ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania pokiaľ ide o formu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva v zmysle zásady "ne eat iudex ultra petitum partium", avšak ani takéto
návrhynemožnovkonanínechaťbezpovšimnutia.Anisúdtotižnemôžeprotivôlispoluvlastníkaprikázať
celúveczanáhradu,alelenjejreálnučasťzodpovedajúcuvýškejehospoluvlastníckehopodielu,pretože

tento podiel predstavuje to, čo spoluvlastník vlastnil v ideálnom pomere z celej veci až do rozhodnutia
súdu. Zákon ani exemplifikatívne neuvádza dôvody, pre ktoré možno podielové spoluvlastníctvo zrušiť.
Vychádza sa z chápania, že súd podielové spoluvlastníctvo ako celok najskôr zruší a potom v tom istom
konaní vykoná jeho vyporiadanie.
5.3. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je rozdelenie veci medzi

spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu zrušenia
spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska) a že jej rozdelenie je aj funkčne
opodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom môžu aj
naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému poslaniu (záujmu).
5.4. Pri reálnom rozdelení nehnuteľnosti súd musí dbať na to, aby rozdelením vznikli samostatné

veci v právnom zmysle (pozri vysvetlivky k § 118) a aby rozdelenie bolo možné zapísať vkladom
práva do katastra nehnuteľností (§ 34 a nasl. zákona č. 162/1995 Z.z.). Ak je predmetom reálneho
rozdelenia pozemok, pričom dochádza k vytvoreniu nových parciel, a tým aj k zmene hraníc pôvodnej
nehnuteľnosti, treba vyhotoviť grafický polohopisný plán, ktorý má mať náležitosti geometrického plánu
zodpovedajúceho všetkým požiadavkám geodézie a kartografie, potvrdený jeho zhotoviteľom a overený

príslušnou správou katastra (§ 67 zákona č. 162/1995 Z.z.). Len takýto technický podklad na zmenu
týkajúcu sa pozemkových nehnuteľností sa môže stať súčasťou rozsudku o ich reálnom rozdelení.
5.5. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadaťsúd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2, ktorý výnimočne umožňuje

zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov hodných
osobitného zreteľa.
5.6. V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania je jeho predmetom vždy celá vec
patriaca do podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých právnych vzťahov spoluvlastníkov (alebo
jedného z nich) k tejto veci.

6. Súd v súlade s tvrdeniami strán sporu má za to, že reálne rozdelenie parcely by vzhľadom na
jej veľkosť bolo neúčelné a v podstate aj nemožné. Vznikli by pozemky, ktoré by boli hospodársky
nevyužiteľné, čo by znamenalo aj pokles ich hodnoty. Súd preto znovu v súlade s návrhmi strán sporu
rozhodol o prikázaní parcely do výlučného vlastníctva žalobcov.
6.1.Pokiaľideovýškuvyporiadaciehopodielu,súdvychádzalzoznaleckéhoposudkuQ.F.J.č.18/2024,

ktorý určil cenu za 1m2 ako 19,28 €. Táto cena sa nestala spornou ani po vykonaní dokazovania 3
zmluvami navrhnutými zástupcom žalovaných, kde bola cena dohodnutá ako 1 €/m2, 5 €/m2 a 1 € za
4,7 m2.

7. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods.2 C.s.p. - Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
7.1.PrirozhodovaníonáhradetrovkonaniasasúdinšpirovalrozhodnutímÚSČRsp.zn.I.ÚS262/2020,

ktorý pri obdobnej právnej úprave uviedol, že - Vyhoví-li návrhu na zrušení spoluvlastnictví a rozhoduje-
li dále o způsobu jeho vypořádání, je na procesní úspěch jednotlivých účastníků, majících v řízení s
povahou iudicii duplicis totožné postavení žalobce i žalovaného, třeba pohlížet jako na částečný (stejný)
a zásadně nepřiznat náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků podle § 142 odst. 2 o.s.ř., ledaže
konkrétní okolnosti věci výjimečně odůvodňují postup podle § 142 odst. 3 o.s.ř.

7.2. V prejednávanej veci súd žiadne výnimočné okolnosti nezistil a takou okolnosťou nie je počiatočný
nesúhlas s výškou vyporiadacieho podielu, čo je okolnosťou v obdobných veciach bežnou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.