Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204013
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324204013.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
E. C., Q.. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XXX/XX, N., R. Č.B. H. K. S. K.. F. O., B..K.., D. XXX/XX, O., v
konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Z. X. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XXX/XX, N., za účasti
zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta,
na podnet Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta, o vyslovení

prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. 12Pu/6/2024 - 3 zo dňa 04.11.2024 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, ktorá je konkretizovaná v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.,

a to na základe podnetu psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.
zo dňa 04.11.2024 o tom, že dňa 04.11.2024 o 09:00 hod. bola na psychiatrické oddelenie Nemocnice
s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. (ďalej len „nemocnica“) prijatá umiestnená s diagnózou F25.0,
ktorá odmietla podpísať informovaný súhlas. V oznámení nemocnice bolo uvedené, že zrealizovaným
psychiatrickýmvyšetrenímbolozistené,žemenovanátrpíduševnouporuchoualebopríznakmiduševnej
poruchy, resp. poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Menovaná

vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a okolie a môže dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného stavu, preto
je indikované ponechanie v ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené nemocnica žiada o vyslovenie
prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 05.11.2024 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len C.m.p.) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p vykonal výsluch umiestnenej. Výpovede umiestnenej a
ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky Z.. H. S. súd zistil, že umiestnená bola dňa 04.11.2024 privezená
na urgentný príjem posádkou RZP za asistencie policajtov, ktorých privolali syn a suseda umiestnenej
pre zmenené a agresívne správanie, nakoľko umiestnená bola od rána agresívna a kričala na ulici.

Po privezení na urgentný príjem umiestnená nespolupracovala, stále hľadala nejaké osoby. Syn
umiestnenej nevedel povedať, či užíva lieky, avšak po príjme priniesol celú tašku s neotvorenými
liekmi, z čoho lekárka vyvodila záver, že umiestnená si sama vysadila medikamentóznu liečbu. Pri
príjme umiestnená nepovedala ani jednu súvislú vetu, stále hľadala nejakého ?V.?, vykrikovala, mala
paranoidné myslenie. Umiestnená mala podobné stavy už v minulosti, v roku 2022 bola hospitalizovaná
na psychiatrii v Galante, ambulantne sa lieči u Z.. E. s diagnózou F25.0 (schizoafektívna porucha,

manický typ). Syn umiestnenej pri príjme uviedol, že sa ráno chystal do školy, matka išla so psom
do parku, bola tam nejako dlho, tak šiel za ňou, vonku vykrikovala a bola agresívna, susedia sa jejbáli, preto volal sanitku a políciu. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pri prijatí stále volala nejakého ,,D.?,
uvádzala, že sa ,,musí nadýchnuť, na otázky miestami odpovedala, následne znovu pokračovala v
monologizácii ,,chcem sa nadýchnuť, chcem D.? a neodpovedala na kladené otázky. Ošetrujúca lekárka

uviedla, že v prípade, ak by umiestnená nebola ďalej liečená, mohla by byť nebezpečná pre seba a
svoje okolie. Na záver ošetrujúca lekárka uviedla, že liečba je plne indikovaná a sú dôvody na držanie
umiestnenej v liečebnom ústave.

4. Dňa 05.11.2024 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej

bolo doručované krátkou cestou uznesenie o začatí konania, uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, podnet a poučenie, ktoré však odmietla prevziať. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu
a po zákonnom poučení v zmysle § 32 a § 258 C.m.p. súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný
a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej, ktorá uviedla, že bude odpovedať na
otázky. Pri výsluchu bola umiestnená pokojná, orientovaná. Výsluch sa uskutočnil na lekárskej izbe. Na
otázku súdu, ako sa volá, kedy sa narodila a kde býva umiestnená vedela odpovedala, uviedla celé

meno, dátum narodenia a presnú adresu. Na otázku, kde sa nachádza a kým bola privezená uviedla,
že vie kde sa nachádza, je v nemocnici v Galante, do ktorej bola privezená včera (t.j. 04.11.2024) asi
okolo 09:00 hod. spred domu vo N.. Bola privezená sanitkou za sprievodu policajtov, ktorých privolala
zrejme syn. K otázke, či vie z akého dôvodu je hospitalizovaná na psychiatrii a či považuje umiestnenie
na psychiatrii za dôvodné uviedla, že pred 6 rokmi začala mať psychické problémy, bol to začiatok

schizofrénie a tiež bola prepracovaná. Pred dvomi rokmi bola tiež hospitalizovaná s depresiou, teda s
manickou depresiou. Uviedla, že sa u psychiatra lieči dlhšie, stále berie lieky, nevysadila ich, iba včera
ráno (t.j. 04.11.2024) vynechala ráno o 06:00 hod., kedy išla von so psíkom na prechádzku a vtedy to
na ňu prišlo, taký pocit. Prišiel za ňou dolu syn, že kde toľko je a dokedy ešte bude so psom vonku. K
otázke, či trpí podľa jej názoru nejakou psychickou chorobou, resp. poruchou uviedla, že vie, že musí byť

v nemocnici, ale cíti sa už veľmi dobre. Musí sa so synom poradiť, či má podpísať reverz alebo počkať
na súd, ako rozhodne o jej prevzatí a držaní v nemocnici. Na otázku, či chce niečo dodať k veci uviedla,
že dúfa, že už sa jej to viacej nestane. Umiestnená na konci výsluchu podpísala zápisnicu.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou

správou zo dňa 04.11.2024 a s dekurzom zo dňa 04.11.2024, ktoré sú súčasťou tohto spisu. Z prijímacej
správy vyplýva, že umiestnená bola dňa 04.11.2024 privezená na urgentný príjem posádkou RZP v
doprovode polície, ktorých privolali susedka a aj syn umiestnenej pre zmenené a agresívne správanie,
nakoľko umiestnená bola od rána agresívna, nepríčetná, vykrikovala na ulici, stále hľadala nejaké
osoby. Podobné stavy mala umiestnená aj v minulosti. Naposledy bola v Galante hospitalizovaná v

roku 2022. Umiestnená je ambulantne vedená u Z.. E. s diagnózou F25.0 (schizoafektívna porucha
manického typu). Po príjme umiestnenej syn priniesol plnú tašku neotvorených liekov, na základe čoho je
predpoklad, že si sama vysadila lieky. Vzhľadom na bludnú náladu, prvky verbálnej agresie, pohotovosť
k brachiálnej agresii a samovysadenia liekov je liečba plne indikovaná aj napriek nesúhlasu pacientky.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, abyju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj
vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.mp., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť

samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 C.mp., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.mp., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na

ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 C.mp., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,

a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o

ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definovanéiba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 ods. 1 C.m.p.,
pre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti

nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu
tejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli,
upravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.
Podľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o
osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo

svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia
je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:
1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo
musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou
(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.

Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,
ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bola umiestnená
prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu, pričom po vykonanom dokazovaní, v

súlade s § 261 C.m.p. mal za preukázané, že stav umiestnenej si vyžaduje jej prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí diagnózou F25.0 - schizoafektívnou
poruchou manického typu, bludnou náladou, je afektoemotívne labilná, iritabilná, manická s myslením
asociačne rozvoľneným, s paranoidnými bludnými obsahmi, s prvkami verbálnej agresie a pohotovosťou
k brachiálnej agresii, s osobnosťou psychoticky dezintegrovanou do schizomanického obrazu.

Umiestnená bola v minulosti liečená hospitalizáciou na psychiatrii a taktiež je liečená ambulantne,
aktuálne si sama vysadila medikamentóznu liečbu. K svojmu stavu je absolútne nekritická a svoju
hospitalizáciu považuje za nedôvodnú. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že
aktuálny zdravotný stav umiestnenej si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť. Ponechanie
umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestnenej.

Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že u umiestenej je liečba plne indikovaná a bude potrebná
dlhšialiečba.Nazákladeuvedenéhopretosúdrozhodoltak,žeprevzatieumiestnenejdozdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358

CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).