Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722205306
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6722205306.17

Uznesenie

-2 - 15C/86/2022

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov 1. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, XXX XX D., 2. F. G.
C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.E.X,XXXXXD.,3.H.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.XXX,XXXXXD.,4.
H. J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., 5. K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX
XX N., v konaní všetci právne zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová,
s.r.o., IČO: 47 251 051, so sídlom Jarmočná 1430, 962 05 Hriňová, konajúca prostredníctvom advokátky
a konateľky JUDr. Ivany Tršovej Rejdovjanovej proti žalovanému A. O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. I.

XX, XXX XX D., v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Ondrejka & Partners, s.r.o., IČO:
47235985, so sídlom Advokátskej kancelárie J.Kozačeka 5, 960 01 Zvolen, v mene ktorej koná JUDr.
Vlastimil Ondrejka, advokát a konateľ, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

-4 - 15C/86/2022

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/86/2022-174 zo dňa 22.08.2023

v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 11Co/106/2023-345 zo dňa 04.01.2024,
ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 15C/86/2022

1. Dňom 20.12.2022 doručili žalobcovia tunajšiemu súdu žalobu, ktorou žiadali uložiť žalovanému
povinnosť verejne sa ospravedlniť za všetky výroky ponižujúce a urážajúce príspevky ospravedlňujúcim
príspevkom uverejneným na sociálnej sieti facebook na svojom profile O. A., v miestnom rozhlase

Obce Látky a písomným oznámením zverejneným na úradnej tabuli Obce Látky do 30-tich dní od
právoplatnosti rozsudku. Súčasne žiadali priznať nemajetkovú ujmu v rôznych sumách podľa intenzitya rozsahu zásahu do ich osobnostných práv. V priebehu konania požiadali o nariadenie neodkladného
opatrenia, o návrhu ktorom súd uznesením zo dňa 22.08.2023 rozhodol a ktoré uznesenie bolo
nadriadeným súdom potvrdené rozhodnutím zo dňa 04.01.2024.

1.1. Pred zahájením pojednávania v rámci ustanovení civilného sporového poriadku sa súd pokúsil
o mimosúdne vyriešenie sporu s tým, že dňa 24.10.2024 požiadali strany sporu o lehotu za účelom
urovnania vzájomných vzťahov. Následne písomným podaním doručeným súdu dňa 25.10.2024 zobrala
právna zástupkyňa žalobcov žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Poukázala na

dohodu o urovnaní, ktorú uzatvorili strany sporu dňa 24.10.2024, v dôsledku ktorej pominul dôvod
konania v súdnej veci. Súčasťou späťvzatia žaloby bola aj dohoda o urovnaní podpísaná stranami sporu
dňa 24.10.2024. Na základe uzavretia dohody o urovnaní požiadali žalobcovia o zastavenie konania
a rozhodnutie o náhrade trov konania tak, že sa žiadnej zo strán sporu náhrada trov konania nepriznáva.
Súčasne požiadali o vrátenie zaplatených súdnych poplatkov.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP

a konanie zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcov došlo skôr než sa začalo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

6. Vo veci bolo nariadené neodkladné opatrenie. V zmysle ustanovenia § 335 ods. 1 CSP neodkladné
opatrenienariadenépozačatíkonaniavovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,

ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. Vzhľadom k tomu,
že došlo k zastaveniu konania vo veci samej, súd s poukazom na ustanovenie § 335 ods. 1 CSP aj bez
návrhu zrušil rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 256 CSP v spojení s ustanovením

§ 262 ods. 1 CSP a analogicky § 255 ods. 2 CSP. Žalobcovia nežiadali priznať náhradu trov konania
a žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby
došlo po urovnaní vzájomných vzťahov medzi stranami sporu a podpísaním dohody o urovnaní.
Vzhľadom k tomu súd rozhodol o trovách konania tak ako je vyššie uvedené.

8. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom bude rozhodovať súdna úradníčka
v zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca
v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

-2 - 15C/86/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).