Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123202355
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:6123202355.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v spore žalobcu: SP-STAV BJ, s.r.o., so sídlom
Dlhý rad 7, 085 01 Bardejov, IČO: 46 653 686, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpenému: JUDr. Gábor Száraz, advokát, so sídlom Garbiarska 20,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, o zaplatenie 1 090 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiťmusumuvovýške1090eur.Vočižalovanémusizároveňuplatnilnároknanáhradutrovkonania.

2.Žalobuodôvodniltým,žemedzistranamibolauzatvorenápríkaznázmluva,nazákladektorejžalovaný
ako príkazník obstarával pre žalobcu ako príkazcu nákup stavebného materiálu. Na splnenie príkazu
a za účelom náhrady potrebných a užitočných nákladov vynaložených pri vykonávaní príkazu poskytla
naša spoločnosť žalovanému finančné prostriedky v celkovej výške 1 090 eur, konkrétne: - dňa 23. júna

2021 sumu vo výške 30 eur, - dňa 24. júna 2021 sumu vo výške 60 eur a - dňa 1. júla 2021 sumu vo
výške 1 000 eur. Z uvedených poskytnutých finančných prostriedkov v celkovej výške 1 090 eur žalovaný
do dnešného dňa nevyúčtoval ani jeden výdavok.

3. Súd predmetnú žalobu posúdil ako žalobu o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorej predmetom bolo uspokojenie nárokov

žalobkyne titulom skrytých vád predmetu kúpy.

4. Tunajší súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 14.10.2024, na ktoré predvolal žalobcu
a právneho zástupcu žalovaného. Predvolanie na pojednávanie sa vo vzťahu k žalobcovi považuje za
doručené dňa 25.09.2024 a žalovanému bolo doručené dňa 24.09.2024. Strany boli v predvolaní na
pojednávanie poučené o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Pojednávania nariadeného na deň 14.10.2024 sa zúčastnil žalovaný a jeho právny zástupca.
Žalobca sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil ani nepožiadal súd, aby z vážnych dôvodov
pojednávanie odročil.

6. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh

žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobcapoučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Ustanovenie § 278 CSP upravuje vydanie rozsudku pre zmeškanie na pojednávaní v prípade, ak sa
na pojednávanie nedostavil žalobca. Ustanovenie je zrkadlovým obrazom ustanovenia § 274 CSP, ktoré
upravuje vydanie rozsudku pre zmeškanie vydaného na pojednávaní proti žalovanému. Podľa názoru
Ústavného súdu je materiálnou podmienkou vydania kontumačného rozsudku nedostatok procesnej
aktivity sporovej strany. V prípade žalobcu sa táto otázka javí ako ešte naliehavejšia, keďže už samotné

podanie žaloby je výrazným prejavom procesnej aktivity. Ústavný súd však v minulosti rozhodol, že
„Pokiaľ by došlo k zvýhodňovaniu žalobcu ako procesnej strany len z dôvodu, že má už len z titulu svojho
procesného postavenia záujem na prejednaní a následnom rozhodnutí vo veci, bola by v konečnom
dôsledku aplikácia ustanovenia o procesnom sankcionovaní žalobcu pre zmeškanie pojednávania
nerealizovateľná (§ 278 a nasl. CSP – rozsudok pre zmeškanie žalobcu).“ (IV. ÚS 568/2021).

8. Nakoľko: a) v predmetnej veci ide o konanie o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP, b) žalovaný
na pojednávaní dňa 14.10.2024 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, c) sa
žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, d) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami,

boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu podľa § 278 CSP.

9. Vzhľadom na § 278 CSP odôvodnenie tohto rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Plný úspech žalovaného vo veci odôvodňuje podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznanie
mu plnej náhrady trov konania. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto rozsudku tak, že žalovaný
má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania

rozhodnesúdvsúladesust.§262ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkupoprávoplatnostitohtorozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné (§ 356 písm. b) CSP) okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP).

Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 2 CSP).

Vprípadoch,kedyjemožnépodaťodvolanie,jemožnéhopodaťdo15dníododňadoručeniapísomného
vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.