Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123429345
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6123429345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským, v spore žalobcu Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 500 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 500 Eur s tým, že Právna
pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu
v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.
V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum. Centrum poskytuje dlžníkovi preddavok na
úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur. Uhradením preddavku na účet súdu Centrom sa
preddavok považuje za poskytnutý.
Dňa 29.12.2022 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava

Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou,
a.s. ako poverenou osobou Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP, na
základe ktorého je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o
pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená
zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 500,- Eur, a to vo vlastnom mene,
na vlastný účet a v prospech správcu. Žalovaný z dlžnej sumy 500 Eur do súčasnosti žiadnu sumu
nezaplatil.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.
17Up/1743/2023 zo dňa 22.11.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a následne
žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, pričom Okresnému súdu Zvolen bol spis postúpený dňa
5.3.2024.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie doručená v zmysle § 116

ods.2 CSP, pričom žalovaný sa k veci písomne nevyjadril a tvrdenia žalobcu nerozporoval.

4. Podľa § 294 CSP, zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným
spotrebiteľ.5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd vo veci rozhodol dňa 2.9.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 8.7.2024.

7. Súd vec právne posúdil takto:

8. Podľa § 1 zákona č. 327/2005 Z.z., účelom tohto zákona je vytvoriť systém poskytovania právnej
pomoci a zabezpečiť jej poskytovanie v rozsahu ustanovenom týmto zákonom fyzickým osobám, ktoré
v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu

svojich práv, v konaniach o oddlžení podľa osobitného predpisu, 1f) v azylových veciach, v konaní
o administratívnom vyhostení, v konaní o zaistení štátneho príslušníka tretej krajiny alebo v konaní
o zaistení žiadateľa o udelenie azylu podľa osobitného predpisu, 1) oznamovateľom kriminality alebo
inej protispoločenskej činnosti 1aaa) (ďalej len "protispoločenská činnosť") alebo osobe, voči ktorej
bola pozastavená účinnosť pracovnoprávneho úkonu podľa osobitného predpisu, 1aab) a prispieť k

predchádzaniu vzniku právnych sporov.

9. Podľa § 2 zákona č. 327/2005 Z.z., tento zákon ustanovuje podmienky poskytovania právnej
pomoci, postup fyzických osôb a príslušných orgánov v konaní o nároku na priznanie právnej pomoci a
inštitucionálne zabezpečenie poskytovania právnej pomoci.

10. Podľa § 24h ods.4 zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,
b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

11. Podľa § 24h ods.5 zákona č. 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka
centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom.

12. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny

správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

13. Dňa 29.12.2022 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71,

Bratislava, Slovenská republika ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s., t.j.
žalobcomakopoverenouosobouDodatokč.1kZmluveovymáhanípohľadávokštátuč.1/2022/CPP,na
základe ktorého je žalobca v súlade s ustanovením § 15 ods.2 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach
štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená zastupovať
správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 500 Eur a to vo vlastnom mene, na vlastný účet

a v prospech správcu. Predmetný dodatok je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods.2
zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou
osobou v zmysle ust. § 2 ods.2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatok č. 1 k Zmluve
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 29.12.2022
pod č. Z 36/69/2022.

14. Žalobca v spore tvrdil, že žalovanému bola poskytnutá právna pomoc Centrom právnej pomoci
týkajúca sa konania o oddlžení. Súdu bol predložený výpis, z ktorého je zrejmé,že Centrum právnej
pomoci poukázalo Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.6.2017 sumu 500 Eur týkajúcu sa osoby
žalovaného. Žalovaný bol povinný vrátiť túto sumu do 3 rokov od jej poskytnutia. Suma 500 Eur

predstavuje hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
a žalovaný zo sumy 500 Eur neuhradil žiadnu sumu. Žalovaný uvedené tvrdenia žalobcu nerozporoval
a súdu ani nepredložil žiadny dôkaz o úhrade dlžnej sumy uplatňovanej žalobcom v tomto konaní.15. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100% trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí v lehote 60 dní samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).