Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/250/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520205822
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1520205822.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne Contesta s. r. o., so sídlom Vyšehradská 4, Bratislava
851 06, IČO: 46 106 511, zastúpenej JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Námestie
Slobody 10, Bratislava 811 06, IČO: 36 863 904, proti žalovanej MATISSE s. r. o., so sídlom Panónska
cesta 8, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 45 703 361, o zaplatenie 423,14 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté Mestským súdom Bratislava III samostatným uznesením.

III. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 6,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa

systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou z 21.10.2020 domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 423,14 eura titulom
neuhradených preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a neuhradených zálohových platieb za
služby spojené s užívaním bytu vo vlastníctve žalovanej.

2. Podaním doručeným súdu 05.09.2024 vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanej späť z dôvodu, že táto
jej po podaní žaloby uhradila 22.08.2022 sumu 458,39 eura, ktorá je predmetom tohto sporu. K podaniu
priložila výpis z účtu v banke.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas

žalovanej so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania.

12. Z procesného hľadiska zásadne platí, že ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad späťvzatia
dôvodne podanej žaloby pre správanie žalovaného zavinil zastavenie konania, a preto je povinný

nahradiť žalovanému trovy konania.

13. V danej právnej veci vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaná zaplatila
žalobkyni žalovanú sumu. Späťvzatie žaloby tak bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej. Z
procesného hľadiska má teda súd za to, že je to práve žalovaná, ktorá procesne zavinila zastavenia

konania. Žalobkyňa má preto nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na uvedené súd zaviazal
žalovanú na náhradu trov konania žalobkyni v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude
rozhodnuté Mestským súdom Bratislava III samostatným uznesením.

14. Žalobkyňa zaplatila 10.02.2021 súdny poplatok v sume 25 eur. Uznesením sp. zn. 29Cb/250/2020

z 30.05.2022 súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške 8,50 eura, pretože žalobkyňa mala
správne uhradiť len 16,50 eura. Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým
pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý krátil sumou 10 eur (bod 8.
tohto uznesenia), po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma
vráteného súdneho poplatku je po jeho zaokrúhlení na eurocenty nahor (bod 10. tohto uznesenia) potom

6,50 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
odvolanie na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.