Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323011193
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323011193.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 29.05.2024 v trestnej veci proti obžalovanému A. B. a spol. pre pokračovací zločin
prevádzačstvo podľa § 356 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX S. Kochisar, Turecká republika, trvale bytom : C. X/X, D., E., F., t.č. Ústav na
výkon trestu odňatia slobody Nitra v inej trestnej veci,

2. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom K. I. L., M. XX,

3. F. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom, K. I. L., M. XXX/XX,

4. N. A., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom O. K. XXX/X,

5. H. K., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom F.,

s ú v i n n í , že

1/ obvinený A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej
dohodesobvinenouN.,nar.X.X.XXXX(vylúčenánasamostatnékonanie)zavopredprisľúbenúfinančnú
odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej
spolkovej republiky osobe C. M., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli
a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva N. A. s osobou C. M., pričom

dňa 09.01.2023 C. M. s M. S. podali na Matričnom úrade mesta Šaľa žiadost' o uzatvorenie manželstva
spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe ktorých dňa 24.02.2023 v čase o 14:20 hod. došlo k
uzatvoreniu manželstva v obradnej miestnosti Mestského úradu Šal'a medzi N. A. a C. M., za čo bola N.
A. v obci Selice dňa 11.02.2023 (pred uzatvorením manželstva) A. B. vyplatená časť sľúbenej odmeny v
presne neustálenej výške, zvyšok odmeny jej mal byt' vyplatený po častiach po uzatvorení manželstva,
resp. podaní žiadosti o udelenie pobytu a následnom získaní povolenia na prechodný pobyt pre osobu
C. M. a A. B. ako sprostredkovateľovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena v

presne neustálenej výške,2/ obvinení A. B. a F. H., prezývaný „Fiač", za účelom získania majetkového prospechu, po vzájomnej
dohode s obvinenou G. H., za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom
udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe C. M., nar.

XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na
uzatvorenie účelového manželstva G. H., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol F. H. v lete roku
2022, s osobou C. M., pričom dňa 27.09.2022 C. M. s G. H. podali na Matričnom úrade obce Dvory nad
Žitavou, žiadost' o uzatvorenie manželstva spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe čoho
bol určený termín sobáša na deň 14.10.2022 na Mestskom úrade Nové Zámky, pričom k uzavretiu

manželstva nedošlo len preto, že G. H. bola dňa 03.10.2022 zadržaná a následne vzatá do väzby
uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3Tp/88/2022 v inej trestnej veci, za čo bola A. B. C. M.
za organizovanie predmetného účelového sobáša vyplatená finančná odmena vo výške 7.000,- EUR v
presne nezistenom čase pred podaním žiadosti o uzatvorenie sobáša, F. H. mala byt' A. B. vyplatená
odmena v sume 200,- EUR po uzatvorení sobáša medzi C. M. a G. H. a G. H. mala byt' vyplatená po
uzatvorení manželstva časť odmeny vo výške 1.500,- EUR a zvyšná časť odmeny vo výške 1.500,- EUR

mala byt' vyplatená po podaní žiadosti o udelenie pobytu a následnom získaní povolenia na prechodný
pobyt pre osobu C. M.,

3/ obvinená S. H., nar. XX.XX.XXXX ( o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté) a obvinený A. B. za
účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej dohode v presne

neustálenom čase s obvinenou P. H., nar. XX.X.XXXX ( o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté), za vopred
prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 1.500,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na
území Nemeckej spolkovej republiky alebo Rakúskej republike, osobe N. N., nar. XX.XX.XXXX v Kulu,
okres M., O., trv. bytom M., M., G. N.. 142470.SK. NO 6/1, Turecká republika, štátnemu príslušníkovi
Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva P.

H., ktorú ako nevestu sprostredkovala a dohodla S. L., s osobou N. N., pričom dňa 11.02.2023 P. H.
uzatvorila na Matričnom úrade Selice s osobou N. N. manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Selice, zväzok č. X, ročník 2023, str. 60, por. č. 1, kde bola ako svedok prítomná
obv. S. H., za čo bola P. H. v obci Selice dňa 11.02.2023 bezprostredne po uzatvorení manželstva A.
B. vyplatená časť sľúbenej odmeny vo výške 500,- EUR, z ktorej čast' vo výške 150,- ako odmenu

vyplatila S. L., a časť odmeny vo výške 1.000,- EUR bola P. H. vyplatená A. B. v Nemecku, prípadne
Rakúsku, po vybavení potrebných dokladov k žiadosti o udelenie pobytu pre osobu N. N. a A. B. ako
sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena v presne neustálenej
výške,

4/ obvinení N. A. a A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške,
po vzájomnej dohode približne v mesiaci november 2022 s obvinenou Q. O., nar. XX.X.XXXX ( o
ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté), za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za
účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe R. K., nar.
XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na

uzatvorenie účelového manželstva G. T., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol N. A., s osobou R.
K., pričom dňa 22.12.2022 N. A. a A. B. spoločne priviezli G. T. pred Matričný úrad v obci Veľký Meder,
kde Q. O. za prítomnosti A. B. podala na Matričnom úrade v obci Veľký Meder, žiadost' o uzatvorenie
manželstva s osobou R. K., spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe ktorých dňa 17.02.2023
došlo k uzatvoreniu manželstva v obci Veľký Meder medzi Q. O. a R. K., za čo bola Q. O. v obci

Veľký Meder dňa 17.02.2023 bezprostredne po uzatvorení manželstva A. B. vyplatená časť sľúbenej
odmeny vo výške 500,- EUR, N. A. bola A. B. vyplatená časť odmeny v presne neustálenej výške a A.
B. ako sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena R. K. v presne
neustálenej výške,

5/ obvinení F. H. a A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po
vzájomnej dohode s obvinenou H. K. za vopred prisl'úbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za
účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, trvale bytom Kulu, dohodli a vykonali všetky
potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva H. K., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol

F. H. na dopyt A. B. a s ktorou spoločne obvinení F. H. a A. B. dohodli začiatkom roka 2022 v obci Rúbaň,
kde ju navštívili, uzatvorenie manželstva s osobou P. Q., pričom dňa 06.04.2022 P. Q. a H. K. podali
na Matričnom úrade v obci Rúbaň, žiadost' o uzatvorenie manželstva, spolu so všetkými potrebnými
dokladmi, na základe ktorých dňa 20.04.2022 došlo k uzatvoreniu manželstva v obci Rúbaň medzi H. K.a P. Q., za čo bola H. K. pred uzatvorením manželstva vyplatená čast' odmeny vo výške minimálne 400,-
EUR a časť odmeny jej mala byt' vyplatená A. B. v Nemecku po podaní žiadosti o udelenie pobytu a
následnom získaní povolenia na prechodný pobyt pre osobu P. Q., F. H. bola A. B. vyplatená odmena vo

výške 200,- EUR začiatkom roka 2022, a A. B. ako sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša
mala byt' vyplatená odmena rodinnými príslušníkmi P. Q. vo výške 1.000,- EUR,

t e d a

obžalovaný A. B.
v bodoch 1/, 3/, 4/ a 5/ rozsudku

- spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je
občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore,

v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu, ktorého sa dopustil v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je

občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaná G. H.
v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu, ktorého sa dopustila v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je

občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhala zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaný F. H.
v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného

činu, ktorého sa dopustil v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je
občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode 5 rozsudku

- spoločným konaním v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je
občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o

Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrval', na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore,obžalovaný N. A.
v bode 4 rozsudku

- spoločným konaním v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je
občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore,

obžalovaná H. K.
v bode 5 rozsudku

- spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je
občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o

Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhala zotrvať, na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore,

čím spáchali

obžalovaný A. B.

-pokračovací zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20
Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bodoch 1,3,4,5 rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa
§ 14 Trestného zákona (v bode 2/ rozsudku).

obžalovaná G. H.

-zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona ( v bode 2/ rozsudku)

obžalovaný F. H.

-pokračovací zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20
Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bode 5/ rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Tr.
zák. (v bode 2 rozsudku)

obžalovaný N. A.

-zločin prevádzačstvo podľa § 356 Trestného zákona spolupáchatel'stvom podľa § 20 Trestného zákona
(v bode 4/ rozsudku)

obžalovaná H. K.

-zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona
(v bode 5/ rozsudku)

Za to sa odsudzujú

Obžalovaný A. B.

Podľa § 179 ods. 3, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci a to finančných prostriedkov
vo výške 2.235,- Eur, ktoré sa t.č. nachádzajú na depozitnom účte Okresného súdu Galanta č. A. XXX

XXX XXXXXX X XXX XXX XXX.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. por. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. sa mu ukladá taktiež trest vyhostenia na dobu 5 (piatich) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje vo vzťahu k obž. Sener Yilmaz výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024, ako i
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Obžalovaná G. H.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože pokladá
trestuložený rozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn. 3T16/2023zodňa 4.5.2023,právoplatný

10.5.2023 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovanej za dostatočný.

Obžalovaný F. H.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože pokladá
trestuložený rozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn. 3T16/2023zodňa 4.5.2023,právoplatný
10.5.2023 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.

Obžalovaný N. A.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože
pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 zo dňa 11.4.2024,
právoplatný 27.4.2024 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.

Obžalovaná H. K.

Podľa § 356, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného A. B. súd na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a prečítaním ostatného spisovného
materiálu súvisiaceho s výrokom o treste.

Podľa § 21 ods. 1 Tr. por. súd z dôvodu urýchlenosti konania vylúčil obžalovanú N. A. na samostatné
konanie, pretože obžalovaná nemala vykázané doručenie predvolania na hlavné pojednávanie.

Podľa § 252 ods. 2 Tr. por. v súlade s ustanovením 238 ods. 3 Tr. por. súd konal hlavné pojednávanie

dňa 29.05.2024 v neprítomnosti obžalovaných P. H. a A. H., ktorým bolo riadne doručené predvolanie
na hlavné pojednávanie, avšak sa na súd bez ospravedlnenia nedostavili.

Prítomní obžalovaní Q. O., A. B., G. H., F. H., N. A. a H. K., na hlavnom pojednávaní po zákonnom
poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. učinili vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť

vinnými. Súd po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku, a vzhľadom aj nastanovisko prokurátorky, uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných a
zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaní doznali k žalovanej trestnej činnosti,
sa nevykoná. Súd vykoná iba dokazovanie ohľadne výroku o treste.

Následne súd rozhodol, že v prípade obžalovaných P. H., A. H., Q. O. bude vo veci vykonávať ešte ďalšie
procesné úkony a v prípade ďalších prítomných obžalovaných súd po oboznámení spisového materiálu
v súvislosti s výrokom o treste a po záverečných rečiach vyhlási rozsudok.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov a s poukazom na vyhlásenie obžalovaných,
ktorí sa v plnom rozsahu doznali k žalovanej trestnej činnosti dospel k záveru, že bolo jednoznačne
preukázané, že obžalovaný A. B. sa dopustil pokračovacieho zločinu prevádzačstvo podl'a § 356
Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v
bodoch 1,3,4,5 rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona (v bode 2/
rozsudku), obžalovaná G. H. sa dopustila zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona

spolupáchateľstvompodl'a§20Trestnéhozákonavštádiupokusupodľa§14Trestnéhozákona(vbode
2/ rozsudku), obžalovaný F. H. sa dopustil pokračovacieho zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného
zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bode 5/ rozsudku),
čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. (v bode 2 rozsudku), obžalovaný N. A. sa dopustil zločinu
prevádzačstvo podľa § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (v bode

4/ rozsudku) a obžalovaná H. K. sa dopustila zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona (v bode 5/ rozsudku).

Obžalovaní naplnili znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu tým, že s vidinou získania
finančného prospechu osobe, ktorá nie je občanom členského štátu Európskej únie, ani zmluvného štátu

Dohody o Európskom hospodárskom priestore a ani nemá trvalý pobyt na ich území, sprostredkovali
alebo inak pomáhali, či sa priamo zúčastnili na uzatvorení tzv. účelového manželstva. Účelové
manželstvo predstavuje také manželstvo, k uzatvoreniu ktorého došlo s cieľom získať pobyt, pri ktorého
uzavretí boli dané dva úmysly snúbencov: jednak úmysel negatívny, neviesť spoločný rodinný život
ako manželia, a potom úmysel pozitívny, a teda obísť zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V konaní obvinených je na
základe zabezpečených dôkazov dostatočným spôsobom preukázaný jednak úmysel obchádzať zákon
č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov na získanie pobytového oprávnenia, ako aj na úmysel neviesť spoločný manželský život. Súd
mal za dostatočne preukázané, že obžalovaní ako trestne zodpovedné osoby mali porušiť záujem štátu

na kontrole osôb, ktoré prekračujú štátnu hranicu Slovenskej republiky a zotrvávajú na jej území v súlade
spotrebouregulovaťprisťahovalectvo,brániťpašovaniutovaruaprílevucudzíchskupínorganizovaného
zločinu.

Z hľadiska subjektívnej stránky súd konanie obžalovaných vyhodnotil ako úmyselné zavinenie,

konkrétne ako úmysel priamy podľa § 15 písm. a) Trestného zákona. Všetci obžalovaní mali konať s
cieľom získať finančný prospech, ktorý je obligatórnym znakom skutkovej podstaty uvedeného trestného
činu.

Skutkový stav súvisiaci s výrokom o treste bol taktiež ustálený zápisnicou o vydaní veci, v rámci čoho

A. B. dobrovoľne vydal finančná hotovosť vo výške 1.335,- EUR a 900,- EUR (č.l. 256).

Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 vyplýva, že obžalovaní
A. B. a N. A. boli rozsudkom zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024 uznaní za vinných zo zločinu
obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. Obžalovanému A. B. bol uložený podľa § 179 ods. 3

Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a
6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a obžalovanému N. A. podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr.
zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorý mu bol podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák
podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 roky.

Z ďalšieho pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 vyplýva, že obžalovaný
F. H. a obžalovaná G. H. boli rozsudkom zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023 uznaní za
vinných z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedovalebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm.
b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, pričom F. H. bol podľa § 172 ods. 6 Tr.
zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3

písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a obžalovanej G. H. bol podľa
§ 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39
ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov,
pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z Výpisov Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že
obžalovaný A. B. bol doposiaľ 3x postihnutý za priestupky na úseku cestnej premávky, obžalovaná G.
H. bola doposiaľ 5x postihnutá za priestupky rôzneho charakteru, obžalovaný F. H. bol doposiaľ 23x
postihnutý za priestupky rôzneho charakteru, prevažne na úseku cestnej premávky, obžalovaný N. A.
bol doposiaľ 21x postihnutý za priestupky rôzneho charakteru, prevažne na úseku cestnej premávky,

obžalovaná H. K. doposiaľ nebola postihnutá za priestupok.

Z odpisu ECRIS vyplýva, že obžalovaný A. B. nemá v Európskom informačnom systéme registra trestov
žiaden záznam. Na území Slovenskej republiky bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný a to rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024 za

zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák., ktorým mu bol uložený podľa § 179 ods. 3
Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2
roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Z odpovede z Národnej ústredne Europol (Rakúsko) na č.l. 724 vyšetrovacieho spisu vyplýva,
že obvinený A. B. nemá pobyt v Rakúsku, posledný evidovaný pobyt bol od mája do novembra roku

2020, nie je registrovaný v zdravotnom a sociálnom systéme, ani oficiálne zamestnaný v Rakúsku, nemá
žiaden príjem, registrovanú zbraň ani motorové vozidlo a je vyšetrovaný pre "pašovanie ľudí" a účelové
manželstvo.

Obžalovaný F. H. bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného

súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, za obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, ktorým mu bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm.
n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaná G. H. bola doposiaľ 1-krát súdne trestaná, a to rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, za obzvlášť závažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, ktorým jej bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, §
37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný N. A. bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024 za zločin obchodovanie s ľuďmi podľa §
179 ods. 3 Tr. zák., ktorým mu bol uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods.

1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov.

Obžalovaná H. K. bola doposiaľ jedenkrát súdne trestaná, odsúdenie ma zahladené.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu
a jeho zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby obžalovaných, ich

pomery a možnosť ich nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 356 Trestného zákona je 2 roky až
8 rokov. Súd pri ukladaní trestu obžalovanému A. B. neakceptoval návrh obhajoby na upustenie od
uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023
zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024. Súd obžalovanému uložil súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil vo vzťahu k obžalovanému A. B. výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024. Súd pri
ukladaní súhrnného trestu odňatia slobody bol viazaný právnou kvalifikáciou výroku o vine a treste
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023. Súd pri ukladaní súhrnného trestu dospel
k rovnakému záveru ako Okresný súd Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023, že v prípade obžalovaného A. B.
sú tu mimoriadne okolnosti prípadu, ktoré odôvodňujú pri ukladaní súhrnného trestu využiť ustanovenie

§ 39 ods. 1 Tr, zák. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že obžalovaný učinil vyhlásenie o vine,
ktoré je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné, keďže v rozsahu priznania obžalovaných
sa nevykonalo kontradiktórne hlavné pojednávanie. Okrem uvedeného obžalovaný pred spáchaním
žalovaného skutku súdne trestaný nebol a uloženie trestu v trestnej sadzbe od 7 rokov by bolo pre
neho neprimerane prísne, pričom účel trestu možno dosiahnuť i trestom kratšieho trvania. Súd uložil

obžalovanému podľa zásad uvedených v § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil v súlade so zrušeným rozhodnutím výroku o treste Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa
názorusúdutaktouloženýtrestdostatočneslúžiochranespoločnosti,pôsobípreventívneaodstrašujúco
na potenciálnych páchateľov trestnej činnosti (generálna prevencia), má výchovné poslanie a napokon

je aj spravodlivý. Zároveň súd zrušil vo vzťahu k obžalovaný A. B. výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024, ako i všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Okrem uvedeného súd uložil obžalovanému i trest prepadnutia veci - finančných prostriedkov vo
výške 2.235,- Eur, ktoré sa t.č. nachádzajú na depozitnom účte Okresného súdu Galanta č. A. XXX
XXX XXXXXX X XXX XXX XXX, a to v intenciách ustanovenia § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. Súd mal
dostatočným spôsobom za preukázané, že zaistené finančné prostriedky tvorili výnos z trestnej činnosti,
to je odmena za sprostredkovanie účelovo uzatvorených manželstiev. Tento výnos z trestnej činnosti je

taxatívne definovaný v ustanovení § 130 ods. 9 písm. b/ Trestného zákona.

Súd podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. uložil obžalovanému i trest vyhostenia na dobu 5 rokov.
Podmienkou postihnutia obžalovaného uložením tohto druhu trestu spočíva predovšetkým vo verejnom
záujme. Všeobecný záujem spočíva v ochrane spoločnosti na kontrole osôb, ktoré prekračujú štátnu

hranicu Slovenskej republiky a zotrvávajú na jej území v súlade s potrebou regulovať prisťahovalectvo,
brániť pašovaniu tovaru a prílevu cudzích skupín organizovaného zločinu. Účelom uloženia tohto druhu
trestu teda spočíva v potrebe ochrany pred cudzincami, ktorí páchajú trestnú činnosť a ohrozujú
bezpečnosť a verejný poriadok štátu.

V prípade obžalovaných G. H., F. H. a N. A. súd neakceptoval návrh prokurátora na uloženie súhrnných
trestov obžalovanej G. H. podľa § 172 ods. 6, § 36 písm. l/, 37 písm. h/, 38 ods. 2, § 42 ods. 1, Tr.
zák. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom a zrušiť výrok o treste rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, obžalovanému F. H. podľa § 172 ods.

6, § 36 písm. l/, 37 písm. m/, písm. h/, 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody 11 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom a zrušiť výrok o treste rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023
zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023 a obžalovanému N. A. podľa § 179 ods. 3, § 37 písm.
h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 8 rokov

a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom a zrušiť výrok o treste
rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný
27.4.2024. Súd v prípade týchto obžalovaných v súvislosti s výrokom o treste dospel k záveru, že taktoprokurátorom navrhované tresty s poukazom na charakter a okolnosti žalovanej trestnej činnosti ako aj
s poukazom na ich učinené vyhlásenie o vine sú neadekvátne a výlučne neprimerane represívne.

Súd u obžalovaných G. H., F. H. a N. A., pri úvahe o trestoch vychádzal z ustanovenia § 44 Tr.
zák. V prípade, ak prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42, súd
môže upustiť od uloženia súhrnného trestu najmä vtedy, ak predchádzajúci trest považuje za celkom
primeraný vo vzťahu k celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti. V tejto súvislosti súd v prípade obžalovanej
G. H. poukazuje na rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023,

právoplatným dňa 10.05.2023, ktorým jej bol za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné
uložený podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41
ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8
mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

v prípade obžalovaného F. H. poukazuje na rozsudok rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, ktorým mu bol za obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné uložený podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm.

h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia a v prípade obžalovaného N. A. poukazuje rozsudok Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024, ktorým mu bol za zločin
obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr.

zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov. Súd považuje tieto
už skoršie uložené tresty na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaných za dostatočné.

Nakoniec v prípade obžalovanej H. K., súd dospel k záveru, že s poukazom na jej osobu, na charakter

a okolnosti žalovanej trestnej činnosti ako aj s poukazom na jej učinené vyhlásenie o vine postačí na
jej prevýchovu a nápravu, ako aj na ochranu spoločnosti uloženie výchovného trestu. Súd jej uložil trest
odňatia slobody vo výmere 2 rokov, ktorého výkon jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní
2 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.