Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123238757
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123238757.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny – odbor sociálnych vecí Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01
Topoľčany, deti rodičov – matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/XX, XXX XX F.,
a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/XX, XXX XX F., o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti B. – A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, s účinnosťou od 13.09.2023.

II. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu mal. A. sumou 200 eur mesačne a na výživu mal.
C. sumou 150 eur mesačne, ktorú bude u oboch detí povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, s účinnosťou od 13.09.2023 do 19.10.2023.

IV. Zročné výživné za čas od 13.09.2023 do 19.10.2023 v sume 238,70 eur na mal. A. a v sume 179 eur
na mal. C. súd u k l a d á otcovi zaplatiť jednorazovo v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Styk otca s maloletými deťmi súd n e u p r a v u j e .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.09.2023 domáhala úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu jej manželstva s otcom maloletých detí a to

s účinnosťou odo dňa, kedy otec podal návrh na rozvod manželstva, čo bolo dňa 15.05.2023. Matka
návrh odôvodnila tým, že od mája 2023 platí sama nájomné a energie za byt, od júna 2023 začala
uhrádzať iba polovicu platieb na byt, aby prinútila otca maloletých detí spolupodieľať sa na nákladoch, čo
sa však nestalo. Ďalej matka uviedla, že otec maloletých detí momentálne v byte čas netrávi, odsťahoval
si svoje osobné veci, s deťmi čas netrávi a ani žiadnym spôsobom neprispieva na ich výživu. Matka
v súčasnosti pracuje vo firme H. I. – H. J. s príjmom vo výške približne 350 eur, z ktorého príjmu však nie
je matka schopná pokryť všetky nevyhnutné náklady na domácnosť a potreby maloletých detí. V čase

podania tohto návrhu sa na Okresnom súde Nitra viedlo konanie pod sp. zn. TO-10P/102/2023 o rozvod
manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, v ktorom
matka navrhla výživné otca na maloletého A. vo výške 200 eur mesačne a na maloletého C. vo výške
150 eur mesačne, s ktorým návrhom otec súhlasil. Matka preto aj týmto návrhom na čas do rozvodužiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného na maloletého A. v sume 200 eur mesačne a na
maloletého C. v sume 150 eur mesačne, s účinnosťou od 15.05.2023, kedy bol podaný riadny návrh
na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Matka ďalej k návrhu pripojila

listinné dôkazy – nájomnú zmluvu na č. l. 5 – 6, výpisy z účtu v G. B. na č. l. 7 – 11, prehľad o predpise
a platbách od 01/2023 – 12/2023 na č. l. 12, upomienka na č. l. 13, karta z banky otca + potvrdenia
o výberoch z účtu v F. B., K. na č. l. 12 -20.

2. Otec maloletých detí na pojednávaní dňa 20.11.2023 uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí a to

z dôvodu, že do podania návrhu bývali v spoločnej domácnosti a od mája do septembra – októbra 2023
boli jeho výdavky na deti približne vo výške 2.300 eur (výlet, oblečenie, tlačiareň a iné), dňa 13.09.2023
sa otec odsťahoval zo spoločnej domácnosti.

3. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, výšku výživného ponechal na úvahu súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním a oboznámením
listinných dôkazov a obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. TO-10P/102/2023, a zistil
tento skutkový stav:

4.1 Rozsudkom Okresného súdu Nitra, č. k. TO-10P/102/2023-120 zo dňa 02.10.2023, právoplatným

dňa 20.10.2023, súd manželstvo rodičov maloletých detí, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu F. vo zväzku 22, ročník 2019, na str. 28, pod por. číslom 2
rozviedol, a schválil rodičovskú dohodu, ktorou zveril maloleté deti B., a to A., nar. XX.XX.XXXX a C.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ďalej určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého A. sumou 200

eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou 150 eur mesačne, ktorú bude povinný u oboch detí platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Styk otca
s maloletými deťmi súd neupravil.

4.2 Matka na pojednávaní dňa 20.11.2023 uviedla, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu.

Ďalej uviedla, že pracuje ako upratovačka v H. J. – H. I.. Keď išli deti do školy, skladali sa na veci, byt
je mestský nájomný, poplatky za bývanie platila iba ona, otec od mája nezaplatil nič, čo sa týka bytu, na
nájomnom vznikol nedoplatok vo výške 500 eur. Matka uviedla, že veci na deti do školy zaplatil otec –
v sume 150 eur na jedného syna a v sume 100 eur na druhého syna, od rozvodu matka dostala druhé
výživné. V záverečnej reči matka uviedla, že na podanom návrhu trvá a žiadala, aby mal otec povinnosť

splatiť čiastku jednorazovo.

4.3 Otec na pojednávaní dňa 20.11.2023 potvrdil, že za byt neplatil, uviedol, že býva v prenajatej
garsónke v L., podniká a čo sa týka príjmu, raz zarobí, raz nezarobí. Mali s matkou maloletých detí
spoločný účet, avšak v apríli 2023 si otec zriadil vlastný účet. Na záver otec uviedol, že s návrhom

nesúhlasí.

4.4 Z potvrdenia od zamestnávateľa na č. l. 33 mal súd preukázané, že matka pracovala
u zamestnávateľa H. I. – H. J. v období od 07.03.2023 do 07.06.2023 na dohodu o vykonaní práce
s hrubou mesačnou mzdou vo výške 316,89 eur, v čistom vo výške 274,46 eur. Od 08.06.2023 pracuje

matka u zamestnávateľa na polovičný úväzok s hrubou mesačnou mzdou vo výške 350 eur, v čistom vo
výške 303,10 eur, s výplatným termínom k 15. dňu v mesiaci.

4.5 Z daňového priznania matky k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022 na č. l. 34 – 42 vyplýva,
že daňový základ bol vo výške 527,30 eur.

4.6 Z daňového priznania matky k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2022 na č. l. 43 – 51 vyplýva,
že daňový základ spoločnosti matky G. M. bol vo výške 2.423,24 eur.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv
a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je topotrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Súd sa oboznámil s obsahom spisov, s obsahom predložených listinných dôkazov, s vyjadreniami
účastníkov a dospel k záveru, že návrh matky je odôvodnený, nie však v celom rozsahu.

7. Po vykonanom dokazovaní s ohľadom na najlepší záujem maloletých detí, súd zveril s účinnosťou
od 13.09.2023, teda odo dňa podania návrhu, maloletého A. a maloletého C. do osobnej starostlivosti

matky a styk otca s maloletými deťmi neupravil.

8. Zastupovanieasprávumajetkumaloletýchdetísúdupravilspoukazomnaustanovenie§28ods.2a3
Zákona o rodine, v zmysle ktorých rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom rodičovské
práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, prípadne ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený
(čo nie je daný prípad).

9. Čo sa týka výživného, súd má za to, že nebol dôvod na určenie spätného výživného odo dňa

15.05.2023, tak ako žiadala v návrhu matka, pretože neboli preukázané dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré by bolo potrebné výživné určovať od uvedeného dátumu. Jednak nebolo preukázané,
že by si otec od mája 2023 vyživovaciu povinnosť neplnil a jednak, ak by toto tvrdenie matky bolo
pravdivé, nič jej nebránilo podať návrh už vtedy, keď si otec podľa nej prestal plniť svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec maloletých detí

žil s matkou a maloletými deťmi v spoločnej domácnosti do dňa 13.09.2023, t. j. do dňa podania návrhu,
a dovtedy si aj plnil vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Súd preto nevyhovel matke v časti návrhu
týkajúcej sa účinnosti platenia výživného, a zaviazal otca platením výživného v sume 200 eur mesačne
na maloletého A. a v sume 150 eur mesačne na maloletého C. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky s účinnosťou od 13.09.2023, t. j. odo dňa kedy už otec s matkou a maloletými deťmi

v spoločnej domácnosti nežil a kedy matka podala návrh. Súd určil výživné v rovnakej výške, v akej bolo
určené v rozvodovom rozsudku, keďže pomery účastníkov sú v zásade rovnaké, a to s účinnosťou do
19.10.2023, teda do dňa predchádzajúcemu deň právoplatnosti predmetného rozsudku.9.1 Súd vyčíslil zročné výživné za čas od 13.09.2023 do 19.10.2023 v sume 238,70 eur na maloletého
A. a v sume 179 eur na maloletého C., ktoré uložil otcovi zaplatiť jednorazovo v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak,žežiadenzúčastníkovnemánároknaich náhradu,pretoževmimosporovýchkonaniachsavylučuje
nárok na náhradu trov konania, pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien.
Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.