Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122205437
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122205437.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD. v spore žalobkyne: A. A., nar.

X.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX A., proti žalovanému: Obec Ľutina, so sídlom Ľutina 96, 082 57 Ľutina,
IČO: 00 327 425, právne zastúpený: JUDr. Peter Ličák, advokát, so sídlom Záhradná 19/468, 082 12
Kapušany, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudokOkresnéhosúduPrešovč.k.24C/47/2022-144zodňa20.12.2022onasledujúci
výrok:

„III. Z r u š u j e neodkladného opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Prešov

č. k. 24C/47/2022-107 zo dňa 7.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.
17Co/44/2023-179 zo dňa 27.6.2023.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zriadenia vecného bremena, spočívajúceho v práve
prechodu peši a motorovým vozidlom, k pozemku parc. č. 650/11, ostatná plocha o výmere 81 m2,
katastrálne územie C., obec Ľutina, okres D., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXX vo vlastníctve
žalovaného, nakoľko na tomto pozemku má žalobkyňa postavenú odpadovú žumpu, kanalizáciu
a vodovodnú prípojku do jej rodinného domu.

2. V priebehu konania navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, pričom jej návrhu vyhovel a
uznesenímOkresnéhosúduPrešovč.k.24C/47/2022-107zodňa7.12.2022bolonariadenéneodkladné
opatrenie v tomto znení cit: „Ukladá žalovanému, aby sa zdržal nakladania s pozemkom parc. č. 650/11,
ostatná plocha o výmere 81 m2, katastrálne územie C., obec Ľutina, okres D., zapísaným na liste
vlastníctva č. XXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej Okresným súdom
Prešov pod sp. zn. 24C/47/2022“. Uznesenie bolo napadnuté odvolaním. Odvolací súd uznesením č.k.
17Co/44/2023-179 zo dňa 27.6.2023 uznesenie ako vecne správne potvrdil.

3. Vo veci bol dňa 20.12.2022 vyhlásený rozsudok č.k. 24C/47/2022-144, ktorým súd žalobu zamietol
a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. S ohľadom na podané odvolanie voči predmetnému rozsudku bola vec predložená Krajskému súdu
v Prešove ako odvolaciemu súdu.

5. Odvolací súd pred rozhodnutím vo veci samej vrátil vec prvoinštančnému súdu uznesením č.k.
17Co/43/2023-193 z 19.10.2023 na postup podľa § 335 ods. 1 CSP.6. Podľa ustanovenia § 225 odsek 1, 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môžestranadopätnásťdníoddoručeniarozsudkunavrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie

urobí dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

8. Súd totiž v rozsudku, ktorým žalobu zamietol, opomenul rozhodnúť o zrušení nariadeného
neodkladného opatrenia tak, ako mu to obligatórne ukladá ust. § 335 ods. 1 CSP.

9. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 225 CSP vydal dopĺňací rozsudok, ktorým doplnil citovaný

rozsudok zo dňa 20.12.2022, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a nariadené neodkladné
opatrenie uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 24C/47/2022-107 zo dňa 7.12.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co/44/2023-179 zo dňa 27.6.2023 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.