Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202893
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Blahusová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424202893.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
proti žalovanému: A. D., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 10.10.2024 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal

zriadenia vecného bremena práva prejazdu.

2. Uznesením č.k. 9C/82/2024-29 zo dňa 11.10.2024 tunajší súd vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania, žalobca prevzal uznesenie dňa 14.10.2024 a následne podanie doplnil.

3. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Tunajší súd

uznesením č.k. 9C/82/2024-43 zo dňa 22.10.2024 žalobcovi nepriznal nárok na oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov a výzvou č.k. 9C/82/2024-47 zo dňa 23.10.2024 vyzval žalobcu v lehote 10 dní na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 90,- eur v zmysle Položky 1b Sadzobníka v spojení s § 6 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súd zároveň žalobcu
poučil,ževprípadeakžalobcaneuhradísúdnypoplatokvstanovenejlehote,tunajšísúdkonaniezastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 23.10.2024. Danú skutočnosť
má tunajší súd za preukázanú z Doručenky k „9C/82/2024-43 Uznesenie, výzva 4a, platobný predpis L
10/11“ nachádzajúcej sa v súdnom spise na č.l. 45. Z výzvy na zaplatenie súdneho poplatku vyplýva, že
žalobca bol poučený, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie zastaví.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca, napriek tomu, že

bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súdny poplatok v súdom stanovenej lehote
neuhradil.8. V závere súd uvádza, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože ide o vzťah štátu
a poplatníka (spravidla žalobcu). Uznesenie o zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto

nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na
uvedené súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.