Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70Csp/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218867
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124218867.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5,
Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie
61,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 9.10.2024, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 61,-
eur s príslušenstvom.

2. Súd konaním vo veci zistil, že Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 72OdK/3/2024 zo dňa 17.6.2024

publikovaným v Obchodnom vestníku č. 121/2024 dňa 24.6.2024 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A.
B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. XX, D. a oddlžil menovaného dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze.

3.Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166e ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne
súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka
zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení
súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to,
či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil
dlhov.

5. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Žalobca žalobu o splnenie povinnosti žalovaného o zaplatenie žalobcovej pohľadávky odvodil tým, že

žalovaný dňa 25.10.2023 cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase autobusovej
linky v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným
lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške 1,- eur a sumu 60,- eur
za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

9. V zmysle § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ide v žalobe o pohľadávku,

vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, t.j. pred rozhodujúcim dňom, keďže konkurz na žalovaného
začal vyhlásením konkurzu zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku dňa
24.6.2024, pričom nejde o pohľadávku žalobcu nedotknutú oddlžením v zmysle ustanovenia § 166c
ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. V konaní pred tunajším súdom si žalobca uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená výlučne v konkurznom konaní podľa zákona o konkurze a

reštrukturalizácii. Zverejnenie rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na žalovaného, dlžníka žalobcu podľa
zákonného ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov je skutočnosťou, ktorá vo veci tunajšiemu súdu bráni pokračovaniu v konaní
o žalobe, pretože nie sú splnené procesné podmienky podľa § 161 ods. 1 CSP na to, aby súd spor
prejednal a rozhodol. V konaní ide o neodstrániteľnú procesnú prekážku súdneho konania o žalobe,

vyplývajúcu z osobitného zákona (§ 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), a preto súd
konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nepriznal právo na ich náhradu z
dôvodu, že konanie bolo zastavené na základe dikcie zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z ktorého je
zrejmé, že súd musel konanie pre nespĺňanie procesných podmienok zastaviť. Na rozhodnutie o trovách
konania podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nedopadá žiadne

ustanovenie CSP, tak ako napríklad ustanovenie § 256 ods. 1 CSP pri zastavení konania pre späťvzatie
žaloby, teda kedy súd skúma, ktorá strana procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Na
danú situáciu strán nemožno použiť ani ustanovenie § 257 CSP, lebo sa nejedná o dôvody zastavenia
konania, hodné osobitného zreteľa. Pokiaľ aj žalovaný podal až po podaní žaloby žalobcom na súd
návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, ide o právo žalovaného podľa zákona o konkurze a

reštrukturalizácii a nemožno žalovanému pričítať, že zavinil zastavenie konania. Na druhej strane súd
berie v úvahu, že žalobca mal právo podať žalobu o zaplatenie jeho pohľadávky. Na takýto prípad nie
sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia CSP alebo iného zákona. Súd preto s použitím
základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o práve na náhradu trov konania princíp
rozumného zákonodarcu a o práve na náhradu trov konania strán sporu rozhodol podľa fiktívnej normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie na Mestský súd Košice
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).