Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724202569
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7724202569.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: U.
M., C.. XX.X.XXXX, D. U. M., C.. X.X.XXXX, C. M., C.. XX.XX.XXXX X. Q. M., C.. X.X.XXXX, všetky
trvale bytom T., L.K. B., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B.,
deti matky O. M.Č., U.. M., C.. XX.X.XXXX, D. S. T., L.K. B., otec neuvedený, za účasti navrhovaných

náhradných rodičov K. D., C.. XX.X.XXXX X. O. D., C.. XX.X.XXXX, L. D. S. H. XX, L.K. B., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti
uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 15P/104/2024-14 zo dňa 24.6.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Nariadené neodkladné opatrenie zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením na návrh kolízneho opatrovníka nariadil odovzdanie
maloletých detí do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovaným náhradným rodičom do
právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti,
aplikujúc ustanovenia § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) a § 325
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP). Súd vychádzal z osvedčenej aktuálnej

rodinnej situácie, za ktorej hrozilo, že sa maloleté deti ocitnú bez akejkoľvek starostlivosti z dôvodu, že
matka svoje deti opustila a biologický otec nie je v rodných listoch maloletých detí uvedený, nedokáže
sa finančne a ani hmotne o deti postarať. O zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti prejavila záujem
setra biologického otca a jej manžel, ktorí majú vytvorené vhodné podmienky. Kolízny opatrovník posúdil
rodinnú situáciu ako vysoko rizikovú a mieru ohrozenia ako vysokú, preto súd dospel k záveru o
nevyhnutnosti okamžitej úpravy pomerov.

2. Proti rozhodnutiu okresného súdu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých detí, ktorá
žiadala zrušenie neodkladného oparenia, pretože medzičasom pominuli dôvody a okolnosti, pre ktoré
bolo nariadené. Uviedla, že o maloleté deti sa už toho času stará ona, ich matka, v bydlisku ich
biologického otca. Deti majú na ňu a biologického otca veľmi silné citové väzby. Ona si uvedomila, ako
pochybila svojim odchodom, preto sa vrátila do spoločného obydlia a o deti sa riadne stará. Obnovila

aj partnerské spolužitie s ich biologickým otcom. Týmto pominul, podľa odvolateľky, dôvod náhradnej
osobnej starostlivosti, lebo deti majú starostlivosť zabezpečenú vlastnými rodičmi.

3.Kolíznyopatrovníkvovyjadreníkodvolaniumatkymaloletýchdetípotvrdilnávratmatkydodomácnosti
detí s tým, že matka opustila priateľa a vrátila sa k deťom, ktoré jej veľmi chýbali, uvedomila si svoje
zlyhanie a chce sa starať o deti do budúcna. Následne navrhovaní náhradní rodičia odmietli náhradnú

starostlivosť a žiadali konanie zastaviť z dôvodu návratu matky k deťom, keďže súhlasili s náhradnou
starostlivosťou len na určitý čas, dokedy matka nezmobilizuje svoje sily. Z ich pohľadu matka deťomzabezpečuje starostlivosť na dobrej úrovni a nie je dôvod na odobratie detí od matky. Matka a otec uviedli
obnovenie vzťahu. V súčasnej dobe bola prehodnotená miera ohrozenia detí z vysokej na strednú z
dôvodu nestabilného správania sa matky a bude vypracovaný plán práce s rodinou. Kolízny opatrovník

preto navrhol vyhovieť odvolaniu matky a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti zastaviť, pretože pominuli dôvody, pre ktoré bol návrh
podaný.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3

ods. 5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie, vrátane prebiehajúceho konania, podľa zásad
uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (CSP) a contrario, pričom dospel k záveru, že v danom prípade došlo k takej
zmene skutočností, pre ktoré dočasná úprava starostlivosti o maloleté deti neodkladným opatrením nie
je opodstatnená.

5. Keďže účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím
konania alebo v priebehu konania do doby konečného rozhodnutia vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti, preukázaným znovuujatím sa rodičovských povinností matkou riadne v domácnosti rodiny za účasti
biologického otca maloletých detí v danom prípade, stráca tak neodkladné opatrenie nariadené súdom
prvej inštancie svoje opodstatnenie, pretože v prípade ohrozeného a porušeného práva maloletých

detí došlo k náprave sanáciou partnerského vzťahu matky a biologického otca a znovutvorením rodiny
matky s jej maloletými deťmi. Rodina, rodičovské schopnosti matky a ochrana práv maloletých detí bude
naďalej monitorovaná kolíznym opatrovníkom v rámci ním realizovaného podporného plánu práce s
rodinou.

6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Odvolací súd za daného stavu z vyššie uvedených dôvodov za zdôraznenia podstatných skutočností,
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie postupom podľa § 363 CMP v rozsahu úpravy rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom zrušil.

8. Odvolací súd záverom vo vzťahu k obom rodičom, matke aj k označenému biologickému otcovi
maloletých detí, pozitívne hodnotí sebauvedomie v prípade matky a vytrvanie biologického otca v snahe
v starostlivosti o maloleté deti za hodnotnej pomoci blízkych príbuzných. Za výrazne dôležité považuje

však nielen faktické, ale aj právne zastabilizovanie rodinných vzťahov voči maloletým deťom, ktoré
majú právo plnohodnotne na oboch rodičov (§ 30 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine). Z hľadiska ochrany
záujmov maloletých detí je preto žiaduce súhlasným vyhlásením rodičov pred matričným úradom alebo
predsúdomurčiťzákonneotcovstvobiologickéhootcakmaloletýmdeťom(§90anasl.Zákonaorodine).

9. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania,
keďže nebol zistený žiaden z dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho aplikácie.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).