Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010578
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010578.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. XX,
prechodne bez prihlásenia bytom E. X-XX/XX/X, XXXX F., G., H. H.

sa uznáva vinným, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svojich
maloletých synov G. B., narodeného XX.XX.XXXX a H. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorá vyživovacia
povinnosť mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu v Tachově, Česká republika, sp. zn. 13P
51/2014 zo dňa 16.05.2014, právoplatným dňa 17.06.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu

maloletých synov G. B. sumou 2.800 Kč (podľa kurzu Národnej banky Slovenska ku dnešnému dňu
vo výške 110,69 eura) a P.Š. sumou 2.500 Kč (podľa kurzu Národnej banky Slovenska dnešnému dňu
vo výške 98,83 eura) mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky I. J., ale napriek
tomu si vyživovaciu povinnosť neplnil riadne, včas a v plnej výške, čím mu vznikol dlh na výživnom za
obdobie od 01.01.2015 do 17.10.2024, okrem čiastočnej úhrady výživného v mesiacoch február až máj
2024 v sume 3.976,58 eura, v celkovej výške 20.537,18 eura v prospech oprávnenej I. J., ktorá by bez
finančnej pomoci svojich rodičov nebola schopná zabezpečiť základné prostriedky k životu a zdravému
vývoju maloletých detí,

teda:

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po
dlhší čas,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa§ 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu

podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak

Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.