Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201271
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823201271.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.,

B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov: matky D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. G. XXX, D. B. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom F., H. X/XX, t.č. bytom H., I. H. X/XX o zvýšení vyživovacej povinnosti matky k
maloletým deťom a o návrhu matky na zníženie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v y š u j e vyživovaciu povinnosť matky maloletých detí, D. A., nar. XX.X.XXXX naposledy určenú
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/41/2022-62 zo dňa 28.10.2022 u maloletého B., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 90,- eur mesačne na sumu 120,- eur mesačne od 1.4.2023 a u maloletej

C., nar. X.X.XXXX zo sumy 60,- eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne od 1.4.2023, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/2/2019-94 zo dňa 21.3.2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Trenčín, č.k. 27CoP/46/2019-161 zo dňa 24.9.2019, ktoré je p o v i n n
á platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletých detí.

II. Zročné výživné za obdobie od 1.4.2023 do 19.3.2024 v sume 390,- eur u maloletého B. a v sume 390,-
eur u maloletej C. je matka maloletých detí p o v i n n á splácať v mesačných splátkach po 20,- eur

na každé dieťa osobitne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom máj 2024 do rúk otca maloletých
detí s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/41/2022-62 zo
dňa 28.10.2022 o výške vyživovacej povinnosti matky k maloletému B..

IV. Týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/2/2019-94 zo dňa
21.3.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č.k. 27CoP/46/2019-161 zo dňa 24.9.2019 o

výške vyživovacej povinnosti matky k maloletej C..

V. Návrh matky na zníženie vyživovacej povinnosti k maloletým deťom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti matky z dôvodu
nárastu nákladov na ich materiálne zabezpečenie, ku ktorému došlo od poslednej úpravy jej vyživovacej
povinnosti v roku 2022 u maloletého B., kedy bola vyživovacia povinnosť matky znížená zo sumy 120,-
eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne od 10.11.22 a u maloletej C. v roku 2019, kedy bola jej

vyživovacia povinnosť znížená zo sumy 90,- eur mesačne na sumu 60,- eur mesačne. Navrhol, aby
vyživovacia povinnosť matky k maloletému B. bola zvýšená od 1.4.2023 na sumu 120,- eur mesačne a
k maloletej C. na sumu 90,- eur mesačne. Trovy konania neuplatnil.2. Matka maloletých detí so zvýšením svojej vyživovacej povinnosti nesúhlasila a podala návrh na jej
zníženie z dôvodu, že nemá žiadny pravidelný príjem a pre nedostatok pracovných príležitostí v mieste
bydliska nie je schopná zamestnať sa. Trovy konania neuplatnila.

3. Kolízny opatrovník navrhol vyživovaciu povinnosť matky zvýšiť, pretože od jej poslednej úpravy došlo
kzmenepomerovnastranemaloletýchdetíodôvodňujúcichzvýšenievýživného,ktorébolovichzáujme.
Návrh na zníženie jej vyživovacej povinnosti navrhol zamietnuť. V starostlivosti otca o maloleté deti
šetrením nezistil žiadne nedostatky.

4. Matka maloletých detí sa na pojednávanie neustanovila. Doručenie predvolania mala riadne
vykázané dňa 14.2.2024. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila z dôvodu nedostatku finančných
prostriedkov. Súhlasila s rozhodnutím vo veci vo svojej neprítomnosti. Pojednávanie z dôležitého dôvodu
odročiť nežiadala. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletých detí, oboznámením obsahu listinných dôkazov -
spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/2/2019, 13P/41/2022, dohody o pracovnej činnosti otca zo
dňa9.2.2023,dohodyoskončenídohodyopracovnejčinnostiotcazodňa31.12.2023,pracovnejzmluvy
otca zo dňa 31.12.2023, dohody o vykonaní práce zo dňa 23.11.2022 a 3.1.2023, výplatných pások otca
za obdobie od novembra 2022 do januára 2023, rozhodnutia ÚPSVaR Prievidza zo dňa 19.5.2022 o

priznaní kompenzačného príspevku otcovi, dokladov o výdavkoch otca z čl. 12 až 19 spisu a z čl. 108 až
117 spisu, špecifikácie výdavkov otca zo dňa 18.1.2024, správy OR PZ Prievidza ODI zo dňa 18.4.2023,
správy OÚ Prievidza, katastrálneho odboru zo dňa 24.4.2023, správy o šetrení pomerov v domácnosti
otca a vykonaní pohovoru s maloletými deťmi zo dňa 21.4.2023, správy OÚ Rožňava, katastrálneho
odboru zo dňa 25.4.2023, správy OR PZ Rožňava ODI zo dňa 26.4.2023, písomného vyjadrenia matky

vo veci zo dňa 25.5.2023, pracovnej zmluvy matky zo dňa 24.4.2023, záznamu z prvého ISR rodičov zo
dňa 17.8.2023, správ o zárobku otca z čl. 82, 83 spisu, správy o zárobku matky zo dňa 6.10.2023, návrhu
matky na zníženie výživného zo dňa 25.9.2023, správy ÚPSVaR Rožňava zo dňa 17.8.2023, 4.9.2023 a
zo dňa 27.11.2023, zápisnice o výsluchu matky zo dňa 11.1.2024, listinných dôkazov založených matkou
do spisu na čl. 145 až 160, správ J. K. H. zo dňa 6.3.2024 a 7.2.2024, správy ÚPSVaR Rožňava zo dňa

13.2.2024, správy spoločnosti DOMITRI, správy o zárobku matky zo dňa 14.2.2024, ostatných listinných
dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/12/2016-92 zo dňa 11.5.2016-92, ktorý bol potvrdený
rozsudkomKrajskéhosúduTrenčínč.k.4CoP/53/2016-136zodňa27.10.2016bolimaloletédetizverené

do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná platením výživného na maloletého B. v sume 50,-
eur mesačne a na maloletú C. v sume 30,- eur mesačne 1.3.2016. Zročné výživné u maloletého B. za
obdobie od 1.3.2016 do 31.5.2016 v sume 150,- eur sa matka zaviazala splácať v mesačných splátkach
po 10,- eur. Zročné výživné matky u maloletej C. za obdobie od 1.3.2016 do 31.5.2016 v sume 90,- eur
sa zaviazala splácať v mesačných splátkach po 10,- eur.

7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/3/2017 zo dňa 13.6.2017 bolo manželstvo účastníkov
rozvedené. Maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti otca.
Vyživovacia povinnosť matky bola určená sumou 60,- eur mesačne u maloletého B. a sumou 40,- eur
mesačne u maloletej C.. Styk matky s maloletými deťmi súd neupravil.

8. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 8P/23/2017-48 zo dňa 23.11.2017, právoplatným dňa
6.12.2017 bolo rozhodnuté o povinnosti otca podrobiť sa poradenstvu na ÚPSVaR Prievidza, referáte
poradensko-psychologických služieb. Výchovné opatrenie splnilo svoj účel.

9. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/3/2018-92 zo dňa 11.6.2018 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trenčín č.k. 27CoP/60/2018-117 zo dňa 29.11.20218, právoplatným dňa 18.12.2018 bol
zmenený rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/3/2017-77 zo dňa 13.6.2017 tak, že vyživovacia
povinnosť matky s účinnosťou od 1.1.2018 bola zvýšená u maloletého B. zo sumy 60,- eur mesačne
na sumu 140,- eur mesačne a u maloletej C. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne.

Zročné výživné za obdobie od 1.1.2018 do 30.6.2018 u maloletého B. v sume 480,- eur a u maloletej
C. v sume 300,- eur bola matka povinná splácať v mesačných splátkach po 60,- eur u maloletého B. a
v mesačných splátkach po 30,- eur u maloletej C..10. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/2/2019-94 zo dňa 21.3.2019 bol návrh matky
maloletých detí na zníženie vjej vyživovacej povinnosti ako nedôvodný zamietnutý. Krajský súd v
Trenčíne rozsudkom č.k. 27CoP/46/2019-161 zo dňa 24.9.2019 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil

tak, že rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 16P/3/2018-92 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 29. novembra 2018 č.k. 27CoP/60/2018-117, ktorým bolo určené výživné matky pre
maloletého B. sumou 140,- eur mesačne a pre maloletú C. sumou 90,- eur mesačne zmenil tak, že
vyživovaciu povinnosť matky k maloletému B. znížil na sumu 120,- eur mesačne a k maloletej C.
znížil na sumu 60,- eur mesačne od 14.03.2019. V odôvodnení rozsudku konštatoval, že ku zmene

pomerov oproti pomerom v dobe posledného rozhodovania o výživnom došlo na strane matky, ktorej
dňa 14.3.2019 (teda už v čase vydania napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie) pribudla ďalšia
vyživovacia povinnosť k dcére L. D., čím sa zvýšili jej výdavky (hradené náklady novorodenca) a
poklesol jej príjem v súvislosti s prekážkou v práci - osobnou celodennou starostlivosťou o novonarodené
dieťa (namiesto čistej mesačnej mzdy z práce 906,38 eur nižšie dávky peňažnej pomoci v materstve
830,- eur mesačne v priemere). Z uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru o dôvodnosti

zníženia výživného matky pre maloleté deti B. a C., a to s účinnosťou od skutočnosti spôsobujúcej
zmenu pomerov na strane matky - narodenie ďalšieho dieťaťa 14.3.2019. Odvolací súd pri rozhodovaní
prihliadol na preukázanú výšku príjmov matky (830,- eur mesačne) a na výšku jej výdavkov (nájomné
8.000,- Kč, za elektriku 1.000,- Kč, plyn 1.500,- Kč, plienky 1.200,- Kč, mlieko Bebu 1.000,- Kč, spolu
cca 490,- eur) a matkou tvrdený zostatok 366,- eur mesačne so zohľadnením, že otec maloletej L.

matke podľa jej tvrdenia finančne pomáhal. Prihliadol na príjem otca (453,- eur mesačne) a na jeho
výdavky a skutočnosť, že otec časť svojej vyživovacej povinnosti plní formou bezodplatného výkonu
osobnej starostlivosti o deti a na pomery maloletých (maloletá Nela navštevovala predškolské zariadenie
a maloletý B. bol žiakom 3. ročníka základnej školy).

11. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/41/2022-62 zo dňa 28.10.2022, právoplatným dňa
10.11.2022 bola schválená rodičovská dohoda účastníkov, ktorou vyživovacia povinnosť matky na
maloletého B. bola znížená zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne s účinnosťou od
právoplatnosti súdneho rozhodnutia. V tom čase bola matka nezamestnaná, mala ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletej L. D., nar. XX.X.XXXX, ktorá navštevovala materskú školu. Bola poberateľkou

podpory v nezamestnanosti v sume 7.523,- Kč mesačne od 12.7.2022 po dobu 5 mesiacov. Zdravotný
stav matky v lekárskej správe zo dňa 13.10.2022 nebol popísaný. Bolo konštatované, že pre matku nie
je vhodná ťažká fyzická práca so zvýšeným fyzickým úsilím, s manipuláciou s ťažkými bremenami, so
statickou záťažou chrbtice, práce vo vynútenej polohe - dlhodobý sed, stoj, práce v predklone, práca vo
vlhku, prievane, chlade alebo extrémnom teple. Otec maloletých detí bol v tom čase nezamestnaný, od

1.5.2022 do 31.10.2022. U posledného zamestnávateľa, F., L.. H. bol jeho pracovný pomer skončený z
organizačných dôvodov. poberal rodinné prídavky na dve maloleté deti. Maloletý B. bol žiakom 6. ročníka
ZŠ a maloletá C. žiačkou 3. ročníka ZŠ.

12. Otec maloletých detí trval na zvýšení vyživovacej povinnosti matky. Poukázal na to, že vo veci sp.

zn. 13P/41/2022, v ktorej bola vyživovacia povinnosť matky k maloletému B. znížená zo sumy 120,-
eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne, prehlasovala, že išlo len o prechodné zníženie výživného do
doby, kým sa presťahuje na Slovensko a finančne jej budú vypomáhať jej rodičia. Tvrdila, že v ČR sa
jej žilo zle. Uviedol, že matka maloletých detí je rómka a má základné vzdelanie. Otec maloletých detí
spolu s deťmi žije v jednoizbovom nájomnom byte, v ktorom platí nájomné v sume 170,- eur mesačne

a za elektrinu sumu 35,- eur mesačne. Plyn v byte zavedený nie je. Za internet a TV mesačne platí
sumu 27,- eur, na stravu minie sumu 300,- eur mesačne, za telefón mesačne platí sumu 15,- eur, ktorá
predstavuje kredit pre neho a maloleté deti. V spoločnosti K. M. M. M. N. H. bol zamestnaný na základe
dohody o vykonaní práce zo dňa 3.1.2023 na dobu určitú do 30.6.2023. Jeho priemerný mesačný čistý
zárobok u tohto zamestnávateľa predstavoval sumu 362,08 eur. Zamestnanie ukončil z dôvodu, že v

pomere k druhu práce dosahoval nízky zárobok a zamestnávateľ za neho riadne neodvádzal odvody
do zdravotného poistenia v čase, kedy nepracoval, na základe čoho časť odvodov platil z vlastného
príjmu. Naďalej pracuje u SZČO B. F. DREVIS na základe dohody o pracovnej činnosti. Jeho hrubá mzda
bola dojednaná sumou 4,10 eur brutto/1hod.. Dňa 31.12.2023 uzavrel so zamestnávateľom dohodu o
skončení dohody o pracovnej činnosti ku dňu 31.12.2023. V totožný deň uzavrel so zamestnávateľom

pracovnú zmluvu, na základe ktorej sa od 1.1.2024 u neho zamestnal v pracovnom pomere na dobu
neurčitú ako stolár. Mzda bola dojednaná sumou 900,- eur brutto mesačne a pracovný čas bol stanovený
počtom 40 hodín. Podľa vyjadrenia otca jeho čistý mesačný zárobok predstavuje sumu od 600,- eur
do 670,- eur mesačne podľa počtu odpracovaných hodín. Poberá rodinné prídavky na dve maloletédeti v sume 120,- eur mesačne a kompenzačný príspevok pre baníkov v sume 316,70 eur mesačne
od 1.5.2022 po dobu 24 mesiacov. Poberanie príspevku končí k 1.5.2024. Kompenzačný príspevok sa
od 1.1.2024 zvýšil o 50,- eur na sumu 366,70 eur mesačne. Daňový bonus mu je vyplácaný jedenkrát

ročne v rámci daňového vyrovnania. Výšku daňového bonusu nevedel uviesť. Iný zdroj príjmu nemá.
Je vlastníkom OMV Peugeot 307. Iné motorové vozidlá nevlastní a z evidencie vozidiel ich zrejme
neodhlásil. Je nemajetný. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Aktuálny dlh matky na výživnom na obidve
detipredstavovalsumu2.461,72eur.Poprel,žebymatkezakázaltelefonickýkontaktsmaloletýmideťmi.
Uviedol, že matka má k dispozícii jeho telefónne číslo, na ktoré môže deťom telefonovať s tým, že deťom

telefón odovzdá. Matka nemá k dispozícii telefónne čísla maloletých detí z dôvodu, že sa obával, aby im
netelefonovala v nevhodnom čase, napr. pred začatím vyučovania, počas vyučovania, prípadne neskoro
večer. S maloletými deťmi absolvoval letné dovolenky v zahraničí, na ktoré si finančné prostriedky
ušetril. Za dovolenku v Chorvátsku v lete 2023 zaplatil pre seba a deti sumu 800,- eur s polpenziou. Na
poznávacie zájazdy chodieva s deťmi cez cestovnú agentúru. Ide o jednodňové, prípadne víkendové
zájazdy a cena na jednu osobu predstavuje okolo 70,- eur. Po rozvode manželstva s matkou maloletých

detí nespláca žiadne úveru. Spláca exekúcie dlhov vzniknutých za trvania manželstva, na ktorých sa
matka maloletých detí žiadnym spôsobom nepodieľa. Jednalo sa o dlh na dodávke elektrickej energie
a nesplatený úver poskytnutý H. A., L. N. sume 4.000,- eur. Na exekúcie mesačne vynakladá sumu od
60,- eur do 70,- eur. Súčasne poukázal na to, že matka maloletých detí bola na základe uznesenia
Okresného súdu Plzeň – Mesto č.k. 20C/210/2023-93 zo dňa 21.4.2023 povinná zaplatiť mu sumu 900,-

eur v mesačných splátkach po 20,- eur. Uvedená suma predstavovala výšku dlhu matky na nájomnom,
ktoré vzniklo za trvania ich manželstva v sume 7.888.41 eur, ktorý v plnej výške zaplatil otec výlučne
sám na základe zrážok zo mzdy v exekučnom konaní. Celkom zaplatil sumu 1.806,53 eur. Na splatenie
dlhu matka poukázala 3 splátky po 20,- eur v období od mája do júla 2023. Ďalšie splátky nepoukázala.

13. Maloletý B. má 13 rokov a je žiakom 7. ročníka ZŠ. Podľa vyjadrenia otca má výborný prospech.
Mimoškolských aktivít sa nezúčastňuje, jeho zdravotný stav je dobrý. Začal navštevovať J. N. A., D. F..
V prípade, že sa rozhodne tento odbor navštevovať, mesačný poplatok bude predstavovať sumu 10,-
eur. Poplatok zatiaľ neplatil. Maloletá C. má 9 rokov a je žiačkou 4. ročníka ZŠ. V škole dosahuje
výborné výsledky. Mimoškolských aktivít sa nezúčastňuje. Je sledovaná endokrinológom pre problémy

so štítnou žľazou. Zatiaľ lieky neužíva. Z vlastných finančných prostriedkov jej otec kupuje D vitamín,
ktorý jej bol doporučený. Deti majú v škole obedy zdarma, otec platí len za réžiu za každé dieťa 10,-
eur mesačne. Poplatok za ZRPŠ platí len za jedno dieťa. Zvýšené výdavky má aj z dôvodu, že maloleté
deti sa zúčastňujú častých exkurzií. Za nákup školských pomôcok pre obe deti na začiatku školského
roka vynaložil sumu 35,66 eur. Pomôcky na výtvarnú výchovu zaplatil v sume okolo 14,- eur. O matke

maloletých detí mu nebolo nič známe, pretože vzájomne nekomunikujú. Vedel o tom, že sa presťahovala
na Slovensko s priateľom, s ktorým žila v ČR a s ktorým má maloletú L. D., nar. XX.X.XXXX. Poukázal
na to, že dlh na výživnom u maloletého B. predstavuje sumu 1.951,83 eur a u maloletej Nely sumu
740,70 eur, od ktorých je potrebné odpočítať sumy 62,20 eur, 28,68 eur a sumu 29,41 eur, ktoré mu
poukázalo Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí v rámci vymáhania dlžného výživného od

matky maloletých detí, pokiaľ žila v ČR. Uviedol, že matka v júni 2023 zaplatila sumu 150,- eur a sumu
30,- eur, v mesiacoch júl 2023 a september 2023 nezaplatila výživné, v mesiaci august 2023 poslala
sumu 130,- eur a v mesiaci október 2023 poslala sumu 40,- eur. S maloletými deťmi sa nestretáva a
nad rámec výživného sa na materiálnom zabezpečení detí nepodieľa. Pri príležitosti sviatkov maloletým
deťom neposiela darčeky.

14. Matka maloletých detí v písomnom vyjadrení vo veci zo dňa 25.5.2023 špecifikovala výšku
pravidelných mesačných výdavkov v ČR, kde v tom čase žila spolu s priateľom a biologickým otcom
maloletej L.. Mesačné náklady na nájomné špecifikovala sumou 14.000,- Kč, mesačné náklady na MŠ
sumou 1.400,- Kč, internet sumou 300,- Kč mesačne, lieky 700,- Kč mesačne, úver 5.000,- Kč mesačne,

PHM 2.000,- Kč mesačne, náklady na stravu sumou 8.000,- Kč mesačne a hygienu sumou 3.000,- Kč
mesačne. Doklady preukazujúce skutočnú výšku špecifikovaných mesačných výdavkov nepredložila.
Dňa 11.1.2024 bola vypočutá dožiadaným Okresným súdom v Rožňave. Vo svojej výpovedi uviedla, že
je nezamestnaná, má základné vzdelanie a je nemajetná. Má menšie problémy s chrbticou a vyhovuje jej
práca upratovačky, pri ktorej sa vyžaduje pohyb, nie statické zamestnanie, napr. pokladníčka. Má ďalšiu

vyživovaciu povinnosť k maloletej L. D., nar. XX.X.XXXX, ktorá má 4 roky. Na Slovensko sa presťahovala
z dôvodu, že jej partner v ČR dostal od zamestnávateľa výpoveď a nemali finančný zdroj na platenie
výdavkov, ktoré financovali z partnerovho príjmu. Ďalším dôvodom bolo ochorenie matky partnera, kvôli
čomu sa rozhodli prísť na Slovensko a pomôcť jej. Náklady na bývanie neplatí. Za materskú školu premaloletú L. platí mesačne sumu 5,- eur. Uviedla, že s partnerom, s ktorým sa vrátila na Slovensko je
rozídená, jeho matka jej spolu s dcérou dovolila bývať v jej domácnosti. V lete by sa chcela vrátiť domov,
pretože sestra si kúpila rodinný dom, kam by sa mohla presťahovať. Tvrdila, že otec maloletých detí jej

zakazuje akýkoľvek kontakt s deťmi. Darčeky im prestala posielať, pretože v minulosti, keď žila v ČR,
sa jej balíky určené pre deti vrátili späť.

15. Z obsahu pracovnej zmluvy matky zo dňa 24.4.2023 súd zistil, že matka bola zamestnaná v G.
H., M.H. M. M. N. H. s dňom nástupu do práce 2.5.2023 ako operátor v logistike. Pracovný pomer

bol dojednaný na dobu určitú, do 30.4.2024 so skúšobnou dobou 3 mesiace. Priemerný čistý mesačný
zárobok matky maloletých detí za obdobie mesiacov máj až júl 2023 podľa správy zamestnávateľa zo
dňa 6.10.2023 predstavoval sumu 21.741,- Kč.

16. Zo správy ÚPSVaR Rožňava zo dňa 17.8.2023 vyplýva, že matka maloletých detí je od 25.7.2023
doposiaľ evidovaná ako nezamestnaná. Podporu v nezamestnanosti a dávky v hmotnej núdzi nepoberá.

Od augusta 2023 je poberateľkou prídavkov na dieťa v sume 60,- eur mesačne (správa ÚPSVaR
Rožňavazodňa27.11.2023).Predchádzajúceevidenciematkyboli8.1.2008do20.5.2008,od7.12.2009
do 15.1.2010, od 19.10.2010 do 25.1.2011, od 31.10.2013 do 8.1.2014, od 24.5.2016 do 15.6.2016, čo
vyplýva zo správy ÚPSVaR Rožňava zo dňa 4.9.2023.

17. Zo správy spoločnosti K., M.. M. O. M. M. N. E. F. zo dňa 14.2.2024 súd zistil, že matka bola v
uvedenej spoločnosti zamestnaná ako upratovačka na dohodu o vykonaní práce na dobu určitú v období
od 9.10.2023 do 31.10.2023, od 8.11.2023 do 18.11.2023, od 4.12.2023 do 9.12.2023 a od 15.1.2021
do 28.1.2024, kedy bola dohoda stornovaná z dôvodu nenastúpenia matky do zamestnania pre PN. Jej
priemerný mesačný čistý zárobok počas trvania pracovného pomeru predstavoval sumu 135,37 eur.

18. Zo správy ÚPSVaR Rožňava zo dňa 12.2.2024 vyplýva, že aktuálne evidované voľné pracovné
miesta v okrese Rožňava pre ženy so základným vzdelaním boli u zamestnávateľa K. M. M. M. N. A.,
ktorý nemal bližšie určené, či ponúkaná práca čalúnnika s príjmom od 1.000,- eur bola vhodná pre ženy
alebo len pre mužov s požadovaným základným vzdelaním. J. E. L. M. M. N. O. ponúkal prácu vhodnú

pre ženy aj so základným vzdelaním, ale požadoval prax minimálne 3 mesiace v profesii šička odevnej
a technickej konfekcie.

19. V správe zo dňa 21.4.2023 ÚPSVaR Prievidza z výsluchu otca maloletých detí zistil, že matka si
svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne plnila, ale z predchádzajúceho obdobia mala dlh približne v

sume 2.300,- eur. Styk maloletých detí s matkou sa od novembra 2022 nerealizuje a celú starostlivosť
o maloleté deti zabezpečuje otec sám. S maloletými deťmi úrad vykonal pohovor bez prítomnosti iných
osôb. Maloletý B. počas pohovoru spontánne uviedol, že navštevuje šiesty ročníka Základnej školy na
ulici Dobšinského v Prievidzi. Dosahuje výborné výsledky, mal samé jednotky a vyznamenanie. V škole
honajviacbavífyzika.Vosvojomvoľnomčasesikreslíalebosahráhrynamobile.Uviedol,žesotcomsa

mu býva dobre, nič mu nechýba a s matkou nie je od zimy 2022 v žiadnom kontakte. Maloletá C. počas
pohovoru spontánne uviedla, že navštevuje tretí ročník Základnej školy na ulici Dobšinského v Prievidzi.
Dosahuje výborné výsledky, mala samé jednotky a jednu dvojku z čítania s pochvalou. V škole ju najviac
baví čítanie. Vo svojom voľnom čase si kreslí, číta. Baví ju tanec a druhý rok navštevuje tanečnú školu
Xoana v Prievidzi. Ďalej maloletá uviedla, že s otcom sa jej býva dobre, nič jej nechýba a s mamou nie je

v žiadnom kontakte, ani už nechce. Úrad konštatoval, že maloleté deti boli počas pohovoru primerane a
čisto oblečené, riadne zaopatrené, na otázky odpovedali spontánne, bezprostredne a pôsobili pokojným
dojmom.

20. ZŠ v Prievidzi, ktorú maloleté deti navštevujú v správach zo dňa 22.11.2023 a 23.11.2023

špecifikovala výšku študijných nákladov, ktoré u maloletej C. predstavovali v období od septembra do
decembra2023 sumu 170, 10 eur pozostávajúcu s pracovného zošita z ANJ v sume 8,50 eur, časopisu
Fifik v sume 18,70 eur, návštevy divadla v sume 4,- eurá, interaktívneho koncertu v sume 3,50 eur,
nákladov na školu v prírode v sume 95,- eur, poplatku do triedneho fondu v sume 5,- eur, režijných
nákladov v ŠJ v sume 10,- eur mesačne a náklady na návštevu folklórneho súboru Vtáčnik v sume

2,- eurá. študijné náklady u maloletého B. predstavovali výdavky na zakúpenie pracovných zošitov
z matematiky, SJ, Aj, geografie v sume do 30,- eur, náklady na exkurzie v sume okolo 20,- eur až 30,- eur,
doprava na lyžiarsky výcvik v sume 20,- eur, poplatok v ŠJ v sume 5,- eur mesačne, výchovný koncert
v sume 2,- eurá, exkurzia do ZOO v sume 5,- eur. Poplatok do triedneho fondu a ZRPŠ škola nevyberala.21. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.

25. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane oprávneného, jednak na
strane povinného. Na strane oprávneného je potrebné skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s
ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené potreby pritom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale
sú dané širšie a to potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, študijnými, kultúrnymi, ktoré závisia
predovšetkým od veku, zdravotného stavu, schopnosti živiť sa sám a starať sa o seba. Na strane
povinného súd prihliada na jeho schopnosti a tiež možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby
zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti

i pracovné skúsenosti a situáciu na trhu práce. Zohľadňujú sa aj jeho majetkové pomery a to, či má
vyživovaciu povinnosť voči iným osobám. Raz vydané rozhodnutie o výške výživného neznamená, že
toto rozhodnutie je nemenné. Ak sa zmenia pomery na strane rodičov maloletých detí alebo na strane
maloletých detí, súd môže zvýšiť, znížiť alebo zrušiť vyživovaciu povinnosť.

26. Vykonaným dokazovaním dospel súd k právnemu názoru, že návrh na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom je dôvodný. Návrh matky maloletých detí na zníženie jej vyživovacej
súd za opodstatnený nepovažoval.

27. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.

11P/2/2019-94 zo dňa 21.3.2019 bol návrh matky maloletých detí na zníženie jej vyživovacej povinnosti
ako nedôvodný zamietnutý. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 27CoP/46/2019-161 zo dňa
24.9.2019rozsudoksúduprvejinštanciezmeniltak,žerozsudoksúduprvejinštancieč.k.16P/3/2018-92
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29. novembra 2018 č.k. 27CoP/60/2018-117,
ktorým bolo určené výživné matky pre maloletého B. sumou 140,- eur mesačne a pre maloletú C. sumou

90,- eur mesačne zmenil tak, že vyživovaciu povinnosť matky k maloletému B. znížil na sumu 120,-
eur mesačne a k maloletej C. znížil na sumu 60,- eur mesačne od 14.3.2019. V odôvodnení rozsudku
konštatoval, že ku zmene pomerov oproti pomerom v dobe posledného rozhodovania o výživnom došlo
na strane matky, ktorej dňa 14.3.2019 (teda už v čase vydania napadnutého rozsudku súdu prvej
inštancie) pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k dcére L. D., čím sa zvýšili jej výdavky (hradené

náklady novorodenca) a poklesol jej príjem v súvislosti s prekážkou v práci - osobnou celodennou
starostlivosťou o novonarodené dieťa (namiesto čistej mesačnej mzdy z práce 906,38 eur nižšie dávky
peňažnej pomoci v materstve 830,- eur mesačne v priemere). Z uvedených dôvodov dospel odvolací
súd k záveru o dôvodnosti zníženia výživného matky pre maloleté deti B. a C., a to s účinnosťou odskutočnosti spôsobujúcej zmenu pomerov na strane matky - narodenie ďalšieho dieťaťa 14.3.2019.
Odvolací súd pri rozhodovaní prihliadol na preukázanú výšku príjmov matky (830,- eur mesačne) a
na výšku jej výdavkov (nájomné 8.000,- Kč, za elektriku 1.000,- Kč, plyn 1.500,- Kč, plienky 1.200,-

Kč, mlieko Bebu 1.000,- Kč, spolu cca 490,- eur) a matkou tvrdený zostatok 366,- eur mesačne so
zohľadnením, že otec maloletej L. matke podľa jej tvrdenia finančne pomáhal. Prihliadol na príjem
otca (453,- eur mesačne) a na jeho výdavky a skutočnosť, že otec časť svojej vyživovacej povinnosti
plní formou bezodplatného výkonu osobnej starostlivosti o deti a na pomery maloletých (maloletá Nela
navštevovala predškolské zariadenie a maloletý B. bol žiakom 3. ročníka základnej školy).

28. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/41/2022-62 zo dňa 28.10.2022, právoplatným
dňa 10.11.2022 bola schválená rodičovská dohoda účastníkov, ktorou vyživovacia povinnosť matky na
maloletého B. bola znížená zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 90,- eur mesačne s účinnosťou od
právoplatnosti súdneho rozhodnutia. V tom čase bola matka nezamestnaná, mala ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletej L. D., nar. XX.X.XXXX, ktorá navštevovala materskú školu. Bola poberateľkou

podpory v nezamestnanosti v sume 7.523,- Kč mesačne od 12.7.2022 po dobu 5 mesiacov. Zdravotný
stav matky v lekárskej správe zo dňa 13.10.2022 nebol popísaný. Bolo konštatované, že pre matku nie
je vhodná ťažká fyzická práca so zvýšeným fyzickým úsilím, s manipuláciou s ťažkými bremenami, so
statickou záťažou chrbtice, práce vo vynútenej polohe - dlhodobý sed, stoj, práce v predklone, práca vo
vlhku, prievane, chlade alebo extrémnom teple. Otec maloletých detí bol v tom čase nezamestnaný, od

1.5.2022 do 31.10.2022. U posledného zamestnávateľa, HBP, a.s. Prievidza bol jeho pracovný pomer
skončený z organizačných dôvodov. poberal rodinné prídavky na dve maloleté deti. Maloletý B. bol
žiakom 6. ročníka ZŠ a maloletá C. žiačkou 3. ročníka ZŠ.

29. V období od roku 2019 do roku 2022 bola vyživovacia povinnosť matky k maloletému B. opakovane

znižovaná najprv zo sumy 140,- eur mesačne na sumu 120,- eur mesačne, kedy bol maloletý žiakom
3. ročníka ZŠ a následne zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 90,- eur, kedy bol žiakom 6. ročníka
ZŠ. U maloletej Nely bola vyživovacia povinnosť matky znížená jedenkrát v roku 2019 zo sumy 90,- eur
mesačne na sumu 60,- eur mesačne, kedy maloletá navštevovala materskú školu. Dôvodmi zníženia
výživného boli v obidvoch prípadoch výlučne okolnosti na strane matky, najprv skutočnosť, že jej pribudla

vyživovacia povinnosť k maloletej L. D., nar. XX.X.XXXX, zvýšili sa jej výdavky (hradené náklady
novorodenca) a poklesol jej príjem v súvislosti s prekážkou v práci - osobnou celodennou starostlivosťou
o novonarodené dieťa (namiesto čistej mesačnej mzdy z práce 906,38 eur nižšie dávky peňažnej
pomoci v materstve 830,- eur mesačne v priemere) a v roku 2022 to bola nezamestnanosť matky a
pokles jej príjmu, ktorý v tom čase predstavoval podporu v nezamestnanosti v sume 7.523,- Kč, ktorú

poberala od 12.7.2022 po dobu 5 mesiacov. Otec maloletých detí bol v tom čase nezamestnaný, od
1.5.2022 do 31.10.2022. U posledného zamestnávateľa, F., L.. H. bol jeho pracovný pomer skončený z
organizačných dôvodov. Poberal rodinné prídavky na dve maloleté deti.

30. Je nepochybné a vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že od zníženia vyživovacej povinnosti

matky v roku 2019 k maloletej C. a v roku 2022 k maloletému B. sa podstatným spôsobom zmenili
pomery na strane maloletých detí. Maloletý B. je v súčasnosti žiakom 7. ročníka ZŠ a maloletá C. je
žiačkou 4. ročníka ZŠ, na základe čoho došlo k zvýšeniu nákladov na ich materiálne zabezpečenie,
ktoré otec riadne špecifikoval a sú uvedené v odôvodnení tohto rozsudku v odseku 12., 13. a to
nielen v súvislosti s ich povinnou školskou dochádzkou, ale aj v dôsledku toho, že sú vekovo staršie

a ich potreby sú iné ako boli v predškolskom veku u maloletej C. v roku 2019 a u maloletého B. v
roku 2022, na ktorého bola matka pred opakovaným znižovaním jej vyživovacej povinnosti povinná
platiť výživné v sume 140,- eur na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/3/2018-92
zo dňa 11.6.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č.k. 27CoP/60/2018-117 zo dňa
29.11.20218, právoplatným dňa 18.12.2018, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Prievidza

č.k. 9P/3/2017-77 zo dňa 13.6.2017. V tom čase mal maloletý B. 8 rokov (t.č. má 13 rokov) a maloletá
C. bola vo veku 4 roky (t.č. má 9 rokov).

31. Príjem otca sa oproti predchádzajúcim rokom 2019 a 2022 zvýšil. Aktuálne dosahuje mesačnú
mzdu v sume 600,- eur až 670,- eur mesačne podľa počtu odpracovaných hodín, poberá náhradné

výživné v sume 150,- eur na obe deti, rodinné prídavky v sume 120,- eur mesačne na obe deti a
kompenzačný príspevok v sume 366,70 eur mesačne, poberanie ktorého končí k 1.5.2024. Hoci je
pravidelný mesačný príjem otca oproti predchádzajúcej úpravy vyživovacej povinnosti matky vyšší,
neznamená to, že výlučne otec je povinný zabezpečovať ich výživu a suplovať vyživovaciu povinnosťmatky, ktorá jej riadnym a včasným neplnením ohrozuje výživu vlastných detí. Skutočnosť, že otec
dokáže zo svojho príjmu ušetriť finančné prostriedky na dovolenky a poznávacie zájazdy absolvované
spoločne s maloletými deťmi, čo mu matka vytýkala, neznamená, že má nadštandardné príjmy, z ktorých

by mal platiť odôvodnené potreby detí aj za matku. Nemôže mu byť na ťarchu, ak sa vlastnou
usilovnosťou a zodpovednosťou k práci snaží maloletým deťom zabezpečiť čo najlepšie podmienky pre
ich zdravý fyzický a psychický vývoj a dopriať im to, čo im matka nedokáže dať.

32. Príjem matky sa oproti predchádzajúcemu rozhodovaniu o jej vyživovacej povinnosti k maloletým

deťom menil tak, že v roku 2019, kedy bola znížená jej vyživovacia povinnosť k obidvom maloletým
deťom, dosahovala príjem predstavujúci peňažnú pomoc v materstve v sume 830,- eur mesačne,
pribudla jej vyživovacia povinnosť k maloletej L. D. a v roku 2022, kedy bola opätovne znížená jej
vyživovacia povinnosť k maloletému B., bola nezamestnaná a poberala podporu v nezamestnanosti
v sume 7.523,- Kč od 12.7.2022 po dobu 5 mesiacov. V súčasnosti je matka maloletých detí od
25.7.2023 doposiaľ nezamestnaná, evidovaná na P. O. L. jej jediným zdrojom príjmu sú len rodinné

prídavky na maloletú L. D. v sume 60,- eur mesačne. Nepoberá dávky v hmotnej núdzi, ani podporu
v nezamestnanosti, na ktorú jej nárok nevznikol. I keď aktuálne osobné a ekonomické pomery matky
sú nepriaznivé, nie je možné opätovne na túto situáciu matky prihliadnuť a jej vyživovaciu povinnosť
k maloletým deťom opäť znížiť, čím by reálne došlo k ohrozeniu výživy, nakoľko súčasná výška jej
vyživovacej povinnosti nemôže pokryť ich odôvodnené potreby zodpovedajúce veku a potrebám, ktoré

sú spojené s ich materiálnym zabezpečením. Súd prístup matky k práci a k zlepšeniu jej finančnej
situácie považoval za nezodpovedný. Matka u posledného zamestnávateľa v ČR, kde bola zamestnaná
v pracovnom pomere na dobu určitú do 30.4.2024 so skúšobnou dobou 3 mesiace, dosiahla priemerný
čistý mesačný zárobok za obdobie mesiacov máj až júl 2023 podľa správy zamestnávateľa zo dňa
6.10.2023 v sume 21.741,- Kč. Uvedeného zamestnania sa vzdala z dôvodu, že sa rozhodla spolu s

partnerom presťahovať na Slovensko bez toho, aby si predtým zistila možnosti zamestnať v mieste
nového bydliska, čo súd považoval za ľahkovážne a nezodpovedné. Matka doposiaľ nepožiadala o
priznanie dávok v hmotnej núdzi a nepodala návrh na určenie vyživovacej povinnosti k maloletej L., hoci
vo svojej výpovedi tvrdila, že s partnerom ukončila spolužitie, čím sa zbavila možnosti získať ďalší príjem
potrebný na zabezpečenie odôvodnených potrieb seba a maloletých detí. Hoci tvrdila, že má zdravotné

problémy, ktoré ju limitujú v možnosti pracovne sa uplatniť, o svojom zdravotnom stave neuviedla žiadne
konkrétne informácie, nepredložila lekárske potvrdenie o aktuálnom zdravotnom stave a neoznámila ani
meno a adresu sídla praktického lekára za účelom zistenia jej zdravotného stavu. Pokiaľ je jej zdravotný
stavdlhodobonepriaznivý,mohlapožiadaťopriznanieinvalidnéhodôchodku,čotieždoposiaľneurobila.
Problémom matky zamestnať sa, je aj jej základné vzdelanie, s ktorým v regióne, v ktorom žije, nie

sú voľné pracovné miesta, čoho dôkazom je aj správa ÚPSVaR Rožňava zo dňa 8.12.2023, z ktorej
vyplýva, že matka bola opakovane vedená ako nezamestnaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie
ako aj matkou predložené oznámenia zamestnávateľov o absencii voľných pracovných miest. Podľa
názoru súdu by mala zvážiť možnosť hľadať si vhodné zamestnanie aj v iných regiónoch, ak tvrdila,
že partnerský vzťah ukončila. Jej posledný príjem predstavovala odmena v spoločnosti K., M.. M. O.

so sídlom v Gemerskej Hôrke, kde matka bola zamestnaná ako upratovačka na dohodu o vykonaní
práce na dobu určitú v období od 9.10.2023 do 31.10.2023, od 8.11.2023 do 18.11.2023, od 4.12.2023
do 9.12.2023 a od 15.1.2021 do 28.1.2024, kedy bola dohoda stornovaná z dôvodu nenastúpenia
matky do zamestnania pre PN. Jej priemerný mesačný čistý zárobok počas trvania pracovného pomeru
predstavoval sumu 135,37 eur. Matka nepredložila žiadny dôkaz o dôvodoch a dĺžke PN, na základe

čoho nebolo možné posúdiť dôvodnosť ukončenia jej pracovnej činnosti. Za dôležité súd považoval aj
skutočnosť, že matka vo veci sp. zn. 13P/41/2022, kedy bola jej vyživovacia povinnosť k maloletému B.
opätovne znížená na sumu 90,- eur mesačne na základe súhlasu otca z dôvodu, že prehlasovala, že
pôjde len o prechodné zníženie výživného do doby, kým sa presťahuje na Slovensko a finančne jej budú
vypomáhať jej rodičia, čo nedodržala a jej ubezpečenie o finančných zdrojoch po príchode na Slovensko

bolo nepravdivé a zavádzajúce.

33. Za daného stavu, kedy všetky potreby maloletých detí dlhodobo uhrádza otec a dlh matky na
výživnom predstavoval ku dňu rozhodovania súdu o jej vyživovacej povinnosti sumu 2.461,72 eur,
súd zastáva právny názor, že insolventnosť matky nie je možné považovať za takú zmenu pomerov

na jej strane, ktorá by odôvodňovala ďalšie zníženie jej vyživovacej povinnosti k maloletým deťom.
Nezodpovedný prístup matky nemôže byť na ujmu maloletých detí, ktoré sú výživou odkázané výlučne
na svojich rodičov, preto návrh matky na ďalšie zníženie jej vyživovacej povinnosť súd posúdil ako
nedôvodný a zamietol ho.34. Materiálne zabezpečenie maloletých detí zabezpečuje dlhodobo výlučne len otec zo svojho príjmu,
ktorý tiež nie je vysoký (600,- eur až 670,- eur netto podľa počtu odpracovaných hodín), poberá

náhradné výživné v sume 150,- eur na obe deti, rodinné prídavky v sume 120,- eur mesačne na obe
deti a kompenzačný príspevok v sume 366,70 eur mesačne, poberanie ktorého končí k 1.5.2024. V
súčasnosti obe maloleté deti navštevujú základnú školu, 4. a 7. ročník, čím podstatným spôsobom
nielen zodpovedajúcim ich veku, ale aj zvýšeným potrebám v súvislosti so školskou dochádzkou,
dochádza k nespornému zvýšeniu ich bežných potrieb. Potrebám maloletých detí, ktoré sú školopovinné

a schopnostiam a možnostiam matky zodpovedá zvýšenie jej vyživovacej povinnosti minimálne o sumu
30,- eur mesačne na každé dieťa. Pri rozhodovaní o zvýšení výživného súd prihliadol aj na to, že
vyživovacia povinnosť matky bola naposledy zvýšená pred 6 rokmi, v roku 2018, kedy vek a náklady
na výživu maloletých detí boli podstatne nižšie ako sú v súčasnosti a následne v rokoch 2019 a 2022
dochádzalo už len k znižovaniu jej vyživovacej povinnosti. Súd prihliadol aj na rast životných nákladov
maloletých detí, ku ktorým došlo za posledných 6 rokov od predchádzajúceho rozhodovania o zvýšení

jej vyživovacej povinnosti.

35. Na základe zisteného skutkového stavu bol súd toho názoru, že na strane matky existuje priestor
pre zvýšenie jej vyživovacej povinnosti minimálne o sumu 30,- eur na každé dieťa tak, aby sa
aspoň vyrovnala jej vyživovacej povinnosti, ktorú bola povinná plniť si na základe rozsudku tunajšieho

súdu č.k. 16P/3/2018-92 zo dňa 11.6.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č.k.
27CoP/60/2018-117 zo dňa 29.11.20218, právoplatným dňa 18.12.2018, kedy maloletý B. bol vo veku 8
rokov a C. vo veku 4 roky. Za rozhodujúci príjem matky súd považoval jej mzdu dosahovanú u českého
zamestnávateľa, G. H. M., ktorý predstavoval sumu 21.741,- Kč netto mesačne a ktorého sa bez
dôležitého dôvodu vzdala, hoci prehlasovala, že po presťahovaní sa na Slovensko jej budú finančne

vypomáhať rodičia, čo bolo nepravdivým tvrdením. Podľa názoru súdu matka nemala vážny dôvod
presťahovať sa na Slovensko, kde nemala vytvorené žiadne pracovné, ani rodinné zázemie, konala
impulzívne bez toho, aby zvážila všetky riziká svojho rozhodnutia aj s prihliadnutím na jej vyživovaciu
povinnosťkmaloletýmdeťomavýškuvysokéhodlhunavýživnom,akoajnaďalšiedlhy,ktorénesplácala
a splatil ich za ňu otec. Súd prihliadol aj na to, že matka sa o deti nezaujíma, nestretáva sa s nimi,

nekupuje im žiadne darčeky a na ich materiálnom zabezpečení sa inou ako finančnou formou, aj to
nepravidelne, nepodieľa.

36. Súd vyživovaciu povinnosť matky zvýšil od 1.4.2023, t.j. bezprostredne pred podaním návrhu na
zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletým deťom, pretože už v tom čase na ich strane existovala

zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného. Zročné výživné predstavuje sumu 390,- eur u
každého dieťaťa za obdobie 13 mesiacov po 30,- eur (apríl 2023 až apríl 2024), ktoré podľa § 232 ods.
4 CSP súd povolil matke splácať v mesačných splátkach po 20,- eur na každé dieťa osobitne. Výška
mesačných splátok výživného zodpovedá spotrebnému charakteru výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.