Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322203162
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322203162.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vo veci starostlivosti o opatrovanca: O. A., E.. XX.XX.XXXX, Y..
XX.XX.XXXX,zastúpenýopatrovníčkou:Ľ.D.,E..XX.XX.XXXX,I.Z.G.XXXX/X,S.,vkonanízastúpená:
JUDr. Ján Schweitzer, advokát so sídlom Šafárikova 1522/43, Galanta, o návrhu opatrovníčky na
schválenie právneho úkonu za opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa na základe skutočností uvedených v návrhu, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený
dňa 19.08.2022 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd schválil právne úkon za opatrovanca.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 12Ps/19/2022-42 zo dňa 15.12.2022 schválil právny úkon, ktorý v mene
opatrovanca vykonala jeho opatrovníčka, Ľ. D., X. A., E. XX.X.XXXX, na základe Uznesenia Okresného
súdu Galanta, č. k. XXPs/XX/XXXX-XX Y. B. X.X.XXXX, vyjadrený v Zámennej zmluve, podpísanej
opatrovancom dňa 9.8.2022, predmetom ktorej je zámena nehnuteľností, bližšie špecifikovaných v
článku I., citovanej Zámennej zmluvy, uzatvorenej medzi A. L., X. A., ako zamieňajúcou v 1. rade,
O. A., ako zamieňajúcim v 2. rade a B. U.Č., ako zamieňajúcou v 3. rade za účelom usporiadania

vlastníckych práv k nehnuteľnostiam, tvoriacim predmet citovanej Zámennej zmluvy. Predmetný
rozsudok bol právnemu zástupcovi navrhovateľky-opatrovníčky expedovaný dňa 02.01.2023 a doručený
dňa 05.01.2023.

3. Tunajší súd z úradnej činnosti zistil, že opatrovanec zomrel dňa 04.01.2023. Zároveň lustráciou v
súdnom manažmente bolo zistené, že po opatrovancovi/poručiteľovi pánovi O. A., E.. XX.XX.XXXX je

na tunajšom súde vedené dedičské konanie pod sp.zn. XXD/XX/XXXX. Súd konštatuje, že opatrovanec
zomrel skôr (t.j. 04.01.2023) ako rozsudok vo veci samej zo dňa 15.12.2022 bol doručený právnemu
zástupcovi navrhovateľky-opatrovníčky, čo spôsobilo, že citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť,
resp. prebiehajúce konanie nemohlo byť právoplatne ukončené.

4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), podľa tohto

zákona sa prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 61 CSP, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

13. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Podľa § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.

15. Podľa ustanovenia § 161 CSP je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za konania prihliadať na
to, či sú splnené procesné podmienky konania. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané,
že opatrovanec, skôr než by sa toto konanie právoplatne skončilo, zomrel, čím stratil spôsobilosť mať
práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu. Rozsudok č.k. 12Ps/19/2022-42 zo dňa 15.12.2022

nenadobudol právoplatnosť, nakoľko bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 05.01.2023,
t.j. po smrti opatrovanca, ktorý zomrel dňa 04.01.2023. Pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami
opatrovanca neprichádza do úvahy, a to s poukazom na predmet tohto konania. Z povahy konania
vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky
pre ďalšie konanie, z ktorého dôvodu súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil.

16. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).