Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123374755
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123374755.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci

žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., zast. JUDr. Andrejom Staroňom, advokátom, so
sídlom AK Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovaným 1/ D. E., neznámy vlastník a 2/ F. E.,
neznámy vlastník, zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,
Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u je podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, vedenej Okresným úradom
Banská Bystrica, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie C., obec C., okres G. G., zapísanej na
liste vlastníctva č. XXX, a to pozemku parc. registra C katastra nehnuteľností č. XXX, záhrada o výmere

X XXX m2.

II. Súd v y p o r i a d a v a zrušené podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, vedenej
OkresnýmúradomBanskáBystrica,katastrálnymodborom,prekatastrálneúzemieC.,obecTajov,okres
G. G., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, a to pozemku parc. registra C katastra nehnuteľností č.
XXX, záhrada o výmere X XXX m2 tak, že túto nehnuteľnosť prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu
v podiele X/X k celku.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1/ rade sumu 8 810,- Eur a žalovanému v 2/
rade sumu 8 810,- Eur, titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely, na účet Slovenského
pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti,

vedenej Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie C., obec
Tajov, okres G. G., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, pozemku parc. registra C katastra nehnuteľností
č. XXX, záhrada o výmere X XXX m2. Vo svojej žalobe žiadal spoluvlastníctvo vyporiadať prikázaním
celej nehnuteľnosti do jeho výlučného vlastníctva, s určením povinnosti výplaty náhrady na vyrovnanie
podielov zo zrušeného podielového spoluvlastníctva žalovaných, žalovanému v 1/ rade sumu vo výške
4 925,- Eur a žalovanému v 2/ rade v sume 4 925,- Eur. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu
trov konania voči žalovaným vo výške 100%.

2. Po vzájomných vyjadreniach strán k otázkam zrušenia a spôsobu vyporiadania spoluvlastníckych
vzťahov k predmetného pozemku napokon došlo k zhode medzi stranami v tom, že spoluvlastníctvo
má byť zrušené a vyporiadanie sa má vykonať jeho prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu,pričom náhrada na vyplatenie odstupujúcej strany bola určená dohodou sporových strán tak, že táto
hodnota bola ustálená na 20,- Eur za m2, v tomto prípade je teda primeraná náhrada odstupujúcim
spoluvlastníkom vo výške 17 620,- Eur. Spoluvlastníckemu podielu 1, ktorý je v súčasnosti vedený

v prospech žalovaného v 1/ rade, tak zodpovedá hodnota 8 810,- Eur a spoluvlastníckemu podielu 1 ,
ktorý je v súčasnosti vedený v prospech žalovaného v 2/ rade, taktiež zodpovedá hodnota 8 810,- Eur.

3. Na základe uvedeného súd rozhodoval vo veci podľa § 142 a nasledovných Občianskeho
zákonníka. V tomto prípade je požadované zrušenie podielového spoluvlastníctva na návrh jedného

zo spoluvlastníkov, pričom pred podaním žaloby k dohode medzi nimi nedošlo, bolo teda namieste
rozhodnúť a zrušiť toto spoluvlastníctvo súdnym rozhodnutím. Prvým zákonným spôsobom pri
vyporiadaní zrušeného podielového spoluvlastníctva je rozdelenie veci (nehnuteľnosti), v tomto prípade
zobral súd na zreteľ najmä to, že sporný pozemok je využívaný výlučne zo strany žalobcu, žalobca
je zároveň podielovým spoluvlastníkom aj okolitých pozemkov, ktoré bezprostredne susedia s týmto
pozemkom, následne ako vyplýva z vyjadrenia žalobcu, tento má záujem na predmetnom pozemku

vybudovať prístupovú komunikáciu, ktorá by slúžila k prístupu k pozemkom, ktoré má žalobca
v spoluvlastníckom podiele. Tým žalobca spĺňa požiadavku účelného využitia daného pozemku. Súd
poukazuje na to, že s prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu a vyplatením primeranej náhrady
vyjadrili žalovaní v zastúpení správcu súhlas a súd po konštatovaní, že takéto vyporiadanie je v súlade
so zákonom, a zároveň je v súlade s oprávnenými záujmami a právami strán, žalobe vyhovel.

4. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, keď konštatoval, že úspech
v tejto veci nie je možné pričítať ani jednej sporovej strane na úkor tej druhej, naopak vyporiadanie
je vykonané v prospech oboch zúčastnených strán, preto žiadna z nich nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).