Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 1, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202842
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3824202842.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore navrhovateľa: Europack technology SE, so sídlom Na Rynku 887, 686
04 Kunovice, Česká republika, IČ: 026 48 849, právne zastúpeného: Peter Janík, advokát so sídlom
Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza, P.O.BOX 68, 955 01 Topoľčany, IČO: 34 581 111 proti obchodnej
spoločnosti: VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta 503/60, 958 01 Partizánske, IČO:
47 443 804 , o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

II. Obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta 503/60, 958 01
Partizánske, IČO: 47 443 804 sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia:

2. Tunajšiemu súdu bol Okresným súdom Prievidza postúpený návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia ako súdu kauzálne príslušnému.

3. Navrhovateľ navrhol, aby súd nariadením neodkladného opatrenia uložil Obchodnej spoločnosti
VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta 503/60, 958 01 Partizánske, IČO: 47 443 804

(ďalej len „obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.“ alebo „VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.“)
povinnosť zabezpečovať dodávku pitnej vody slúžiacej na pitné a sociálne účely a odvádzať komunálne
odpadové vody lokálnou kanalizáciou v zmysle Článku III. Zmluvy č. 002/2017/V na predal pitnej vody
a odvádzanie odpadových vôd zo dňa 30.6.2017 a to až do uzatvorenia novej zmluvy.

4. Skutková a právna argumentácia navrhovateľa:

5. Po skutkovej a právnej stránke odôvodnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tým, že
obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. ako dodávateľ a navrhovateľ ako odberateľ –
producent uzatvorili dňa 30.6.2017 Zmluvu č. 002/2017/V (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej
bola dodávka pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd, odvádzanie dažďových vôd zo zastavaných
a spevnených plôch lokálnou kanalizáciou pri dodržaní základných dodacích a technických podmienok

špecifikovaných v článku III. Zmluvy. Odberným miestom je budova č. 42 juh, ležiaca na parcele č.
3958/90 v katastrálnom území A., súčasťou ktorého je 1 vodovodná a 1 kanalizačná prípojka.

6. Obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. doručila navrhovateľovi výzvu zo dňa 25.1.2024
na úhradu dlžnej sumy 1.178,52 Eur a to s poukazom na článok III. Zmluvy. Nárok na zaplatenie dlžnej
sumy odvodzovala obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. od ustanovení článku IV. ods. 4.5

Zmluvy a článku VII. ods. 7.1
písm. h) Zmluvy.7. V predmetnej výzve obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. zdôraznila, že na dlžnú sumu
bola vystavená faktúra č. 9202484001 zo dňa 2.1.2024 plne v súlade so Zmluvou a to aj v časti

týkajúcej sa odvádzania dažďových vôd zo zastavaných a spevnených plôch. Záverom upozornila na
to, že v prípade absencie úhrady poskytnutých a vyfakturovaných služieb si budú uplatňovať nárok
prostredníctvom príslušného súdu.

8. Uvedenému postupu obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. predchádzala žiadosť

navrhovateľa o informáciu o podmienkach odvádzania dažďovej vody tak, aby táto nebola fakturovaná.
Výsledkom komunikácie bolo odmietavé stanovisko obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.
Následne navrhovateľ dňa 25.9.2023 reagoval zamietavú odpoveď s tým, že zdôvodnil svoj nesúhlas
prijať bezpodmienečnú podmienku odvádzať dažďové vody priamo kanalizačnou prípojkou obchodnej
spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o , pričom jej adresoval návrh s požiadavkou, že sám zvažuje
vybudovanie vlastných záchytných systémov s kapacitne vyhovujúcim vsakovacím zariadením na

odvádzanie dažďovej vody cez priepustné plochy tak, aby v konečnom dôsledku tohto postupu nebolo
možné fakturovať dovtedy poskytovanú službu obchodnou spoločnosťou VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.

9. Navrhovateľ zároveň oslovil obchodnú spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. s požiadavkou,
aby určila podmienky pre vybudovanie vyhovujúceho vsakovacieho zariadenia. Po tom, čo obchodná

spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. navrhovateľovi oznámila odmietavý postoj k jeho požiadavke,
navrhovateľ jej oznámil, že začal s procesom budovania funkčne a kapacitne vyhovujúceho vlastného
vsakovaciehozariadenianaodvádzaniedažďovýchvôdazároveňpožiadalobchodnúspoločnosťVODA
PARTIZÁNSKE s.r.o. o jeho kontrolu a odsúhlasenie ku dňu 15.12.2023, čo považuje za plne súladné
s environmentálnou politikou štátu, obzvlášť pre prípad odvádzania dažďových vôd).

10. V uvedenom liste navrhovateľ tiež navrhol obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.
s poukazom na začaté práce, aby sa pristúpilo k rokovaniam o ďalších podstatných náležitostiach
Zmluvy,nakoľkosazásadnemeníjejpredmetajvzávislostinazmenutechnickýchpodmienok.Poukázal
na možnosť dohody o ukončení pôvodnej Zmluvy a uzavretí novej.

11. Nakoľko obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. nereagovala na návrh navrhovateľa,
navrhovateľ mu listom zo dňa 8.1.2024 oznámil, že v súlade s platnou právnou úpravou mu dáva na
vedomie, že žiada, aby mu s účinnosťou od 1.1.2024 už nefakturoval položku za odvádzanie dažďových
vôd zo spevnených plôch. V reakcii na uvedenú výzvu navrhovateľa obchodná spoločnosť VODA

PARTIZÁNSKE s.r.o. navrhovateľovi oznámila, prečo s uvedeným postupom nesúhlasí.

12. Obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. navrhovateľa opätovne vyzvala na úhradu
nedoplatkuzaposkytnutéslužbyvcelkovejsume3.431,02Eur.Zároveňurčilanavrhovateľovidodatočnú
lehotu na splnenie povinnosti na úhradu dlžnej sumy do 31.3.2024 s podmienkou, že v prípade, ak

uvedená suma nebude v stanovenej dodatočnej lehote uhradená, odstúpi od zmluvy ku dňu 1.4.2024.

13. S uvedeným postupom vyjadril navrhovateľ nesúhlas v liste zo dňa 21.3.2024, kde najmä poukázal
v súvislosti s odstúpením od Zmluvy na porušenie Obchodného zákonníka a to konkrétne na § 347 ods.
1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého ak sa omeškanie dlžníka alebo veriteľa týka iba časti splatného

záväzku, je druhá strana oprávnená odstúpiť od zmluvy len ohľadom plnenia tejto časti záväzku.

14. V liste zo dňa 3.4.2024 obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. potvrdila odstúpenie
od zmluvy a zároveň upozornila, že pokiaľ nedôjde k úhrade dlžnej sumy, Zmluva zanikne a ukončí
poskytovanie služieb navrhovateľovi.

15. Na výzvu navrhovateľa o jednoznačné vyjadrenie, či skutočne a od ktorej časti Zmluvy odstupuje,
obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. reagovala tým, že za mesiac apríl 2024 nedoručila
navrhovateľovi už ani zálohovú ani vyúčtovaciu faktúru za služby spojené so Zmluvou.

16. S poukazom na postup obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. a predovšetkým
vzhľadom na skutočnosť, že obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. odstúpila od zmluvy,
(ktorú skutočnosť však navrhovateľ nepovažuje za jednoznačnú), je podľa navrhovateľa dôvodnépredpokladať, že obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. pristúpi k úplnému obmedzeniu
dodávky vody ako i k ukončeniu ostatných služieb.

17. V prípade, že by došlo k ukončeniu dodávky pitnej vody ako i k odstaveniu kanalizácie, je podľa
navrhovateľa možné dôvodne predpokladať zrejmá vznik škody. Poukázal na to, že v objekte, pre ktorý
obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. zabezpečuje služby na základe Zmluvy, pracuje 61
pracovníkov. Zdôraznil, že okrem dôležitosti vody pre ľudí, ktorí v uvedenej prevádzke pracujú, je voda
obzvlášť podstatná i pre proces výroby. Pri avizovanom zastavení dodávky vody by podľa navrhovateľa

došlo k nezvratným škodám.

18. V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal na Uznesenie Európskeho parlamentu z 5.10.2022 o prístupe
k vode ako ľudskému právu, ktoré odkazuje na Valné zhromaždenie OSN vo svojej rezolúcii č. 64/292,
ktorá uznáva právo na bezpečnú a čistú vodu a sanitáciu ako ľudské právo.

19. Zistený skutkový stav

20. Pre účely rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd vykonal dokazovanie
oboznámením navrhovateľom predložených listinných dôkazov: Zmluva č 002/2017/V zo dňa 30.6.2017
s Prílohou č. 1, Výzva na zaplatenie zo dňa 25.1.2024, a zistil nasledovné:

21. Obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta 503/60, 958 01
Partizánske, IČO: 47 443 804 ako dodávateľ a navrhovateľ ako odberateľ – producent uzatvorili dňa
30.6.2017 Zmluvu č. 002/2017/V, predmetom ktorej bola dodávka pitnej vody a odvádzanie odpadových
vôd, odvádzanie dažďových vôd zo zastavaných a spevnených plôch lokálnou kanalizáciou pri dodržaní

základných dodacích a technických podmienok špecifikovaných v článku III. Zmluvy. Odberným miestom
je budova č. 42 juh, ležiaca na parcele č. 3958/90 v katastrálnom území A., súčasťou ktorého je 1
vodovodná a 1 kanalizačná prípojka.

22. Právny zástupca obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., so sídlom Nitrianska cesta

503/60, 958 01 Partizánske, IČO: 47 443 804 listom zo dňa 25.1.2024 vyzval navrhovateľa na úhradu
dlžnej sumy 1.178,52 Eur s príslušenstvom a upozornil ho na možnosť prerušenia dodávky pitnej vody
a odvádzania odpadových vôd v zmysle čl. VII ods. 7.4 Zmluvy.

23. Navrhovateľ listom zo dňa 25.9.2023 adresovaným obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE

s.r.o. požiadal o možnosť stanovenia podmienok vybudovania záchytných systémov a vyhovujúceho
vsakovacieho zariadenia.

24. Listom zo dňa 1.12.2023 adresovaným obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o.
navrhovateľ žiadal o uzavretie novej zmluvy, ktorá by reflektovala aktuálne technické zmeny a právne

výhrady.

25. Listom zo dňa 8.1.2024 navrhovateľ vyzval obchodnú spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o., aby
od 1.1.2024 nefakturovala položku za spevnené plochy a ak v ostatných prípadoch, aby zaslala novú
zmluvu.

26. Obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. listom zo dňa 18.3.2024 označeným „Opätovná
výzva na zaplatenie, odstúpenie od Zmluvy č. 002/2017/V na predaj pitnej vody a odvádzanie
odpadových vôd“ vyzvala navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy 3.431,02 Eur a oznámila mu, že
odstupuje od Zmluvy.

27. Navrhovateľ listom zo dňa 21.3.2024 adresovaným obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE
s.r.o. oznámil, že nie je v omeškaní s úhradami faktúr a opätovne upozornila na zmenu technických
podmienok súvisiacich s odvádzaním vody.

28. Listom zo dňa 3.4.2024 navrhovateľ reagoval na oznámenie obchodnej spoločnosti VODA
PARTIZÁNSKE s.r.o. o odstúpení od zmluvy.29. Právny zástupca navrhovateľa listom zo dňa 7.2.2024 vyzval obchodnú spoločnosť VODA
PARTIZÁNSKE s.r.o. na preukázanie vlastníctva, resp. na predloženie iného dokladu vzťahujúceho sa
k oprávneniu prevádzkovať predmetnú kanalizáciu a zároveň ju vyzval na zabezpečenie jej riadnej

a pravidelnej údržby.

30. Obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. vyzvala navrhovateľa na okamžité skončenie
odberu vody a súvisiacich služieb upozorňujúc, že v prevádzke navrhovateľa dochádza preukázane
k neoprávnenému odberu pitnej vody a neoprávnenému odvádzaniu odpadových vôd.

31. Aplikované právne predpisy:

32. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

33. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením

34. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

35. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

36. Závery súdu:

37. Predmetom rozhodnutia bol návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325
ods. 2 písm. d) CSP. V rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd skúma,
či je dané hodnoverné osvedčenie existencie a trvania nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana a či

je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami.

38. K tomu, aby návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mohlo byť vyhovené, je preto potrebné
osvedčenie danosti hmotnoprávneho nároku medzi stranami sporu a osvedčenie potreby úpravy
pomerov. A aj v prípade, ak sú splnené formálne a vecné predpoklady vyžadované zákonom pre

nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k
nevyváženému zásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu,
ktorý nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje.

39. V danom prípade navrhovateľ navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by uložil obchodnej

spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. povinnosť zabezpečovať dodávku pitnej vody slúžiacej na pitné
a sociálne účely a odvádzať komunálne odpadové vody lokálnou kanalizáciou v zmysle Článku III.
Zmluvy č. 002/2017/V na predaj pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd zo dňa 30.6.2017 a to
až do uzatvorenia novej zmluvy. Navrhovaný zásah nariadením neodkladného opatrenia odôvodňuje
naliehavou potrebou úpravy pomerov.

40. Pred samotným skúmaním, či je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými
stranami, je, ako už bolo vyššie uvedené, súd povinný skúmať, či je dané hodnoverné osvedčenie
existencie a trvania nároku, ktorému by sa taká ochrana mala poskytnúť. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia preto nie je potrebné preukazovať dôvodnosť uplatneného nároku, je však potrebné, aby

dôvodnosť uplatneného nároku a potreba neodkladnej úpravy pomerov bola aspoň osvedčená.

41. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že navrhovateľ žiadnym spôsobom existenciu
nároku, ktorému by mala byť poskytnutá ochrana, neodôvodnil a ani nekonkretizoval. Skutkové tvrdenia
navrhovateľa obsahujú popis situácie a procesu, ktorý nastal po tom, ako navrhovateľ prejavil záujem

o uzavretie novej Zmluvy, zohľadňujúcej nové, navrhovateľom vytvorené riešenie záchytných systémov,
vyhovujúceho vsakovacieho zariadenia.42. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nebol podaný spolu so žalobou, v predmetnom návrhu
nie je zmienené, či navrhovateľ žalobu vo veci samej podá a ak áno, o akú žalobu pôjde. Skutkové
tvrdenia navrhovateľa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa obmedzili na spomínaný opis

skutkového deja a odôvodnenie možnej ujmy, ktorá by na strane navrhovateľa mohla nastať v prípade,
že by obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. prestala poskytovať služby v zmysle Zmluvy
uzavretej s navrhovateľom.

43. Navrhovateľ dostatočným spôsobom preukázal tvrdenie, že môže nastať situácia, že zo strany

obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. nebude navrhovateľovi dodávaná pitná voda
a odvádzaná dažďová voda; taktiež dostatočne a presvedčivo zdôvodnil, aká ujma by v prípade
nedodania pitnej vody a ukončenia odvádzania dažďovej mohla u neho nastať. Rovnako preukázal
listinnými dôkazmi, že ukončenie poskytovania služieb dodávania pitnej vody a odvádzania dažďovej
a odpadovej vody zo strany obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. reálne hrozí. Tieto
skutočnosti však môžu byť v rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

posudzované až po tom, ako je preukázaná existencia nároku, ktorému má byť ochrana nariadením
neodkladného opatrenia poskytnutá.

44. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa v tejto súvislosti uvádzajú skutočnosti o tom, že
obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. je jediným subjektom poskytujúcim služby dodávania

pitnej vody a odvádzania dažďovej a odpadovej vody v areáli, kde sídli prevádzka navrhovateľa. Taktiež
sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza skutkové tvrdenie navrhovateľa, podložené
listinným dôkazom, o tom, že obchodná spoločnosť VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. odstúpila od Zmluvy,
na základe ktorej poskytovala navrhovateľovi služby dodávania pitnej vody a odvádzania dažďovej
a odpadovej vody. Tieto tvrdenia samy o sebe však nie sú postačujúce pre osvedčenie nároku, ktorého

sa navrhovateľ domáha a to nároku na uzavretie novej Zmluvy.

45. Navrhovateľ navrhol uložiť obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. povinnosť plniť
naďalej svoje povinnosti zo Zmluvy až do uzavretia novej zmluvy, dostatočne však neodôvodnil, akú
zmluvu by mali zmluvné strany uzavrieť a najmä, či na uzavretie takej zmluvy existuje na strane

navrhovateľa nárok. Bez preukázania tejto skutočnosti nie je možné návrhu navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia v navrhovanom znení vyhovieť.

46. Vychádzajúc zo záveru že neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia a to
osvedčenie nároku, ktorému by nariadeným, opatrením v navrhovanom znení mala byť poskytnutá

ochrana, je nutné konštatovať, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť,
preto súd výrokom I. tohto uznesenia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

47. Trovy konania

48. V zmysle § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná nárok na náhradu
trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. V danom prípade nebol navrhovateľ v rozhodovaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úspešný, úspech je tak na strane obchodnej spoločnosti
VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. Obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. však v súvislosti s
rozhodovaním o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadne trovy nevznikli.

49. Z uvedeného dôvodu súd o nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol
výrokom II. tak, že obchodnej spoločnosti VODA PARTIZÁNSKE s.r.o. nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci

samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.