Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724202097.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matka D. E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX a otec G. C., nar. X.X.XXXX, bytom
H. G. XXXX/XXX, I., v konaní začatom na návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne z v e r u j e mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca G. C..
II. Matka mal. dieťaťa D. E. C. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom 1.6.2024, ktoré výživné je splatné
vždy do 15.ho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca.
III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci 16P/67/2023.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP,

na základe ktorého otec dieťaťa žiadal zveriť dieťa do svojej osobnej starostlivosti.
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že na súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode. V rámci psychologického poradenstva, ktoré
absolvovali počas rozvodového konania bola zvolaná prípadová konferencia za účelom riešenia
aktuálnej situácie mal. dieťaťa A. B. C.. Maloletý má s matkou narušený vzťah najmä od odchodu zo
spoločnej domácnosti, maloletý uvádza, že mama je voči nemu veľmi prísna, vynucuje si poslušnosť

krikom, bitkami, vezme mu veci, nemôže sa učiť online, zakázala mu kontakt s otcom a podobne. Táto
situácia sa vyhrotila zo strany aj mal. dieťaťa a prejavuje sa výrazným a stupňujúcim odporom voči
matke a jej správaniu. V rámci prípadovej konferencie bolo navrhnuté, aby otec prevzal starostlivosť
o mal. A., s čím matka spočiatku súhlasila, neskôr však rozhodnutie zmenila. Navrhovateľ uviedol, že
pracuje ako ošetrovať v Hospici v I. s aktuálnym príjmom 800,- eur. Žije sám, v jednoizbovom prenajatom
byte, má vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa. Maloletý bol s ním v kontakte prostredníctvom

sociálnych sietí a sám vyjadril túžbu ostať pri ňom. Vzhľadom k vážne narušenému vzťahu medzi matkou
a mal. dieťaťom a z hľadiska zlepšenia psychického a fyzického stavu dieťaťa, žiada zveriť maloletého
predbežne do svojej starostlivosti.
3. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok vyplýva, že mal. A. navštevuje základnú školu H.
J. a to 7. ročník. V škole dosahuje dobré výsledky, aj keď v poslednom čase sa školské výsledky zhoršili.
Maloletý samotný uviedol, že s otcom si iba telefonujú, s mamou si nerozumie, voči nej býva agresívny,

do školy nechce chodiť, hoci má v škole kamarátov. Pri vyjadrovaní bolo u dieťaťa badať napätie,
vyjadrilsa,žechcebyťsotcom.Rodineboloodporúčanépodrobiťsaporadensko-psychologickejpomoci
prostredníctvom Centra pre deti a rodiny a bola zvolaná prípadová konferencia za účelom riešenia ďalšej
pomoci mal. dieťaťu. na základe toho bolo odporúčané, aby prevzal starostlivosť o dieťa otec, ktorý s tým
súhlasil a podal si návrh na vydanie neodkladného opatrenia o zverení dieťaťa do svojej starostlivosti.
4. Zo správy zo šetrenia rodinného prostredia vyplýva, že matka býva v rodinnom dome v F. spolu so

svojou matkou a dvoma mal. deťmi. V spoločnej domácnosti žije aj brat matky detí s manželkou a ich
dieťaťom. Maloleté deti majú v domácnosti vytvorené primerané podmienky. Matka je nezamestnaná,ale má opatrovateľský príspevok na svoju matku vo výške 569 eur mesačne. Matka poberá ešte rodinné
prídavky na dve deti a výživné cca 300 eur mesačne. Otec dieťaťa býva v nájomnom byte v I., jeho
zamestnávateľom je Spišská katolícka charita a aktuálny príjem je 850 eur mesačne. Otec v domácnosti

vytvoril pre mal. dieťa podmienky pre riadnu starostlivosť a zabezpečil mu posteľ, skriňu a podobne, má
teda tiež vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o dieťa.
5. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Spišská Belá vyplýva, že s rodinou sa realizuje
poradenskopsychologický proces a primárnym cieľom bola sanácia rodinných vzťahov, najmä
problematického vzťahu matky a mal. syna A.. Napriek snahe nadviazať vzájomný kontakt, komunikácia

medzi matkou a dieťaťom nebola možná ani počas sedení v CDR, dochádzalo ku eskalácií konfliktov,
dieťa bolo motivované zdieľať s matkou jeho subjektívne vnímané dôvody ich konfliktov a pracovať na
kompromisoch, avšak matka reagovala na dieťa odmietavo, nepočúvala ho, dochádzalo ku eskalácii
konfliktov a matka zasahovala do procesu neprimeraným správaním, čo dieťa demotivovalo. Pre
upokojenie situácie by bolo vhodné zvážiť zmenu rodinného prostredia dieťaťa a vytvoriť tak dieťaťu
priestor k upokojeniu s následným intenzívnym odborným vedením, či už psychologickým, poprípade

pedopsychiatrickým. Samotný maloletý prejavil túžbu skúsiť žiť so svojím otcom, ktorý mu veľmi chýba,
otec so starostlivosťou o syna súhlasí a chce sa podrobovať psychologickému poradenstvu s dieťaťom.
6. Rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 1P/148/2020 – 49 zo dňa 7.4.2021 bola
schválená rodičovská dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom tak, že mal. A. B.
a mal. K. E. boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný úhradou výživného na

každé dieťa sumou 175 eur mesačne.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 367 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (1). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (2).

10. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu
(pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).

11. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva
a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť
účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

12. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje

najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti
a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na
zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.13. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Záujem mal. dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho
usporiadania vzťahov medzi rodičmi a mal. dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho výchove
podieľali obaja rodičia, ktorí majú v živote mal. dieťaťa bez pochybností nezastupiteľné postavenie
(porovnaj nález Ústavného súdu ČR vo veci IIÚS 554/04).

15. Je potrebné skonštatovať, že výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť mal. dieťa
negatívnym vplyvom. Z toho dôvodu aj vzhľadom na skutočnosti, ktoré nastali, by obaja rodičia mali
v prvom rade myslieť na najlepší záujem svojho dieťaťa, prejaviť jej empatiu, porozumenie a podporu.

16. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri výkone týchto práv a povinností sú rodičia

v prvom rade povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa, v ktorého záujme rozhodne nie je obmedzovanie, či
sťažovanie kontaktu so žiadnym z jej rodičov. Konfrontačné správanie rodičov nie je na prospech mal.
dieťaťa a preto súd apeluje na oboch rodičov, aby nadradili záujmy a prospech mal. dieťaťa nad vlastné
záujmy a nad negatívne postoje voči druhému rodičovi dieťaťa.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia
v súvislosti so zverením dieťaťa so jeho starostlivosti je dôvodný, v súčasnosti medzi matkou a mal.
dieťaťom je veľmi napätý vzťah, ktorý vyúsťuje do konfliktov, mal. dieťa je frustrované a samotný
maloletý prejavil záujem byť toho času v starostlivosti otca. Dieťa aj v súčasnosti potrebuje odborné
vedenie, či už psychologického, resp. pedopsychiatrického charakteru. Otec dieťaťa súhlasil s tým, aby

maloletý bol zverený do jeho starostlivosti a zároveň súhlasil s tým, že s mal. dieťaťom sa podrobí
psychologickému poradenstvu. Toto je jednoznačne v prospech a v záujme mal. dieťaťa. Predmetné
skutočnosti vyplývajú aj z priebežnej správy z výkonu opatrení Centra pre deti a rodiny v G. L.,
ktorý realizuje poradenskopsychologickú pomoc rodinám so špecifickým problémom a pri krízových
situáciách. Je nesporné, že v prvom rade s poukazom na záujem mal. dieťaťa je potrebná jeho

stabilizácia psychického stavu a vzhľadom ku konfliktnému vzťahu medzi matkou a mal. dieťaťom, je
potrebné, aby túto úlohu v súčasnosti prevzal otec dieťaťa. Pokiaľ sa týka určenia výživného v zmysle
ust. § 366 CMP, je potrebné určiť výživné zo strany druhého rodiča v nevyhnutnej miere. S poukazom
na príjem matky pozostávajúci z opatrovateľského príspevku a ďalšej vyživovacej povinnosti k dcére,
ktorú má vo svojej osobnej starostlivosti, súd zatiaľ určil výživné v minimálnej výške. Ohľadom úpravy

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, ktorého súčasťou je aj rozhodnutie v konečnej veci,
je potrebné doplniť ďalšie dokazovanie a to jednak vo vzťahu k osobnej starostlivosti toho ktorého
rodiča a s tým spojenú vyživovaciu povinnosť druhého rodiča. Preto neodkladné opatrenie bude trvať
do právoplatného rozhodnutia vo veci 16P/67/2023 o rozvode manželstva a úpravy rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.