Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 55Csp/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215203
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a

rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 726,91 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 64,96 eur, pokutu vo výške 17,- Eur, úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, to všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie 644,95 Eur zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 726,91 Eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,10 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že
žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované
obdobie 1.5.2008 - 28.2.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou zo dňa 14.2.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 709,91 Eur, ktorá pozostáva z 152 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období 1.5.2008 - 28.2.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje

pohľadávku žalobcu suma 726,91 Eur (z toho istina vo výške 709,91 Eur a pokuta vo výške 17 Eur podľa
§ 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 eur.

2. Ako dôkazy označil prehľad predpisov a platieb, výzvu zo dňa 14.2.2023, doručenku, oznámenie o
kontrole platby úhrady, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s.

3. Súd vo veci dňa 26.9.2023 pod č. k. 55Csp/79/2023-13 vydal platobný rozkaz, voči ktorému podal

žalovaný dňa 11.10.2023 odpor a platobný rozkaz bol zo zákona zrušený. V podanom odpore žalovaný
uviedol, že vznáša námietku premlčania a je ochotný uhradiť všetko, čo premlčanie už nie je.4.Žalobcadoručilčiastočnéspäťvzatieauviedol,žeberiežalobusäťvčasti644,95eur(obdobie05/2008
do 07/2020).

5. Podľa § 180 CSP, súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, ktorý mal predvolanie na pojednávanie
vykázané riadne a včas.

6. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal, aby súd z dôvodu hospodárnosti konania
konal v neprítomnosti žalobcu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav:

8. Vypočutý žalovaný uviedol, že podal námietku premlčania žalobného návrhu s tým, že som
oboznámený s tým, ako to súd uviedol, že žalobca v tejto časti berie žalobu späť, samozrejme, čo sa

týka ostatnej výšky, ktorú si uplatňuje, s tým súhlasí a je ochotný to aj zaplatiť.

9. Súd dodáva, že daný spor nepovažoval za spotrebiteľský, pretože nevyplýva zo spotrebiteľskej
zmluvy, ale vyplýva priamo zo zákona č. 340/2012 Z.z., ktorý spadá do oblasti verejného práva.
Platiteľom žalovanej úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii

odberateľov elektriny pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, teda bez ohľadu na to, či žalovaný
využíva služby žalobcu alebo nie (§ 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z.).

10. V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

15. Podľa § 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na

polovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného
predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá
pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom
zo zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6písm. d).

16. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.17. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

19. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 21.1.2023 v sume 2,10 Eur, tak ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

21. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel

k záveru, že nárok žalobcu bol v časti za obdobie (08/2020 Až 02/2020) premlčaný a preto súd rozhodol,
že v predmetnej časti o zaplatenie 644,95 eur konanie zastavil. V zvyšnej časti na zaplatenie úhrady
81,96 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb v sume 2,10 Eur je v celom rozsahu odôvodnený. Z týchto
dôvodov súd žalobe v predmetnej časti vyhovel.

23. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. Keďže žalobcov úspech v konaní bol nepatrný a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a žiadne
mu nevyplývajú zo súdneho spisu súd rozhodol, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.