Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123210499
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123210499.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členiek senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci navrhovateľky - manželky Q.
T., Y.. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. Q., Q.. Y.. Š. Č.. XX a X. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Š. Q., Q.. Y.. Š. Č.. XX, o rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 38Pc/69/2023-19 zo dňa 25. 9.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 38Pc/69/2023-19 zo dňa
25. septembra 2024 a konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd na základe manželkou podaného návrhu na rozvod manželstva, doručeného dňa 15.

novembra 2023, rozsudkom č.k. 38Pc/69/2023-19 zo dňa XX. septembra XXXX manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

2. Po vyhlásení rozsudku, avšak pred tým, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, doručili účastníci
osobne súdu dňa 3. októbra 2024 (podľa obsahu podania) a následne dňa 7. októbra 2024 späťvzatie
návrhu na rozvod manželstva v celom rozsahu, keďže po vyhlásení rozsudku súdom sa dohodli na

obnove spolužitia. Podania boli parafované oboma účastníkmi.

3. Vec bola následne predložená Krajskému súdu v Prešove ako súdu odvolaciemu, príslušnému na
rozhodnutie zmysle § 2 ods. 1 a § 3 ods.5 písm. c/ CMP, podľa § 370 ods.1 CSP.

4. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa§370CSP,akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akorozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.9. Z obsahu spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie obaja manželia prehlásili,
že došlo k obnoveniu ich spolužitia, a preto navrhovateľka - manželka zobrala svoj návrh na rozvod

manželstva späť, s čím vyslovil súhlas manžel, ktorý návrh nepodal. Keďže ku späťvzatiu návrhu na
začatie konania došlo skôr, než rozsudok vo veci nadobudol právoplatnosť, odvolací súd konštatuje, že
boli splnené podmienky pre zastavenie konania o rozvod manželstva na základe účinného procesného
úkonu navrhovateľky - manželky, t.j. späťvzatia návrhu. Preto odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia návrhu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil, v znení výroku tohto uznesenia.

10.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§396CSPvspojenís§52CMPtak,žežiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže odvolací súd nezistil dôvody pre rozhodnutie podľa § 53 a
nasl. CSP a účastníci si náhradu trov konania návrhom neuplatnili.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).