Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210612
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124210612.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX C.,
o zaplatenie 1 491,40 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 02.10.2024 domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 491,40 eur, titulom výplaty
dávok v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného.

2. Okresný súd lustráciou v obchodnom vestníku zistil, že na majetok dlžníka/žalovaného bol vyhlásený

konkurz, a to uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 15.04.2024, sp. zn. XXXX/XX/XXXX. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 77/2024 dňa 19.04.2024. Za správcu bola
ustanovená D. A. E. F.. Zároveň súd rozhodol, že dlžníka (žalovaného) oddlžuje tak, že ho zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze na majetok dlžníka, a to v rozsahu, v akom
nebudú v konkurze uspokojené.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej len „ZoK“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Žalobca si v konaní uplatňuje proti žalovanému nárok na náhradu škody titulom výplaty dávok
v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného. Vzhľadom k tomu, že žalobca si v konaní
uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom (v zmysle § 166a ods. 1
písm.a/ZoK)ažalovanýbolzároveňzbavenývšetkýchdlhovvzniknutýchpredkalendárnymmesiacom,
v ktorom bol konkurz vyhlásený, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze

na majetok žalovaného, boli dané zákonné predpoklady na zastavenie konania v súlade s citovaným
ustanovením § 167e ods. 1 ZoK. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Nakoľko dôvodom na zastavenie konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovaného a naplnenie hypotézy ustanovenia § 167e ods. 1 ZoK, nie je možné konštatovať, ktorá zo
strán procesne zavinila zastavenie konania. Preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).