Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200744
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200744.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. Ď., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1,
Senec, dieťa rodičov - matka: J.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXXX/XB, L., t.č. bytom D., X.
G.aotec:A..H.Ď.,J..,nar.XX.XX.XXX,trvalebytomD.XXX/XX,L.,t.č.bytomL.XC,L.,zastúpenýJUDr.
Radkou Paulínyovou, advokátkou, so sídlom Štefanovičová 12, Bratislava o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.02.2024 žiadal otec o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas matky maloletého V. Ď., nar. XX.XX.XXXX, s tým, aby maloletý
navštevoval športový kurz D. Y. L. organizovaný športovým k lubom D. R., R..K..S.., Z. X, L.. Zhodne

žiadal o rozhodnutie súdu vo veci samej.

2. V návrhu otec uviedol, že na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletému, ktorým žiada o zverenie maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti. Konanie nie je zatiaľ právoplatne skončené a je vedené pod sp.zn. 51P/305/2023.
Dôvodom podania týchto návrhov chce poukázať snahu matky vytesniť otca z akéhokoľvek

rozhodovania či zabezpečovania aktivít pre maloletého. Matka neinformuje otca o zdravotnom stave
maloletého. Otec maloletého žiadal matku o súhlas prihlásiť a navštevovať s maloletým kurz D. Y. L.
v snahe zlepšiť imunitu maloletému ako aj celkový fyzický vývoj. Matke ponúkol aj možnosť striedať
sa pri tejto aktivite každý druhý týždeň. Matka so zápisom nesúhlasila, a pri odovzdávaní maloletého
otcovi na otca fyzicky zaútočila v prítomnosti maloletého, udrela ho prstami ruky do oblasti hrtana,
pričom otcovi vyrazila dych. Zároveň kričala, že „...otca maloletého zlikviduje, zničí a „malého“ nikdy

neuvidí...“. Reakcia matky bola viac ako neprimeraná a je dôkazom, že matka neguje akúkoľvek snahu
týkajúcu sa starostlivosti a zabezpečenia všestranného rozvoja maloletého zo strany otca. Maloletý o
predmetný kurz prejavuje záujem a dokonca v čase, keď bol otec s maloletým na predmetnom kurze
pozrieť, maloletý bol nadšený a chcel cvičiť spolu s ostatnými deťmi. Podľa lekárskeho potvrdenia nie je
žiadna zdravotná prekážka, aby maloletý nemohol navštevovať športový kurz. Na základe uvedeného
mal otec za to, že jeho návrh je dôvodný a žiadal súd, aby mu v celosti vyhovel.

3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.02.2024, spisom
tunajšieho súdu č.k. 51P/305/2023 a dôkazmi k nemu pripojenými, a zistil tento skutkový stav:

4. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2023 žiada otec o zverenie maloletého do striedavej
osobnej starostlivosti s upraveným stykom, výživné počas striedavej osobnej starostlivosti neurčiť.

Konanie je vedené pod sp.zn. 51P/305/2023 a nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vo veci je vytýčený
termín pojednávania na deň 23.05.2024.5. Dňa 06.03.2024 bol vyzvaný kolízny opatrovník na prešetrenie pomerov v rodine maloletého, avšak
do dnešného dňa správa súdu nebola doručená.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

13. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a

jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá

nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.17. Súd z návrhu otca a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, keď nevzhliadol v danom prípade podmienky
k tomu, aby boli inštitútom neodkladného opatrenia dočasne upravené pomery medzi maloletým V.

a jeho rodičmi v zmysle návrhu otca. Súd nespochybňuje žiadne tvrdenia uvádzané otcom v jeho
návrhu a ani nezľahčuje ich význam a závažnosť, avšak nie je možné opomínať fakt, že medzi
rodičmi je zjavne prítomný konflikt, ktorého prežívanie bezpochyby ovplyvňuje vnímanie jednotlivých
situácií, ktoré sa odohrávajú a aj prístup rodičov k výkonu ich rodičovských práv a povinností. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa však nie je automaticky

riešiť problémy medzi rodičmi, týkajúce sa výkonu ich rodičovských práv a povinností súdnou cestou
a „odbremeniť“ ich tak od rodičovskej zodpovednosti, ktorá je nielen ich právom, ale predovšetkým
povinnosťou. Rovnako tak následkom ukončenia spolužitia rodičov dieťaťa nie je automaticky nariadenie
neodkladného opatrenia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

18. Samotná právna úprava inštitútu neodkladného opatrenia predpokladá potrebu upraviť tieto pomery,

t. j. existenciu dôvodov, ktoré vedú k záveru, že bez úpravy týchto pomerov by došlo k ujme na právach
či záujmoch predovšetkým maloletého dieťaťa, ktoré však súd v danom prípade nevzhliadol. Súd touto
cestou apeluje na otca maloletého V., aby sa pokúsil o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
s matkou dohodnúť cestou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže, ktorý rodičom poskytne
súčinnosť ako tretia osoba, ktorá je schopná zaujať k uvedenej otázke objektívne stanovisko a pri

riešení uvedenej otázky navrhnúť modely riešenia situácie ako aj úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému tak, aby tieto vyhovovali obom rodičom. Je potrebné, aby si obaja rodičia
uvedomili, že jediným relevantným záujmom v tomto prípade je záujem maloletého V. a rodičia by sa
tomuto záujmu mali prispôsobiť a byť schopní kompromisu, ktorý by v konečnom dôsledku umožnil
dohodu rodičov o všetkých otázkach, týkajúcich sa výkonu ich rodičovských práv a povinností ako celku.

Súd zároveň zdôrazňuje, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné
dokazovanie ako v prípade meritórneho konania a preto rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností otca k maloletému dieťaťu možno až v konaní meritórnom, kedy súd rozhodne podľa
výsledkov dokazovania.

19. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).