Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010640
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424010640.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 19.11.2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E.
C. F. G. XXX/X,

2. C. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E.
C. F. G. XXX/X,

s ú v i n n í , ž e

v školskom roku 2021/2022 a v školskom roku 2022/2023 v mieste trvalého bydliska v obci D., ako
rodičia svojich školopovinných maloletých detí C.. E., narodeného XX.XX.XXXX a A. E., narodenej
XX.XX.XXXX, ktorí ich v uvedenom období mali vo svojej starostlivosti, namiesto toho, aby ako rodičia

dbali, aby ich maloleté deti v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek
2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, riadne navštevovali
základnú školu, a to maloletý C.. E. Základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským- H., I. XXX/X,
D. a maloletá A. E. špeciálnu základnú školu- D. H., A. X, J., im z nedbanlivosti umožnili, aby nechodili
do školy a nezúčastňovali sa vyučovacieho procesu, a tým maloletý C.. E., narodený XX.XX.XXXX bez
ospravedlnenia za obdobie od 2. septembra 2022 do 30. júna 2023 vymeškal 476 vyučovacích hodín
a maloletá A. E., narodená XX.XX.XXXX, bez ospravedlnenia za obdobie od 2. septembra 2021 do 30.
júna 2022 vymeškala 150 vyučovacích hodín a za obdobie od 2. septembra 2022 do 30. júna 2023 bez

ospravedlnenia vymeškala 257 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obvinený mali vedomosť
o neplnení si povinnej školskej dochádzky ich maloletými deťmi a taktiež boli v uvedenom období školou
upozorňovaní na neplnenie povinnej školskej dochádzky ich maloletými deťmi a k náprave v tomto
období nedošlo,

t e d a

obvinená A. B.

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

obvinený C. E.- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l i

obvinená A. B.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“),

obvinený C. E.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“).

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinená A. B.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona) na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

obvinený C. E.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa
rušívovýrokuonáhradeškody.Samosudcaodkáže uznesenímpoškodenéhonacivilnýproces. Akproti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa § 355 odsek 1 Trestného poriadku v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení užnemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.