Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204128
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204128.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., proti
žalovanému: F. G. H., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o povinnosti žalovaného vylúčiť sa zo všetkých žalobcom dotknutých súdnych konaní
zastavuje a po právoplatnosti tohto uznesenia vec v tejto časti postupuje Okresnej prokuratúre Košice
- okolie, I. X, XXX XX E. ako možnú námietku zaujatosti.

II. O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 13.05.2024.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 11.5.2024, doručeným súdu dňa 13.5.2024, podal žalobca žalobu

o ochranu osobnosti.

2. Tomuto podaniu žalobcu chýbali zákonom predpísané náležitosti. Z predmetného podania nebolo
zrejmé voči komu žaloba smeruje, nakoľko chýbalo správne označenie žalovaného, taktiež nebolo
zrejmé akého nároku sa žalobca domáha a bolo potrebné špecifikovať petit žaloby. Z uvedených
dôvodov súd uznesením č. k. 9C/34/2024 - 14 zo dňa 22.05.2024 pre neúplnosť a neurčitosť návrhu

vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie doručené
tunajšiemu súdu tak, ako ho súd vyzval výrokom I. predmetného uznesenia.

3. Žalobca predmetné uznesenie prevzal dňa 25.06.2024 a podaním doručeným súdu dňa 26.06.2024
požiadal súd o predĺženie lehoty a to do 31.07.2024. Zároveň uviedol, že požiadal Centrum právnej
pomoci o poskytnutie právnej pomoci. Predĺženie lehoty súd bez rozhodnutia akceptoval nekonaním do

uvedeného termínu. Podaním žalobcu, doručeným súdu dňa 30.8.2024, k doplneniu podania v zmysle
vydaného uznesenia nedošlo. Svoje podanie žalobca, v zmysle výzvy súdu, do dnešného dňa nedoplnil
a súdu žiadne iné podanie nedoručil.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,CSP“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou obsahuje iba vágne, nedostatočne
substancované (určité) tvrdenia ako napr.
- môj duševný stav sa rapídne zhoršil po nezákonnostiach a prenasledovaní aj žalovaným (ako sa

zhoršil ?, aké nezákonnosti ?,aké prenasledovanie ?),
- žalovaný verejným uvádzaním, ohováraním a klamlivým rozširovaním týchto nepravdivých
a škodlivých informácií o mojej osobe, najmä v kruhoch štátnych inštitúcií, OČTK, svojej rodiny ako
aj súdov konajúcich v mojich veciach, ohrozuje a vedome narúša moju povesť, vážnosť, ľudskú
dôstojnosť a v neposlednom rade aj môj rodinný život. Žalovaný koná voči mojej osobe s úmyslom vážne

a trvalo poškodiť a spoločensky diskreditovať (znova chýba akákoľvek konkrétnosť, ktorá by mohla byť
predmetom dokazovania a konania),
- mám dôvodné podozrenie, že žalovaný participuje na ekonomickej likvidácii mojeje osoby a to tak, že
na objednávku organizovanej zločineckej skupiny koná presne podľa inštrukcií tak, aby boli škody na
nelegálnych skládkach doslova našité na moju osobu. A preto sa potrebujú dopracovať k verdiktu, na
základe ktorého vykonštruujú titul na ekonomickú likvidáciu za niečo čo som nemal ani vykonať (znova

chýba akákoľvek konkrétnosť, ktorá by mohla byť predmetom dokazovania a konania).
6.1. Rovnako neurčité, nezrozumiteľné a nevykonateľné sú aj navrhované petity podania, ktoré by mohlo
byť žalobou
- žalovaný F. G. H. je povinný zdržať sa nezákonného konania (akého ?) voči žalobcovi a verejne
a písomne sa žalobcovi ospravedlniť za svoje konanie (aké ?) s úmyslom mu poškodiť jeho oprávnené

záujmy chránené zákonom (aké ?), dobré meno a povesť; a tým mu vedome znížiť jeho spoločenský
kredit a uplatnenie ako aj jeho procesnú pozíciu uplatnenia si práv v konania vedených na súde (aké
konania ?, aký súd) ako aj v konanich vedených orgánmi činnými v trestnom konaní,
- žalovaný je povinný písomným ospravedlnením na adresu uvedenú žalobcu s vedomím súdu do 15
dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku odvolať svoje tvrdenia a výroky (aké ?) znižujúce jeho

spoločenskú vážnosť, ľudskú dôstojnosť a česť,
- domáham sa aj priznania náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch (v akej výške ?).

7. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

8. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

9. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd

konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

10. Právomoc súdu je jednou z procesných podmienok, ktoré musia byť splnené pre to, aby súd
mohol vo veci konať a rozhodnúť. Žalobca v predmetnej veci (petit 2. žaloby) žiadal, okrem iného,

aby súd uložil povinnosť žalovanému (prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie) vylúčiť sa zo
všetkých žalobcom dotknutých súdnych konaní. Súd v prejednávanej veci konštatuje, že mu neprináleží
rozhodnúť o tejto časti žaloby a ako prípadnú námietku zaujatosti voči žalovanému, vec v tejto časti
v súlade s § 10 CSP postupuje Okresnej prokuratúre Košice – okolie.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca napriek výzve súdu nedoplnil
žalobu, čím zavinil odmietnutie podania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Keďže
žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli a žaloba mu nebola ani len
doručená, súd rozhodol len o nároku tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.