Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Eva Dobríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pc/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203768
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124203768.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky- osoby oprávnenej na výživné: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C., D. XXX proti osobe povinnej platiť výživné: E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., o
zvýšenie výživného na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší termín pojednávania nariadený na deň 8.11.2024 o 10.00 hod., č. dv. 22/prízemie.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. NavrhovateľkasanávrhomdoručenýmOkresnémusúduNitradňa3.4.2024domáhala,abysúd zvýšil
vyživovaciu povinnosť jej otcovi zo sumy 95 eur na sumu 250 eur mesačne, nakoľko navrhovateľka ešte

študuje, je študentkou Univerzity Komenského v Bratislave.
2. Navrhovateľka v podaní doručenom na Okresný súd Nitra dňa 10.10.2024 uviedla, že sa situácia od
podania návrhu zmenila a berie návrh v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala svoj návrh späť, súd akceptoval

späťvzatie návrhu, konanie zastavil (§ 29 ods. 1 CMP) a zrušil nariadený termín pojednávania.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Nitra). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.