Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010050
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXX/X, H., I. A. J., s doručovacou
adresou K. L. XX, M. I. L., B., zamestnaný v Gräfendorf GmbH, Mockrehna, SRN,

j e v i n n ý, ž e

odo dňa 01.06.2013 do dňa 25.05.2023 v obci Včelince a v obci Rimavská Seč, okres Rimavskej
Sobote, Slovenská republika a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju
zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasledovných ustanovení Zákona o
rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 8P/116/2009-17 zo dňa 29.07.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 30.07.2009 a to prispievať
výživnýmnasvojudcéruN..F.B.,tohočasuG.,nar.XX.XX.XXXXvF.,sumouvovýškepo30€mesačne,
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 01.08.2009, do rúk matky dieťaťa O.

B., toho času G., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom P. XXX/X, A., I. F., ktorý úrad vyplácal za
neho náhradné výživné F. B., toho času G. odo dňa 01.05.2023 do dňa 31.08.2023, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka len odo dňa
01.11.2016 do dňa 26.11.2016 a odo dňa 23.08.2017 do dňa 12.11.2017, za uvedené obdobie na území
Slovenskej republiky pracoval v spol. Aries 2, s.r.o., Tornaľa odo dňa 01.06.2013 do dňa 31.10.2016
a odo dňa 24.04.2017 do dňa 30.06.2017 a následne pracoval v spol. Velle, s.r.o., Veľká Mača odo
dňa 03.07.2017 do dňa 22.08.2017, potom od bližšie nezisteného dátumu v roku 2019 pracoval a

stále pracuje ako mäsiar v spol. Gräfendorf GmmbH, Mockrehna, Spolková republika Nemecko, za toto
obdobie bola od obvineného prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže
Bratislava na výživnom vymožená suma spolu vo výške 1.080 € pre matku dieťaťa O. G., čím mu vznikol
za obdobie odo dňa 01.06.2013 do dňa 25.05.2023 na bežnom zameškanom výživnom pre matku
dieťaťa O. G. a pre plnoletú dcéru F. G. dlh celkove vo výške 2.490 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v priebehu skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností pre plnoletú dcéru F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, A., I. F. zameškané výživné.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.