Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203323
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203323.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - manželky: L.. P. L., rodená W., narodená XX.XX.XXXX,
bytom B. C. XXXX/X, Q., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Valaskou, advokátkou, so sídlom Škultétyho
6, Topoľčany, IČO: 42 208 602, proti manželovi: I.. L. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/X,
Q., toho času bytom D. XX, Q., v konaní o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu: A. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke - manželke: L.. P. L., rodená W., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. C.
XXXX/X, Q., súdny poplatok v sume 50,00 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.10.2024, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 18.10.2024, sa
navrhovateľka: L.. P. L.Á., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“ alebo „manželka“)
domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu:
A. L., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), na čas po rozvode.

2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

3. Podľa ustanovenia § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha
o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP je i prekážka
začatého konania (litispendencia; ustanovenie § 159 CSP), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo

iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej
republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnakéskutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná
aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní je vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní
(musí byť však ako právny nástupca pôvodného účastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v

druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom postavení. Predmet konania je vymedzený petitom
návrhu na začatie konania, a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je
petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti
odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom
prípade vždy konanie zastaví podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP. Spravidla zastaví konanie o návrhu,

ktorý bol podaný neskôr. Prekážka litispendencie môže byť odstránená napr. aj tým, že konanie bude
zastavené v dôsledku späťvzatia jedného z dvoch návrhov. Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci,
je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003) (uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 10. januára 2013, sp. zn. 3 Cdo 290/2012).

7. V rámci skúmania procesných podmienok súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava II, pod sp. zn.

26P/108/2024 prebieha konanie o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania: I.. L. L. a L.. P. L., a
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu: A. L., narodený XX.XX.XXXX,
ktoré nie je právoplatne skončené. Vo veci doposiaľ nebolo vydané rozhodnutie vo veci samej. Súd teda
s poukazom na túto skutočnosť a na citované ustanovenie § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil (výrok I.).

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej

však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd na základe vyššie citovaných ustanovení priznal navrhovateľke právo na vrátenie súdneho
poplatku (výrok II.).

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.