Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/146/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201940
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201940.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. W., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená poručníkom Mestská časť Bratislava - Petržalka, Kutlíková 17, Bratislava, zverená do
pestúnskej starostlivosti manželom: O. G. a F. G., obaja bytom D. XX, N., dieťa rodičov - matka: G. W.,
nar. XX.XX.XXXX, pozbavená rodičovských práv a povinností a otec: V. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. - A. N., o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, sp.zn. 9Pc/17/2023-102 zo dňa 30.04.2024 bolo konanie o úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu vylúčené na samostatné konanie.

2. Lustráciou súd zistil, že návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.10.2023 sa navrhovateľ otec
maloletej domáhal určenia otcovstva k maloletému dieťaťu - S. W., nar. XX.XX.XXXX. Súd o návrhu
rozhodol rozsudkom, sp.zn. 9Pc/17/2023-98, zo dňa 24.04.2024, ktorým určil, že navrhovateľ V. T.,
nar. XX.XX.XXXX je otcom maloletej S. W., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
07.06.2024.

3. Ďalej súd zistil, že Mestský súd Bratislava II, rozsudkom zo dňa 02.11.2023, č.k. 11P/41/2023-64
zveril maloletú do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov: O. G. a F. G.. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 08.12.2023.

4. Následne Mestský súd Bratislava II, rozsudkom zo dňa 08.02.2024, č.k. 11P/132/2023-56 pozbavil

matku rodičovských práv k maloletej S. W., nar. XX.XX.XXXX. Maloletej bol ustanovený poručník
Mestská časť Bratislava- Petržalka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.03.2024

5. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Prekážka veci právoplatne rozsúdenej (rei iudicatae) bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté bola znovu prejednávaná. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej nastáva v prvom rade

vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O identickú vec sa jedná vtedy, ak v novom
konaní ide o rovnaký nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté a ak sa zároveň týka
rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Nie je právne relevantné, či majú osoby v novom konaní
rovnaké alebo rozdielne postavenie. Rovnaký predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, t. j. z identického skutku. Pre

posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej nie je významné, ako bol súdom skutok
(skutkový dej), ktorý bol predmetom pôvodného konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci
právoplatnerozhodnutejjedanáivtedy,akskutok(skutkovýdej)bolsúdomposúdenýpoprávnejstránke
nesprávne alebo neúplne.

10. Vzhľadom k tomu, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 9Pc/17/2023-98 zo dňa

24.04.2024, právoplatným dňa 07.06.2024, bolo konanie o určenie otcovstva právoplatne skončené a
o výkone starostlivosti bolo rozhodnuté rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 11P/41/2023-64,
zo dňa 02.11.2023, právoplatným dňa 08.12.2023, ktorým bola maloletá zverená do pestúnskej
starostlivosti manželom G., súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre prekážku rei iudicatae,
predmetné konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.