Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/290/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806201040
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3806201040.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému proti povinnému: A. A. B. XX.XX.XXXX, C. XX/X,
XXX XX D., o vymoženie 72,20 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2006 domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému, pre vymoženie istiny vo výške 2 175.- Sk /72,20 eur/ s
príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 26.11.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2005 a
vykonateľnosť dňa 28.01.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené tunajším súdom

súdnemu exekútorovi dňa 16.02.2006. Uznesením č.k. 9Er/290/2006 – 14 zo dňa 24.7.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2015, súd pripustil zmenu oprávneného z pôvodného na aktuálneho
oprávneného.

2. Dňa 23.6.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.

a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že súdny exekútor oznámením o ukončení exekúcie zo dňa 10.11.2015 v súlade s ust.
§ 35 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. oznámil ukončenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené navrhuje

súdu, aby napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp. určil, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní, (1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivostiSlovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o

zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Preskúmaním súdneho spisu a relevantných dokumentov vyžiadaných od oprávneného súd zistil,
že súdny exekútor doručil oprávnenému dňa 18.11.2015 oznámenie o ukončení exekučného konania.
Následne súdny exekútor doručil dňa 11.12.2015 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
preklúzie. Z oznámenia súdneho exekútora žiadnym spôsobom nevyplýva, že by došlo k ukončeniu

exekúcie z dôvodu vymoženia pohľadávky, prípadne z iného dôvodu, ktorý ma za následok zastavenie
exekúcie ex lege. Vo svojom podnete, (ktorý bol súdu doručený takmer mesiac po oznámení o ukončení
exekúcie), súdny exekútor jasne uvádza, že exekučné konanie stále prebieha. Z uvedeného je zrejmé,
že oznámenie súdneho exekútora o ukončení exekúcie sa týka prekludovanej pohľadávky.

9. V konaní nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie a preklúzia sama o sebe vedenú exekúciu
nezastavuje. Podaný podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či
samotná ich prípadná preklúzia, žiadnym spôsobom nebránili uplynutiu rozhodnej doby. Nakoľko iné
relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods.
3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.