Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Pc/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202985
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824202985.3

Uznesenie

29Pc/15/2024
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky - oprávnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C.,
C. E. XX, zastúpenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., C. E. XX, proti povinnému F. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so
sídlom Hlohovec, Podzámska 41/A, IČO: 47 256 371 o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

29Pc/15/2024
I. Súd s c h v a ľ u j ezmier účastníkov konania v tomto znení:

Súd mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 13.03.2017 č.k. 1P/88/2016-112
v časti o vyživovacej povinnosti otca - povinného k navrhovateľke tak, že s účinnosťou od 21.11.2024
zvyšujevyživovaciupovinnosťotcaF.A.,nar.XX.XX.XXXXnanavrhovateľkuzpôvodných95€mesačne

na 130 € mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám navrhovateľky vždy do 18. dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Pc/15/2024
(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.

(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
(5) Vzhľadom k tomu, že toto uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

29Pc/15/2024
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.Proti rozhodnutiu o trovách konania m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa zástupkyňa navrhovateľky, právny

zástupca povinného a povinný odvolania po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali (§ 368 CSP).