Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/195/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203688
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724203688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9P/195/2024

5

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov – matky: E. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXX, XXX XX F., o návrhu matky o udelenie súhlasu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

9P/195/2024
5

I. Súd u d e ľ u j e matke maloletého E. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas k podaniu žiadosti na zmenu
priezviska maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na priezvisko „B.“ namiesto otca maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/195/2024
3

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.09.2024 matka maloletého žiadala súd o udelenie súhlasu
k podaniu žiadosti na zmenu priezviska maloletého A. B. na priezvisko „B.“. Svoj návrh odôvodnila
tým, že dňa 20.03.2020 sa vydala za G. B., s ktorým zároveň uzavrela dohodu o spoločnom priezvisku
a priezvisku ich detí. Z ich manželstva sa narodila dcéra H. B.. Ako rodina si želajú, aby mali všetci
jednotné priezvisko, avšak otec maloletého A. jej nedal súhlas na zmenu jeho priezviska. Túto zmenu
priezviska si už dlhšiu dobu želá aj samotný maloletý A.. Matka zároveň uviedla, že otec maloletého

si síce plní vyživovaciu povinnosť, ale okrem toho o maloletého neprejavuje žiaden záujem a nikdy si
k nemu nevytvoril citový vzťah. Keďže ho nikdy nebol ani navštíviť, syn by ho ani nespoznal. Maloletý
za svojho otca považuje jej manžela, ktorého aj otcom nazýva. Jej manžel súhlasí s tým, aby maloletýA. niesol jeho priezvisko. Matka k svojmu návrhu pripojila sobášny list a žiadosť o súhlas so zmenou
priezviska zo dňa 27.06.2024.

2. Otec maloletého sa k návrhu matky písomne nevyjadril. Súd doručoval otcovi návrh matky spolu
s výzvou na vyjadrenie, poučením o jeho procesných právach a povinnostiach a predvolaním na
pojednávanievsúladesustanovením§106ods.1písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“) na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 06.11.2024 a vo veci rozhodol za účasti matky maloletého
a kolízneho opatrovníka, v neprítomnosti otca maloletého, ktorý sa pojednávania nezúčastnil a svoju
neúčasť neospravedlnil včas, ani vážnymi okolnosťami. Súd preto v zmysle ust. § 180 CSP vec prejednal
v neprítomnosti otca maloletého, nakoľko v zmysle ust. § 31 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní, pričom prihliadal na
obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého a kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, zadováženými správami a lustráciami a so spismi tunajšieho súdu
sp.zn.:12P/21/2016 a sp.zn.:19P/16/2021 a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn.:12P/21/2016 súd zistil, že rozsudkom č.k.:12P/21/2016-34 zo dňa
17.01.2017 súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že
schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec
maloletého sa zaviazal prispievať na jeho výživu výživným vo výške 90,- Eur mesačne. Zároveň bol
upravený styk otca s maloletým každú párnu sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod. bez prítomnosti matky.

6. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn.:19P/16/2021 súd zistil, že rozsudkom č.k.:19P/16/2021-86 zo dňa
07.07.2021 súd rozhodol, že otec maloletého je povinný prispievať na výživu maloletého A. výživným
vo výške 150,- Eur mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

7. Zo sobášneho listu zo dňa 03.07.2024 súd zistil, že matka maloletého uzavrela dňa 20.03.2020 vo
Zvolene manželstvo s G. B.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zvolen, vo
zväzku 45, ročník 2020, na strane 3, pod poradovým číslom 20. Zároveň došlo k uzatvoreniu dohody
o priezvisku a priezvisku ich detí v znení tvaru „Gašparík“ a „Gašparíková“.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 29.10.2024 súd zistil, že
maloletý žije spolu s matkou, jej manželom G. B. a ich dcérou H. B. v rodinnom dome v obci Železná
Breznica. Maloletý má tam vytvorenú vlastnú izbu na trávenie voľného času, ako aj na prípravu do
školy. Maloletý navštevuje 4. ročník základnej školy v obci D.. V rámci mimoškolskej aktivity navštevuje
futbalový a informatický krúžok. Maloletý v rámci pohovoru s kolíznym opatrovníkom uviedol, že

s biologickým otcom sa nevidel niekoľko rokov. Súhlasí so zmenou priezviska, pretože sa chce volať ako
jeho terajší ocko. I. B. považuje za svojho ocka, ktorého má rád. Trávia spolu všetok voľný čas, hrávajú
spolu aj futbal. S biologickým otcom sa už viac stretnúť nechce.

9. Zo žiadosti o súhlas so zmenou priezviska nášho syna zo dňa 27.06.2024, ktorú zaslala matka

maloletého otcovi maloletého súd zistil, matka maloletého listom požiadala otca maloletého o udelenie
súhlasu so zmenou priezviska maloletého na priezvisko B.. Svoju žiadosť odôvodnila tým, že po uzavretí
manželstva by si maloletý A. veľmi prial, aby mal také isté priezvisko, aké majú oni ostatní. V prípade,
že nebude súhlasiť alebo do 30. dní neobdrží od neho akúkoľvek odpoveď, požiada súd o nahradenie
jeho súhlasu so zmenou priezviska maloletého.

10. Zo správy obce Sebechleby zo dňa 01.10.2024 o povesti otca maloletého súd zistil, že otec
maloletého má síce vedený trvalý pobyt na adrese F. J. XXX, ale dlhodobo sa tam nezdržuje. Jeho
správanie v minulosti nebolo posudzované komisiou verejného poriadku.

11. Podľa oznámenia spoločnosti LUTO Automotive s.r.o. zo dňa 09.10.2024 otec maloletého pracoval
vtejtospoločnostivobdobíod23.08.2022do16.11.2023aod19.02.2024do02.08.2024.Jehopracovný
výkon bol uspokojivý a pracovná morálka dobrá. V období od 09/2023 do 8/2024 dosahoval čistý
priemerný mesačný príjem vo výške 1.108,54 Eur.12. Z výsluchu matky maloletého na pojednávaní súd zistil, že otec o maloletého absolútne neprejavuje
záujem a ani sa s maloletým nestretáva podľa súdnej úpravy styku. Otec si plní vyživovaciu povinnosť

voči maloletému vo výške stanovenej súdom, avšak nad rámec súdom určeného výživného sa na výžive
maloletého nepodieľa žiadnym spôsobom. Maloletému nič nekúpi pri príležitosti Vianoc, ani narodenín
a ani mu nezavolá. S otcom maloletého žili ako rodina do dvoch rokov veku maloletého A.. Maloletý sa
na otca nepýta a za svojho otca považuje jej terajšieho manžela, s ktorým má vybudovaný citový vzťah.
Jej manžel jej pomáha so starostlivosťou o maloletého, urobil mu v ich rodinnom dome detskú izbu, tiež

mu organizuje oslavy a učí sa s ním.

13. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že vykonal pohovor s maloletým A., v rámci ktorého sa
maloletý vyjadril, že si želá, aby mal zmenené priezvisko podľa priezviska matky a jej terajšieho manžela.
Tiež sa vyjadril, že otec o neho nejaví záujem. Kolízny opatrovník odporučil súdu, aby návrhu vyhovel.

14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 40 ods. 1, 2 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak priezvisko maloletého
dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa

a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa čl. 3 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadenia
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Podľa čl. 7 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa, každé dieťa je registrované ihneď po narodení a má

od narodenia právo na meno, právo na štátnu príslušnosť, a pokiaľ to je možné, právo poznať svojich
rodičov a právo na ich starostlivosť
Podľa čl. 8 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú
rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a rodinných
záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
Podľa § 6 ods. 1 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska možno

povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 6 ods. 7 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmena mena alebo zmena priezviska, na
ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe predloženia právoplatného rozhodnutia o
zmene mena alebo zmene priezviska.
Podľa § 8 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmena mena alebo zmena priezviska maloletého sa

nepovolí, ak by bola v rozpore so záujmom maloletého, alebo s § 4 ods. 2, alebo ak by bola v rozpore
s právnym poriadkom alebo tradíciou iného štátu, ak štátny občan Slovenskej republiky je tiež štátnym
občanom iného štátu.

15. Ak sa rodičia maloletého dieťaťa z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť na podstatných

veciach súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o tejto podstatnej spornej
skutočnosti na návrh niektorého z rodičov súd. Za podstatnú skutočnosť možno považovať určenie
mena a priezviska maloletého dieťaťa a tiež podanie návrhu na zmenu mena a priezviska maloletého
dieťaťa. Určenie mena a priezviska dieťaťa nepochybne patrí k právam a povinnostiam rodičov.
Meno a priezvisko fyzickej osoby sú dva základné osobnostné znaky. Slúžia na identifikáciu osoby

v rodine a v spoločnosti, sú preto chránené článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd spolu s rodinným a súkromným životom. Toto právo patrí aj dieťaťu v zmysle článku
7 a 8 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná.Zmena mena a priezviska maloletého dieťaťa je zásahom nielen do práv rodičov, ale aj práv detí.
V prípade, ak chce rodič zmeniť meno a priezvisko maloletého dieťaťa, musí predložiť súhlas druhého
rodiča s takouto zmenou. Ak sa rodičia na zmene mena a priezviska nedohodnú, súd v konaní o

vyslovenie súhlasu so zmenou mena a priezviska maloletého dieťaťa môže nahradiť súhlas druhého
rodiča so zmenou mena a priezviska maloletého. Súd však musí mať preukázané, že pre takého
nahradenie súhlasu druhého rodiča existujú dôležité dôvody, napr. že rodič, ktorého priezvisko dieťa
nosí, neplní svoje rodičovské povinnosti k dieťaťu, nejaví o neho záujem a stratil k nemu zrejme citový
vzťah, takže nie je v záujme dieťaťa prehlbovať pocit spolupatričnosti k tomuto rodičovi.

16. Súd v predmetnej veci skúmal, či existujú dôležité dôvody na zmenu priezviska maloletého. Po
vykonanom dokazovaní a dôkladnom zvážení dospel k záveru, že sú dané zákonné dôvody na to,
aby vyhovel návrhu matky na nahradenie súhlasu otca so zmenou priezviska maloletého. Z vyjadrenia
matky,akoajsamotnéhomaloletého,ktoréhonázorsúdzisťovalprostredníctvomkolíznehoopatrovníka,

súd zistil, že otec o maloletého neprejavuje žiaden záujem už niekoľko rokov. Hoci si podľa tvrdenia
matky plní svoju vyživovaciu povinnosť vo výške určenej súdom, iným spôsobom sa však na výžive
a starostlivosti o maloletého nepodieľa. Pri príležitosti narodenín alebo Vianoc mu nezakúpi žiaden
darček a ani mu len nezavolá. Maloletý takmer otca nepozná a nemá k nemu vytvorené žiadne citové
väzby. Z vykonaného dokazovania súdu zároveň vyplynulo, že rolu otca maloletého plní súčasný manžel

matky maloletého, ktorý spolu s matkou participuje na jeho výchove a starostlivosti, ktorý má s maloletým
vytvorený citový vzťah a maloletý ho považuje za svojho otca.
Prisvojomrozhodovanísúdzároveňzohľadnilpostojotcamaloletého,ktorýsaknávrhumatkynevyjadril,
ani sa nezúčastnil nariadeného pojednávania, a zároveň ani iným spôsobom neprejavil svoju vôľu alebo
záujem na tom, aby maloletý i naďalej nosil jeho priezvisko.

Súd má zároveň za to, že odlišné priezvisko maloletého od matky a ostatných členov jej rodiny
môže maloletému spôsobovať určitý zmätok pri uzatváraní jeho identity a začlenenia sa v rámci
rodinného spoločenstva, a tým mu v budúcnosti spôsobovať ujmu resp. zhoršenú kvalitu života. Súd
preto dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby mal spoločné priezvisko s matkou, ktorá ako
jediná z biologických rodičov maloletého zastáva rolu rodiča v jeho živote, ako aj so svojou sestrou a

s manželom matky, ktorý supluje rolu otca maloletého namiesto jeho biologického otca.
Súd preto podanému návrhu vyhovel, nakoľko dospel k záveru, že zmena priezviska maloletého je
v záujme maloletého a udelil súhlas matke na podanie žiadosti na zmenu priezviska.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

9P/195/2024
5

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.