Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123287245
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6123287245.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX D. D., štátna príslušnosť SR, zastúpený:
Advokátska kancelária NOVÁK s.r.o., so sídlom Ladislava Hudeca 15326/2A, 974 01 Banská Bystrica,
Slovenská republika, IČO: 53 556 798, proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/
X, XXX XX B., štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 35.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 35.000,- Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 35.000,- Eur od 01.01.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 percent,
do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky trov konania žalobcu pred
súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní si žalobou zo dňa 03.04.2023
uplatnil proti žalovanej zaplatenie 35.000,- Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 35.000,-
Eur od 01.01.2021 do zaplatenia titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa 03.06.2020. Zmluvu o pôžičke zo dňa
03.06.2020 doložil do spisu.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 36Up/426/2023-11
zo dňa 27.04.2023.

3. Žalovaná na Okresný súd Banská Bystrica podala voči uvedenému platobnému rozkazu dňa
10.05.2023 odpor. Vzniesla námietku premlčania s tým, že pôžička nebola poskytnutá vo výške 35.000,-
Eur, ale 30.000,- Eur, preto ju neuznáva.

4. Okresný súd Banská Bystrica vyzval výzvou zo dňa 26.06.2023 žalobcu, aby sa vyjadril k odporu
žalovanej.

5. Žalobca v elektronickom vyjadrení, doručenom na Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.07.2023 trval
na podanej žalobe v celom rozsahu. Tvrdil, že žalovanej bola poskytnutá suma 35.000,- Eur. Navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na príslušný súd – Okresný súd Zvolen, na ktorý vec
napadla 12.07.2023.7. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/50/2023-36 zo dňa 25.07.2023, právoplatným 05.09.2023
vyzval žalovanú, aby sa vyjadril k vyjadreniu žalobcu, ktoré bolo doručené na Okresný súd Banská
Bystrica dňa 06.07.2023. Zároveň jej doručil poučenie o procesných právach a povinnostiach strán

sporu. Žalovaná sa v stanovenej lehote písomne nevyjadrila.

8. Na pojednávaní dňa 19.03.2024 právny zástupca trval na podanej žalobe v celom rozsahu. Žalovaná
nesúhlasila s istinou vo výške 35.000,- Eur. Tvrdila, že žalobca jej poskytol sumu 30.000,- Eur. Navrhla
na túto skutočnosť vypočuť žalobcu, ktorý na tomto pojednávaní nebol prítomný napriek tomu, že bol

predvolaný.
Súd predvolal žalobcu na pojednávanie určené na 11.06.2024 s poučením „účasť nutná.“
Žalobca sa na určený termín pojednávania dostavil spolu so svojim právnym zástupcom. V rámci
výpovede potvrdil, že žalovanej poskytol suma 35.000,- Eur a nie 30.000,- Eur ako tvrdí ona.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Súd sa oboznámil so Zmluvou o pôžičke medzi veriteľom žalobcom a dlžníkom žalovanou zo dňa
03.06.2020, v ktorej je uvedené, že veriteľ už pred podpisom tejto zmluvy, v máji 2019, prenechal
dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške 35.000,- Eur, čo dlžník potvrdzuje svojim podpisom tejto zmluvy.
Zmluva je podpísaná veriteľom a dlžníkom. Výsluch žalobcu na pojednávaní dňa 11.06.2024, kde

žalobca vo svojom prejave potvrdil to, čo je v zmluve, a teda, že poskytol žalovanej sumu 35.000,- Eur.

11. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

14. Súd na základe Zmluvy o poskytnutí pôžičky medzi veriteľom žalobcom a dlžníkom žalovanou zo
dňa 03.06.2020 zistil, že v máji 2019 veriteľ prenechal dlžníčke sumu 35.000,- Eur. Dlžník to potvrdil
podpisom zmluvy. Žalobca potvrdil na pojednávaní dňa 11.06.2024, že žalovanej poskytol sumu 35.000,-
Eur a nie 30.000,- Eur ako tvrdí samotná žalovaná, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy

35.000,- Eur v súlade s § 657 Občianskeho zákonníka. Tým, že sa žalovaná dostala do omeškania,
podľa zmluvy keď mala plniť, do 31.12.2020, nasledujúcim dňom je v omeškaní, a preto ju súd zaviazal
v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj na 5 %-ný
úrok z omeškania ročne z istiny 35.000,- Eur od 01.01.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca bol plne úspešný, žalovaná neúspešná, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti

žalovanej v rozsahu 100 percent.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.19. O výške trov konania po právoplatnosti rozhodnutia rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).