Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722200157
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5722200157.13

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., právne
zastúpený: JUDr. Ladislav Mejstrík, advokát so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti žalovanej: D.
E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., právne zastúpená: JUDr. Lenka Maďarová, s.r.o., s
sídlom Štrková 95/21, 010 01 Žilina, IČO: 47 232 692, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je povinný nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 36,52 €, na účet Okresného
súdu Martin, spočívajúce v znalečnom vyplatenom v priebehu konania súdom v tom čase ustanovenému
znalcovi Ing. Miroslavovi Ferklovi zo štátnych prostriedkov, podľa priloženého platobného predpisu, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaná je povinná nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 36,52 €, na účet Okresného

súdu Martin, spočívajúce v znalečnom vyplatenom v priebehu konania súdom v tom čase ustanovenému
znalcovi D. A. F. zo štátnych prostriedkov, podľa priloženého platobného predpisu , do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.01.2022 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

18.06.2024 žalobca zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu
došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní BSM a žiadal, aby súd konanie zastavil a o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej strane neprizná nárok na ich náhradu. Dňa 21.06.2024 bol tunajšiemu súdu
doručený súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, a to z dôvodu uzatvorenia Dohody o vyporiadaní BSM
dňa 14.06.2024, pričom takisto žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na
náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 5C/3/2022 – 724 zo dňa 24.06.2024 súd konanie zastavil, žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania a Slovenskej republike priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi v rozsahu 50 % a voči žalovanej v rozsahu 50 %. V rámci rozhodnutia vo
veci samej súd rozhodol o trovách štátu, ktoré mu vznikli z dôvodu vyplatenia časti znaleckej odmeny
ustanovenému znalcovi zo štátnych prostriedkov za vykonané znalecké úkony vo výške 73,04 €, v tom

časeustanovenémuznalcoviD.A.F.,ktorébolivyplatenézoštátnychprostriedkovnazákladeuznesenia
č. k. 5C/3/2022 - 525 zo dňa 11.04.2023. Keďže ide o účelné, preukázané a odôvodnené trovy konania,
súd priznal Slovenskej republike nárok na ich náhradu, a to voči žalobcovi v rozsahu 50 % a voči
žalovanej v rozsahu 50 %, o výške ktorých súd rozhodol samostatným uznesením, ktoré vydal súdny
úradník.

3.Podľa§262ods.1a2 zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalejlenako„CSP“),onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že znalcovi D. A. F., ustanovenému za znalca v určitej časti konania bola
uznesením č. k. 5C/3/2022 - 525 zo dňa 11.04.2023 priznaná znalecká odmena vo výške 73,04 € a táto
mu bola vyplatená zo štátnych prostriedkov, súd uznesením č. k. 5C/3/2022- 724 zo dňa 24.06.2024,
konkrétne vo výroku III. priznal Slovenskej republike voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo
výške50%avovýrokuIV.priznalsúdSlovenskejrepublikevočižalovanejnároknanáhradutrovkonania

vo výške 50 % v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 1 CSP, a to v súvislosti so znaleckým dokazovaním.
Keďže Okresný súd Martin ako orgán konajúci za štát, si v zákonnej lehote uplatnil nárok na náhradu
trov konania, ktoré štátu vznikli vyplatením sumy dňa 28.08.2023, súd týmto uznesením rozhodol o
výške náhrady trov konania a uložil žalobcovi a žalovanej povinnosť nahradiť Slovenskej republike trovy
konania vynaložené v priebehu konania zo štátnych prostriedkov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.