Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-22Cb/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201132
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1223201132.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: PIENINY RESORT s.r.o., IČO: 36 821 063, Hrnčiarska 29,
040 01 Košice, zast. D.. W. Z., advokátka, U. XX, XXX XX P., proti žalovanému: Pôdohospodárska
platobná agentúra, IČO: 30 794 323, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, o určení, že právny vzťah založený
zmluvou trvá, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 39,50 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 15.03.2023 sa žalobca domáhal určenia, že právny vzťah založený zmluvou o poskytnutí
nenávratného finančného príspevku trvá.

2. Na pojednávaní dňa 06.11.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že vedenie
sporu v jeho dôkaznej situácii považuje za zbytočné. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, lebo
mu žiadne nevznikli.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania. V predmetnom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný
nebol, vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania
zavinil žalobca, a to tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť, žalovanému preto vzniklo právo na
náhradu trov konania od žalobcu. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu
žiadne nevznikli.6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca
uhradil súdny poplatok vo výške 49,50 eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10

eur žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§
357 písm. a/ a m/ CSP).