Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:3124213625.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom ako kolíznym opatrovníkom,

trvale bytom C., D. XXXX/XX, t.č. bytom E. D. F., G. H. I. XXX/X, dieťa rodičov matky: A. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, t.č. bytom E. D. F., G. H. I. XXX/X a otca: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., F. J. XXXX/XX, o návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX každý prvý víkend v mesiaci
od piatka od 12.00 hod. do nedele do 17.00 hod.

II. Matka maloletej je p o v i n n á umožniť otcovi maloletej každý týždeň v stredu telefonický kontakt
s maloletou, vrátane videohovoru, v čase od 17.00 hod. do 18.00 hod.

III. Matka je povinná maloletú A. na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi v mieste svojho
bydliska v určený deň a hodinu a otec je povinný prevziať maloletú A. od matky a odovzdať maloletú

matke v mieste bydliska matky v určený deň a hodinu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal osobne dňa 09.09.2024 na Okresný súd Trenčín návrh na vydanie
neodkladného opatrenie spolu s návrhom vo veci samej. Okresný súd Trenčín návrh otca postúpil ako
miestne príslušnému na prejednanie veci Okresnému súdu Žilina. Postúpené podanie bolo konajúcemu
súdu doručené dňa 17.09.2024. Otec sa svojim podaním domáhal, aby súd vydal uznesenie, ktorým
súd upraví styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou, každý prvý víkend

v mesiaci od piatka od 12:00 hod. do nedele 17:00 hod. a cez videohovor, každú stredu od 19:00 hod. do
20:00 hod. Vo veci samej navrhoval upraviť bežný styk v zmysle neodkladného opatrenia a prázdniny,
sviatky, Vianoce podľa dohody s matkou.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že naposledy vo veci maloletej rozhodoval Okresný súd Žilina v konaní
vedenompodsp.zn.30P/199/2022atotak,ženazákladerodičovskejdohodyzverilmaloletúdoosobnej

starostlivosti matky. Styk otca s maloletou súd neupravil, nakoľko s matkou maloletej sa na tom vedeli
dohodnúť a matka mu v stretávaní s maloletou nebránila. Situácia sa zmenila cca 1 mesiac dozadu,
odkedy matka maloletej s ním prestala komunikovať a neumožnila mu akýkoľvek kontakt s maloletou.
Matka maloletej odmieta poskytovať o maloletej akékoľvek informácie, či už sa týkajú jej zdravotného
stavu alebo miesta bydliska maloletej. S maloletou doposiaľ udržiaval pravidelný kontakt, mali vytvorený
pekný vzťah, maloletá sa na neho vždy tešila. Otcovi maloletej na maloletej záleží a nechce s maloletou

prerušiť kontakt, avšak v tejto situácií je bezradný a preto sa obracia na súd.3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 26.09.2024 vyplýva, že dňa 09.09.2024 sa otec maloletej
dostavil na úrad so sťažnosťou, že mu matka maloletej bráni už mesiac v styku s maloletou, ktorý
nemajú rozsudkom upravený. Matka s otcom nekomunikuje a neumožňuje mu akýkoľvek kontakt s

maloletou ani mu o nej nedáva žiadne informácie. Dňa 20.09.2024 úrad vykonal pohovor s matkou
maloletej. Matka uviedla, že maloletej nebráni v styku s otcom. Akonáhle sa blížia prázdniny, sama
matka navrhuje, aby išla na prázdniny k otcovi. Styk maloletej s otcom sa realizoval každý druhý alebo
tretí víkend. Realizácia styku otca s maloletou sa odvíjala od pracovnej vyťaženosti otca. Matka súhlasí
s otcom navrhnutými video-hovormi a so stykom otca s maloletou, avšak žiada, aby bol čas video-

hovorov upravený od 17:00 do 18:00 hod., nakoľko má maloletá stanovený denný režim. Matka poberá
rodičovský príspevok na mladšiu sestru maloletej v sume 470€ mesačne a prídavky na deti v sume
120€ mesačne. Matka má partnera, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, hospodária spolu a výdavky
si delia na polovicu. Dňa 23.09.2024 úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti matky na adrese G.
H. I. K. XXX/X L. E. D. F.. Ide o trojizbový obecný byt, ktorý pozostáva z kuchyne s obývacou časťou,
spálne, detskej izby, sociálneho zariadenia a kúpeľne. Maloletá má vlastnú detskú izbu, v ktorej má

vytvorený priestor na učenie sa, spánok aj hru. Domácnosť spĺňa hygienické štandardy. Výdavky na
domácnosť predstavujú približnú sumu 600€ mesačne. Maloletá navštevuje Základnú školu s materskou
školou nár. um. M. D. v Bzinciach pod Javorinou. Nemá žiadne vážne zdravotné problémy, iba bežné
ochorenia. Maloletá má v pláne navštevovať anglický jazyk, tanečný krúžok a plavecký výcvik. Matka
neuviedla sumu výdavkov na spomínané záujmy, nakoľko ešte nebola oboznámená s výškou týchto

súm. V rámci sociálneho šetrenia v domácnosti matky bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá bola v
úvode pohovoru s prihliadnutím na vek, oboznámená s podaným návrhom na súdne konanie a k veci
uviedla nasledovné: „Mám päť rôčkov, keď som bola malá, mala som jeden rok. Nechodím do škôlky,
lebo ste mali prísť vy. Tu mám kamošku I. a v škôlke mám za kamošov rôzne deti. Páči sa mi aj u
tatina a aj tu. Tatino mi kúpi, keď som u neho šaty, pyžamo, gumičky. Kúpi mi aj človeče. Niekedy sa

s tatom učím, kúpil mi knižky. Tatino pre mňa chodí niekedy autobusom, niekedy autíčkom. Niekedy
pomáham mamine upratovať. Sestričku ľúbim. Včera som upratala a mamina ma zato pochválila. Keď
som u tatina, chodievame na kúpaliská, ihriská. Môže byť, že pôjdem k tatinovi cez víkend a cez týždeň
budú video-hovory.“ Maloletá nemala problém odpovedať na všetky kladené otázky, bola priateľská a
počas pohovoru ukazovala sociálnym pracovníčkam svoje oblečenie a hračky, ktoré má doma a ktoré

jej kúpil otec. Po vykonaní pohovoru s maloletou bolo matke odporučené, aby zabezpečila logopéda
pre maloletú, nakoľko táto má nezrozumiteľnú výslovnosť. Dňa 23.09.2024 bol vykonaný pohovor s
otcom maloletej. Otec vyjadril súhlas s návrhom matky týkajúcej sa zmeny času video-hovorov z 18:00
hod. na 17:00 hod. S maloletou bol osobne naposledy koncom augusta 2024. Uviedol, že s matkou
maloletej komunikujú iba ohľadom maloletej. Maloletá nemá problém s prespávaním u otca, je u neho

spokojná, nakoľko majú mnoho spoločných aktivít. Otec jej vždy nakúpi oblečenie alebo hračky, ktoré
spolu vyberú. Pohovorom bolo zistené, že býva na adrese D. X L. C.. Ide o prenajatý trojizbový byt, v
ktorom býva sám. Byt pozostáva z kuchyne, obývacej časti, spálne, detskej izby, sociálneho zariadenia
a kúpeľne. Maloletá má v domácnosti otca svoju vlastnú detskú izbu. Otec pracuje ako kuchár vo
firme Delirest Slovakia, s. r. o. a jeho čistý mesačný príjem je 1 000€. V rámci pracovnej doby má

dlhý a krátky týždeň. Mesačne hradí prenájom bytu vrátane energií v sume 500€, výživné na maloletú
v sume 130€, televízor na splátky v sume 20€ a internet v sume 20€. Záverom úrad uvádza, že
prevažnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka. Matka otcovi nebráni v styku s maloletou, avšak z
dôvodu vzdialenosti bydliska otca a neupraveným stykom otca s maloletou, dochádza k občasnej strate
komunikácie matky s otcom na dlhšie časové obdobie, kedy otec nemá s maloletou žiadny kontakt ani

informácie o maloletej. Vzhľadom k vyššie uvedenému a vyjadreniu maloletej, úrad navrhuje vyhovieť
návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia. Z vyjadrenia maloletej vyplýva, že rada navštevuje
otca a je u neho v domácnosti spokojná.

4. Matka sa k návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia vyjadrila podaním, ktoré bolo doručené

súdu dňa 30.09.2024. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že všetky informácie ohľadom maloletej boli
otcovi maloletej odoslané buď formou SMS alebo prostredníctvom sociálnej siete Messenger. Čo sa týka
hovorov, ktoré otec maloletej požadoval, vždy mal odôvodnené, prečo maloletá hovor neprijala. Bolo
leto, chodievali na výlety, návštevy a rôzne podujatia a vracali sa domov okolo 19 – 20 hodiny večer.
V tomto čase majú obidve maloleté deti matky nastavený režim a to večera, kúpanie a spánok. Matka

maloletej uvádza, že problém nastal vtedy, keď začala požadovať po otcovi maloletej, aby sa s maloletou
učil, rozvíjal motoriku aspoň 15-20 minút denne, nakoľko také bolo odporúčanie učiteliek z materskej
školy. Maloletá, keď sa vráti od otca, je nekomunikatívna, odmieta jedlo alebo akúkoľvek konverzáciu.
Zároveň si nepraje, aby bola maloletá vystavovaná náboženským praktikám. V čase, keď začali zvoniťkostolné zvony, maloletá matke uviedla, že ju volajú. Keď sa snaží niečo ohľadom maloletej s otcom
maloletej riešiť, jej úspešnosť je nulová. S návrhom na úpravu styku otca s maloletou súhlasí, avšak
žiada o zmenu času hovorov. Navrhuje každú stredu od 17. 00 hod. do 18.00 hod. z dôvodu, že maloletá

má od 19.00 hod. svoj režim a to večera, kúpanie a spánok. Požaduje, aby zo strany otca k maloletej
bola venovaná zvýšená pozornosť, čo sa týka rozprávania, čítania, rozvoj motoriky, učenie básničiek,
pesničiek, zvýšený pohyb.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho

sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z .z. Zákon o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,25 a 26 sa použijú primerane.

6. Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 30P/199/2022-97 zo dňa 29.05.2023, bola schválená

rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matke, otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletej v sume 130,-eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.06.2023, styk otca s maloletou upravený nebol.

7. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,

pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadeníneodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní.

8. Súd mal za preukázané, že hoci rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 30P/199/2022-97 zo
dňa 29.05.2023, styk otca s maloletou nebol upravený, tento prebiehal doposiaľ bez problémov po
predchádzajúcej dohode s matkou do augusta 2024. Matka pred kolíznou opatrovníčkou uviedla, že

otcovi v styku s maloletou nebránila a súhlasí s otcovým navrhovaným stykom, avšak žiadala upraviť čas
videohovorov kvôli dennému režimu maloletej od 17:00 hod. do 18:00 hod. s čím otec maloletej súhlasil.
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že z dôvodu vzdialenosti bydliska otca a neupraveného styku
s maloletou, dochádza k občasnej strate komunikácie medzi rodičmi maloletej na dlhšie časové obdobie,
kedy otec nemá s maloletou žiadny kontakt. Keďže naposledy sa podľa vyjadrení otca, stretol otec
s maloletou koncom augusta 2024 a s prihliadnutím na kladné vyjadrenia maloletej smerom k jej otcovi,

súdpovažovalzanevyhnutnéupraviťstykotcasmaloletouzaúčelompredchádzaniatakýmtosituáciám,
ako i za účelom zachovania a prehlbovania vzájomného vzťahu otca s maloletou.

9. Na základe osvedčených skutočností dospel teda súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť
styk otca s maloletou a upravil styk otca s maloletou ako je uvedené vo výroku uznesenia, s ktorým

súhlasili obidvaja rodičia, s tým, že dočasne bude otec preberať a odovzdávať maloletú v bydlisku
matky. Dočasná úprava styku podľa tohto neodkladného opatrenia nevylučuje, aby rodičia po vzájomnej
dohode tento časový priestor rozšírili nad stanovený rámec, najmä v prípade, ak by to bolo v záujme
maloletej a maloletá by o to prejavila záujem. Pre maloletú je veľmi dôležité, aby vnímala vo svojom
živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti a mohla tak prehlbovať

aj vzťah k otcovi.

10. Na záver súd poukazuje na skutočnosť, že otec si podal aj návrh vo veci samej, pričom uvedené
neodkladné opatrenie je dočasným rozhodnutím súdu. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú

predpoklady pre jeho zdravý fyzický a duševný vývoj. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva
hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako
aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje
rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 CSP, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)