Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200067
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200067.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zast.
opatrovníkom pre konanie: D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní
o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpený
MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s. r. o., so sídlom Nová Bystrica 850, o obmedzenie spôsobilosti
A. B. na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e uznesenie č.k. 30Ps/1/2024-47 zo dňa 18.09.2024 o nariadení
znaleckého dokazovania.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Žilina elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu
dňa 03.01.2024 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jeho manželky A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Súd svojim uznesením č. k. 30Ps/1/2024-47 zo dňa 18.09.2024 nariadil v danej veci znalecké

dokazovanie.

3. Podaním doručeným na Okresný súd Žilina dňa 23.09.2024 vzal navrhovateľ vyššie uvedený návrh
v celom rozsahu späť a požiadal súd o zastavenie konania.

4. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a ustanovený procesný opatrovník pre toto

konanie sa k späťvzatiu návrhu v súdom stanovenej lehote nevyjadrili, pričom v zmysle § 157 ods. 2
Civilného sporového poriadku boli poučení, že pokiaľ sa v lehote určenej súdom k predmetnému návrhu
nevyjadria, bude sa predpokladať, že nemajú námietky.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.7. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Navrhovateľ dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd o uvedenom
návrhu nekonal a nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že osoba, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná a ustanovený procesný opatrovník pre toto konanie sa v súdom
stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadrili, a teda sa predpokladá, že nemajú námietky, súd
konanie zastavil.

12. Súd uznesením č. k. 30Ps/1/2024-47 zo dňa 18.09.2024 nariadil znalecké dokazovanie a za znalca

ustanovil Sergeya Chernykha. Nakoľko navrhovateľ svojim podaním vzal návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť, súd zároveň zrušil nariadené znalecké dokazovanie. Nakoľko spis ešte nebol
predložený súdnemu znalcovi, nevznikli v konaní náklady spojené s ustanovením znalca, a preto nebudú
znalcovi priznané trovy za vykonanie znaleckého dokazovania.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).