Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010701
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010701.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
odsúdeného na preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 17.09.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t.č. v D. E., o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody
v trvaní 2 / dva / roky nepodmienečne, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. 1T 111/2018 zo dňa 12.11.2018, právoplatným dňa 05.12.2018 v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 1T 111/2018 zo dňa 10.03.2022, výkon trestu odňatia slobody v trvaní 1 /

jeden / rok 10 / desať / mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 0T 202/2021 zo dňa 30.07.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
1To 1/2022 zo dňa 20.04.2022 a výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 27 / dvadsaťsedem /
mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8T 27/2022
zo dňa 21.12.2022, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 24.07.2024 na Okresný súd Levice žiadosť o preradenie do minimálneho
stupňa stráženia, nakoľko trest, ktorý vykonáva, plní svoju výchovnú úlohu. Od nástupu do výkonu
trestu sa iniciatívne zapojil do pracovného procesu, v ktorom podáva výborné výkony. Správa sa
disciplinovane. V plnom rozsahu si uvedomil škodlivosť svojho protiprávneho konania.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.09.2024 trval na prejednaní návrhu a dodal, že návrh
podal z rodinných dôvodov, nakoľko má kamaráta v Bratislave.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu väzby
bol dodaný dňa 30.07.2021 príslušníkmi PZ do ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kde bol umiestnený na
výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby bolo

na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol. V uvedenom ústave
nastúpil dňa 08.09.2021 aj výkon trestu odňatia slobody.

DoÚVTOSŽeliezovcebolpremiestnenýdňa05.10.2021.Vrámcivnútornejdiferenciáciebolumiestnený

do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval.Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností, bol dňa 08.11.2021 umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach vzdelávania, zmysluplného

trávenia voľného času a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia. Správanie
a vystupovanie odsúdeného nie je vždy bez nedostatkov. Počas dočasného premiestnenia do ÚVV
a ÚVTOS Bratislava, bolo zaznamenané porušenie ústavného poriadku tým, že ležal na neustlanom
lôžku v nepovolenom čase. V ÚVTOS Želiezovce ústavný poriadok porušil v dvoch prípadoch
fajčením mimo vyhradeného priestoru a v jednom prípade poškodil preukaz na stravovanie. Doposiaľ

nevykonal súdom nariadené ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ambulantnou
formou. Bol zaradený do špeciálnopedagogickej diskusnej skupiny. V kolektíve spoluodsúdených je
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. V súčasnosti funkciou z radov odsúdených poverený nie
je. Pracovne je zaradený na pracovisku s priemyselným charakterom, kde jeho pracovná morálka je
na požadovanej úrovni. Svoj voľný čas trávi čítaním, sledovaním televízneho vysielania, počúvaním
rozhlasu cvičením s vlastnou váhou a pasívnym odpočinkom. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne
odmenený bol v dvoch prípadoch, disciplinárne tresty nemá evidované. V závere hodnotenia sa
konštatuje, že sa neodporúča jeho preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS Želiezovce, navrhol návrh odsúdeného ako

nedôvodný zamietnuť.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre
preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu
o preradenie/, avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú už vyššie citovaným ustanovením

Zákonaovýkonetrestuodňatiaslobodypotrebnúnapreradeniezústavusostrednýmstupňomstráženia
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne
splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený bol

disciplinárne odmenený v dvoch prípadoch, pričom disciplinárne tresty evidované nemá a hodnotený je
so záverom, že si nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa
06.08.2024, že jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. V minulosti boli

zaznamenané nedostatky v jeho správaní a vystupovaní

/ ležal na neustlanom lôžku v nepovolenom čase, fajčil mimo vyhradeného priestoru a poškodil preukaz
na stravovanie /. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, je vedený k uvedomeniu
si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných

vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše porušoval
ústavný poriadok. Doteraz sa nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej
orientácii. Doposiaľ len v dvoch prípadoch si vytvoril podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny. Jeho
aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej
úrovni

/ v oblasti vzdelávania, trávenia voľného času a vzťahov s vonkajším prostredím je
čiastočná /.
Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu
trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.Súd je teda toho názoru, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do
ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného je potrebné naďalej

pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 84/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.