Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej

veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.07.2024 vo Zvolene,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom Zvolen, t.č. C. D. D. - B., občan SR

j e v i n n ý ,

že
aj napriek tomu, že dňa 13.07.2023 na adrese E. XX - komunitné centrum, vo Zvolene, okres Zvolen,
podpisomnadoručenkepotvrdilosobnéprevzatievýzvynanastúpeniedovýkonutrestuodňatiaslobody,
ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduZvolenč.k.1T/57/2021-294zodňa15.11.2021
právoplatným dňa 14.12.2021 a premenený uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 1T/57/2021-470 zo
dňa 17.05.2023 právoplatným dňa 20.06.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica

sp. zn. 5Tos/73/2023 zo dňa 20.06.2023, v zmysle ktorej výzvy mal nastúpiť najneskoršie v priebehu
dňa 31.07.2023 v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici, v určenom termíne bez vážneho dôvodu
na výkon trestu odňatia slobody nenastúpil, ale tam bol dodaný hliadkou OO PZ Zvolen dňa 04.08.2023,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2,
ods. 3, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Zvolen bola dňa 24.04.2024 podaná obžaloba na obžalovaného na tom skutkovom
základe ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 31.07.2024. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora
a obhajcu vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods.

8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba
dôkazy súvisiace s výrokom o treste a to : trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/38/2023, sp.
zn. 1T/25/2023, sp. zn. 1T/57/2021 (čl. 37-42), výpis z evidencie priestupkov (čl. 43-54, odpis registra
trestov (čl. 55-59, čl. 1-5).

Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo
iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa

dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, pričom pravdivosti jeho vyhlásenia nasvedčujú
aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný štyridsaťdeväť záznamov za priestupky rôzneho
charakteru. V odpise registra trestov má 18 záznamov. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/38/2023 zo dňa 09.03.2023, právoplatným dňa 09.03.2023 pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Tr. zákona na trest povinnej práce
v trvaní 200 hodín a trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/25/2023 zo dňa 24.07.2023,
právoplatným 08.08.2023 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
b) Tr. zákona na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 212 hodín, pričom bol zrušený trestný rozkaz

sp. zn. 0T/38/2023 zo dňa 09.02.2023 vo výroku o treste.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest

musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčia poľahčujúce okolnosti

podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval
a tiež podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, že napomáhal OČTK, nakoľko sa k spáchaniu trestného činu
priznal a zároveň aj na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.
Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol za trestné činy v minulosti
odsúdený.

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona je možné ukladať trest odňatia slobody vo výmere až na dva
roky. Obžalovanému súd ukladal trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace nepodmienečne, ktorý
trest považoval súd za primeraný a spravodlivý vzhľadom k osobe obžalovaného a charakteru
trestnej činnosti. Prihliadol k tomu, že obžalovaný bol už v minulosti viackrát súdne trestaný a to

aj nepodmienečnými trestami odňatia slobody. Je tiež potrebné zdôrazniť, že súd nepovažoval za
dostačujúce ukladať obžalovanému trest nespojený s odňatím slobody, tak ako sa toho domáhal
obžalovaný, nakoľko aj z odpisu registra trestov je zrejmé, že sa predmetného skutku dopustil, hoci
si v čase jeho spáchania bol vedomý toho, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
0T/38/2023 zo dňa 09.03.2023, právoplatným dňa 09.03.2023 odsúdený pre prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Tr. zákona na trest povinnej práce v trvaní 200 hodín,teda ani uloženie „alternatívneho“ trestu nespojeného s odňatím slobody nemalo na obžalovaného taký
vplyv, aby ho odradilo od páchania ďalšej trestnej činnosti, ktorá bola navyše rovnakého charakteru ako
v trestnom rozkaze sp. zn. 0T/38/2023, keďže opätovne nerešpektoval úradné rozhodnutie.

Obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.