Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: TN-11S/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3023200117
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200117.5

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. XX. XX. XXXX, trvale bytom E.
XXX, XXX XX E., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutí Daňového úradu Trenčín, kontaktné miesto
BánovcenadBebravouč.102951735/2022zodňa02.11.2022,č.102952371/2022zodňa02.11.2022,
č. 102953383/2022 zo dňa 02. 11. 2022, 102954019/2022 zo dňa 02. 11. 2022 a č. 102954415/2022

zo dňa 02. 11. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Súd správnu žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 30. 04. 2023 Krajskému súdu v Trenčíne ako správnemu súdu prostredníctvom

ÚPVS podanie na formulári označenom ako Žaloba/Návrh na začatie konania zo dňa 29. 04. 2023, kde
ako žalovaného označil Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky. Žalobca v časti H) Žalobný návrh
(Petit) formulára navrhol vrátenie sumy 480,90 Eur a uplatnenie § 157 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.
v znení neskorších predpisov.

2. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov prešiel s účinnosťou od 01. 06. 2023 výkon súdnictva z krajských súdov na správne
súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, konkrétne aj
z Krajského súdu v Trenčíne na Správny súd v Banskej Bystrici, kde je konanie pôvodne vedené na
Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/40/2023, vedené pod sp. zn. TN-11S/40/2023.

3. Nakoľko z podania žalobcu nebolo zrejmé, či mienil podať správnu žalobu alebo ide o iné

všeobecné podanie, ktoré mienil žalobca adresovať inému orgánu, správny súd uznesením č. k.
TN-11S/40/2023-218 zo dňa 21. 11. 2023 vyzval žalobcu na ozrejmenie povahy svojho podania v tomto
smere. Zároveň bol žalobca vyzvaný, aby v prípade, ak má súd posudzovať podanie žalobcu ako
správnu žalobu, toto doplnil o zákonom predpísané náležitosti podľa § 182 ods. 1 písm. a), c), d), g),
h) a ods. 2 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Správny súd
zároveň poučil žalobcu podľa § 26 ods. 2 SSP o práve zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť so žiadosťou

o právnu pomoc na Centrum právnej pomoci.

4. Žalobca správnemu súdu doručil doplnenie žaloby zo dňa 27.11.2023, v ktorom uviedol, že ide
o správnu žalobu vo veciach správneho trestania. Žalobca zároveň správnemu súdu doručil aj ním
napádané rozhodnutia, konkrétne rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, kontaktné miesto Bánovce
nad Bebravou č. 102951735/2022 zo dňa 02. 11. 2022, č. 102952371/2022 zo dňa 02. 11. 2022, č.

102953383/2022 zo dňa 02. 11. 2022, 102954019/2022 zo dňa 02. 11. 2022 a č. 102954415/2022 zo
dňa 02. 11. 2022.5. Správny súd formálne preskúmal rozhodnutia Daňového úradu Trenčín, kontaktné miesto
Bánovce nad Bebravou, ktoré žalobca označil ako napadnuté rozhodnutia orgánu verejnej správy.

Týmito rozhodnutiami boli zastavené konania vo veciach žiadostí žalobcu o odpustenie úrokov
z omeškania za nezaplatenie preddavkov na dani z príjmov fyzickej osoby za obdobie 1. štvrťrok
zdaňovacieho obdobia 2018 (č. 102951735/2022), obdobie 4. štvrťrok zdaňovacieho obdobia 2017 (č.
102952371/2022), obdobie 3. štvrťrok zdaňovacieho obdobia 2017 (č. 102953383/2022), obdobie 2.
štvrťrok zdaňovacieho obdobia 2017 (č. 102954019/2022), obdobie 1. štvrťrok zdaňovacieho obdobia

2017 (č. 102954415/2022). Z uvedeného je zrejmé, že týmito rozhodnutiami nebolo rozhodnuté o
priestupku, správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie, teda podanie žalobcu
nemožno považovať za správnu žalobu vo veciach správneho trestania (§ 6 ods. 2 písm. b) SSP, § 194
ods. 1 SSP), kedy by sa naňho nevzťahovala povinnosť právneho zastúpenia podľa § 49 ods. 1 SSP.

6.Nakoľkozobsahupodanejsprávnejžalobyajejdoplneniazodňa27.11.2023bolozrejmé,ževdanom

prípade ide o správnu žalobu podľa § 177 a nasl. SSP, správny súd uznesením č. k. TN-11S/40/2023-255
zo dňa 25. 03. 2024 v spojení s opravným uznesením zo dňa 26. 06. 2024 vyzval žalobcu, aby
správnemu súdu predložil doklad, ktorým preukáže dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého
stupňavštudijnomodboreprávopodľa§489SSP.Správnysúdžalobcupoučil,žesprávnysúdodmietne
žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený a žaloba nebola spísaná advokátom podľa § 49 ods.

1 alebo § 50 SSP. Žalobca v nadväznosti na výzvu správnemu súdu doručil dňa 27. 06. 2024 podanie,
v ktorom k absencii podmienky podľa § 49 SSP uviedol, že vysokoškolské vzdelanie v študijnom odbore
právo nemá a v čase podania žaloby nemal finančné možnosti, ktoré by mu umožňovali platiť právnika,
a preto žiadne právne zastúpenie nemá.

7. Správny súd uznesením sp. zn. TN-11S/40/2023 zo dňa 11. 10. 2024 vyzval žalobcu, aby správnemu
súdu predložil splnomocnenie udelené advokátovi v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Zároveň
žalobcu poučil, že správny súd odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený a žaloba
nebola spísaná advokátom podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP. Žalobca v stanovenej lehote ani dosiaľ
správnemu súdu splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní pred správnym súdom

nepredložil. Na výzvu súdu, doručenú mu 15. 10. 2024, reagoval podaním zo dňa 16. 10. 2024, v ktorom
uviedol, že do advokáta sa mu neoplatí investovať.

8.Podľa§49ods.1a2SSP,(1)Žalobcamusíbyťvkonanípredsprávnymsúdomzastúpenýadvokátom;
to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo

ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj
na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. e) až g),
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte

vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv
v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

11. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca v konaní o správnej žalobe podľa § 177 a nasl.
SSP nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ani správnemu súdu

nepredložil splnomocnenie oprávňujúce advokáta konať v jeho mene v konaní pred správnym súdom,
zároveň žaloba nebola spísaná advokátom, pričom povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie
a podanie žaloby a predmetné konanie nespĺňa výnimku z povinného zastúpenia žalobcu advokátom.
Správny súd poukazuje na fakt, že už v uzneseníč. k. TN-11S/40/2023-218 zo dňa 21. 11. 2023 žalobcu poučil o jeho práve zvoliť si advokáta ako aj o
možnosti obrátiť sa so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci. Z vyjadrenia
žalobcu zo dňa 27. 06. 2024 a 16. 10. 2024 je zrejmé, že splnenie podmienky podľa § 49 ods. 1 SSP

nepreukázal. Na záver správny súd poukazuje aj na skutočnosť, že absenciu tejto procesnej podmienky
bolo možné v konaní odstrániť, a to predložením dokladu preukazujúceho dosiahnutie vysokoškolského
právnického vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo alebo predložením splnomocnenia
udeleného advokátovi. Neodstránenie vytýkaného nedostatku zo strany samotného žalobcu má za
následok existenciu nedostatku takej procesnej podmienky, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať a

je sankcionovaná odmietnutím žaloby. V nadväznosti na uvedené správny súd správnu žalobu podľa
98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol.

12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, keďže žaloba bola odmietnutá.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).
1. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorújepotrebnépodaťnaSprávnysúdvBanskej
Bystrici v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší
správny súd Slovenskej republiky.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka - spisová značka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte rovnopisov s prílohami

tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník
konania dostal jeden rovnopis s prílohami.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. To neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo vo veciach azylu, zaistenia a
administratívneho vyhostenia podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.