Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 31D/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9624200010
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: prof. JUDr. Juraj Vačok
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200010.1

Rozhodnutie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu
prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov Mgr. Michala Novotného, JUDr. Zuzany Šabovej, PhD., a
prísediacich sudcov JUDr. Tomáša Honza, Mgr. Kristiána Kuka, v disciplinárnej veci proti disciplinárne
obvinenej: H.. S. X., prokurátorke Okresnej prokuratúry Q. M., bydlisko: X. XX, XXX XX Q. M., dátum
narodenia: XX. Q. XXXX, pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 188 ods. 1 písm. a) v spojení s

§ 188 ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v účinnom
znení a disciplinárne previnenie podľa § 188 ods. 1 písm. a) uvedeného zákona, takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 34 ods. 1 disciplinárneho súdneho poriadku v účinnom znení
(ďalej len „DSP“) sa disciplinárne obvinená: H.. S. X., prokurátorka Okresnej prokuratúry Q. M., bydlisko:

X. XX, XXX XX Q. M., dátum narodenia: XX. Q. XXXX

uznáva vinnou, že

A. hoci bola riadne oboznámená s opatrením nadriadeného krajského prokurátora v Q. por. č. 2 z

9. novembra 2018, ktorým aj jej bolo uložené rozhodovať o sťažnostiach obvinených podaných proti
uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do desiatich pracovných dní od predloženia sťažnosti a o
ostatných sťažnostiach oprávnených osôb rozhodovať v lehote do jedného mesiaca od predloženia
sťažnosti, pričom prekročiť túto lehotu bolo možné výlučne z objektívnych dôvodov s písomným
súhlasom okresného (krajského) prokurátora alebo jeho námestníka počas plynutia stanovenej lehoty,
v rozpore s týmto opatrením v pridelenej trestnej veci 1 Pv 429/21/4404 o sťažnosti inej osoby než

obvinenému proti uzneseniu o prerušení trestného stíhania, ktorú jej policajt predložil 19. mája 2023,
nerozhodla v lehote do 19. júna 2023, ale urobila tak až uznesením z 30. júna 2023,

B. hoci bola riadne oboznámená s opatrením nadriadeného krajského prokurátora v Q. por. č. 8 z 1. júla
2018, ktorým aj jej bola uložená povinnosť zabezpečiť odstupovanie trestných oznámení doručených na
prokuratúre v lehote do piatich pracovných dní na príslušnú súčasť Policajného zboru,

a hoci jej z čl. 4.1, 4.2, 5.4 Etického kódexu prokurátora z 11. januára 2016 vyplývala povinnosť
dodržiavať pravidlá etického správania pri výkone svojej funkcie, zdržať sa akéhokoľvek správania,
ktoré môže negatívne ovplyvniť dôveryhodnosť prokurátora a prokuratúry, byť príkladom pre ostatných
zamestnancov prokuratúry,

v rozpore s týmto opatrením a Etickým kódexom prokurátora v jej pridelených trestných veciach

1. 1 Pn 404/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa
24. apríla 2023, toto reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, ku ktorému dátumu
ho aj nahrala do IS PTCA (informačný systém), zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 2.
mája 2023,
2. 1 Pn 358/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa
5. apríla 2023, toto reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, ku ktorému dátumu

ho aj nahrala do IS PTCA, zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 25. apríla 2023,3. 1 Pn 361/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa
6. apríla 2023, toto reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do
IS PTCA, zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum

17. apríla 2023,
4. 1 Pn 412/23/4404 (súvisiacej s vecou 1 Pn 878/21/4404), v ktorej bolo Krajskou prokuratúrou Q.,
pod spisovou značkou 1 Kn 180/23/4400-2) tunajšej prokuratúre doručené a následne pridelené trestné
oznámenie dňa 24. marca 2023 pôvodne vo veci 1 Pn 878/21/4404, toto posúdila ako nové trestné
oznámenie,abolonazákladejejúpravyzaregistrovanédňa27.apríla2023podnovouspisovouznačkou

1 Pn 412/23/4404, toto následne reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho
aj nahrala do IS PTCA, zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 5. mája 2023,

pričom v IS PTCA použitím funkcionality „vybavené“ s úmyslom, že zaevidovaním nepravdivých údajov
vzbudí klamlivý dojem splnenia povinností vyplývajúcich z citovaného opatrenia, v rozpore s reálnym
stavom spôsobila, že ku dňu 16. mája 2023 pri periodickej kontrole vybavenosti trestných oznámení

neboli vo výstupe z IS PTCA uvedené veci
1 Pn 358/23/4404, 1 Pn 361/23/4404 a 1 Pn 412/23/4404, čím zmarila riadiacu a najmä kontrolnú činnosť
okresného prokurátora a jemu nadriadených prokurátorov,

teda

skutkami v bodoch A až B viacnásobne úmyselne porušila základnú povinnosť prokurátora plniť úlohy
a pokyny uložené nadriadeným prokurátorom, ak bola s nimi riadne oboznámená, vyplývajúcu z § 26
ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v účinnom
znení (ďalej len „zákon o prokurátoroch“),

a skutkami v bode B aj základnú povinnosť prokurátora dodržiavať pri výkone svojej funkcie pravidlá
prokurátorskej etiky vyplývajúcu z § 26 ods. 1 písm. n) zákona o prokurátoroch,

čím sa dopustila

viacnásobného disciplinárneho previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch.

Za to sa jej podľa § 189 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona
v účinnom znení ukladá úhrnné disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie.

II.

Podľa § 34 ods. 2 písm. a) DSP sa disciplinárne obvinená

oslobodzuje

spod disciplinárneho návrhu okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Q. M. č. Spr 190/23/4404-9
z 15. januára 2024 pre skutky kvalifikované ako závažné disciplinárne previnenie podľa § 188 ods. 1
písm. a), ods. 2 zákona o prokurátoroch, ktorými jej bolo kladené za vinu, že

v rozpore s opatrením krajského prokurátora v Q. por. č. 2 zo dňa 9. novembra 2018, ktorým
bolo prokurátorom z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry Q. uložené rozhodovať o sťažnostiach
obvinených podaných proti uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do 10 pracovných dní od
predloženia sťažností a o ostatných sťažnostiach oprávnených osôb rozhodovať v lehote do jedného

mesiaca od predloženia sťažnosti; prekročiť túto lehotu možno výlučne z objektívnych dôvodov s
písomným súhlasom okresného prokurátora alebo jeho námestníka počas plynutia stanovenej lehoty,

v trestných veciach vedených na Okresnej prokuratúre Q. M. pod spisovou značkou:

1. 1 Pv 307/21/4404 - dňa 10. marca 2023 bola doručená sťažnosť obv. F. podaná proti uzneseniu o
vznesení obvinenia. Dňa 24. marca 2023 jej bola na základe žiadosti predĺžená lehota na rozhodnutie
o sťažnosti do 5. apríla 2023, pričom o nej rozhodla 4. apríla 2023 s tým, že do informačného systému
Patrícia bola zavedená až 13. októbra 2023,2. 1 Pv 175/22/4404 - dňa 2. januára 2023 policajt predložil Okresnej prokuratúre Q. M. ďalšiu časť
vyšetrovacieho spisu na rozhodnutie o sťažnosti obvineného, ktorú podal proti uzneseniu o vznesení
obvinenia. O sťažnosti bez predĺženia lehoty rozhodla až 22. marca 2023,

pretože uvedené skutky nie sú disciplinárnymi previneniami.

o d ô v o d n e n i e :

I. Disciplinárny návrh, vyjadrenie disciplinárne obvinenej, ústne pojednávanie

1. Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Q. M. podal disciplinárny návrh voči disciplinárne obvinenej

15. januára 2024, doručený 16. januára 2024. V disciplinárnom návrhu jej kládol za vinu, že:
v bode 1
v rozpore s opatrením krajského prokurátora v Q. por. č. 2 zo dňa 9. novembra 2018, ktorým
bolo prokurátorom z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry Q. uložené rozhodovať o sťažnostiach
obvinených podaných proti uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do 10 pracovných dní od

predloženia sťažností a o ostatných sťažnostiach oprávnených osôb rozhodovať v lehote do jedného
mesiaca od predloženia sťažnosti; prekročiť túto lehotu možno výlučne z objektívnych dôvodov s
písomným súhlasom okresného prokurátora alebo jeho námestníka počas plynutia stanovenej lehoty,
v trestných veciach vedených na Okresnej prokuratúre Q. M. pod spisovou značkou:
2 Pv 81/21/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému J. U. a spol. za prečin porušovania ochrany

stromov a krov podľa ustanovenia § 306 ods. 1 Trestného zákona. Prokurátorke bola predložená
sťažnosť obvineného podaná proti uzneseniu o vznesení obvinenia spolu so spisovým materiálom
dňa 25. januára 2022, dňa 8. februára 2022 bolo doručené odôvodnenie sťažnosti. Prokurátorka
požiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie o sťažnosti obvineného, lehota bola predĺžená do 8.
marca 2022, v tejto lehote však prokurátorka nerozhodla, a dňa 11. augusta 2022 bolo pokynom

povereného okresného prokurátora uložené rozhodnúť o sťažnosti obvineného v lehote do 31. augusta
2022, následne prokurátorka rozhodla o sťažnosti dňa 31. augusta 2022 tak, že jej vyhovela. O sťažnosti
obvineného bolo rozhodnuté až po 7 mesiacoch. V tejto súvislosti je ešte potrebné uviesť, že vyšetrovací
spis bol u prokurátorky od 28. decembra 2021, nebola vykonaná žiadna previerka vyšetrovacieho spisu.
Trestné stíhanie bolo nakoniec v zmysle ustanovenia § 228 ods. 1 Trestného poriadku prerušené

vyšetrovateľom dňa 16. januára 2023.
1 Pv 84/21/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému W. T. za prečin nebezpečného
prenasledovania podľa ustanovenia § 360a ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Prokurátorke bola predložená sťažnosť na rozhodnutie dňa 2. februára 2022, pričom dňa 14. februára
2022 požiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie, ktorá bola predĺžená do 8. marca 2022, avšak

prokurátorka v uvedenej lehote nerozhodla, ale o sťažnosti obvineného rozhodla až dňa 18. mája
2022. Podotýkam, že dňa 11. apríla 2022 bolo na Okresnú prokuratúru v Q. M. doručené podanie
obhajkyne obvineného, z akého dôvodu nebolo rozhodnuté o sťažnosti podanej proti uzneseniu o
vznesení obvinenia. Následne dňa 30. augusta 2022 poverený príslušník vec v zmysle ustanovenia
§ 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpil na prejednanie priestupku. Proti tomuto uzneseniu podal

poškodený dňa 12. septembra 2022 sťažnosť, ktorá bola doručená na tunajšiu prokuratúru dňa 3.
októbra 2022. O tejto opätovne bezdôvodne nerozhodla až do dňa 7. februára 2023, kedy jej bol daný
písomný pokyn okresného prokurátora na rozhodnutie o sťažnosti obratom, čo však nesplnila a rozhodla
až 9. marca 2023 tak, že ju zamietla.
2 Pv 434/19/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenej obchodnej spoločnosti COLAS - Slovakia,

a.s. za prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona. Prokurátorke bola predložená sťažnosť podaná proti uzneseniu o vznesení obvinenia spolu
so spisovým materiálom dňa 14. júla 2022, o predĺženie lehoty na rozhodnutie okresného prokurátora
nepožiadala, a rozhodla o nej až dňa 2. septembra 2022. Vec bola skončená schválením zmieru dňa
27. marca 2023.

2 Pv 502/20/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému J. S. a spol. za zločin neoprávneného
nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona. Prokurátorke
bola predložená sťažnosť podaná proti uzneseniu o vznesení obvinenia na rozhodnutie dňa 5. januára
2022, bez akéhokoľvek úkonu až dňa 13. mája 2022 vrátila vyšetrovací spis vyšetrovateľovi spolu
so sťažnosťou ako predčasne predloženou. Následne bola dňa 14. júla 2022 opätovne predložená

sťažnosť spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie, prokurátorka o predĺženie lehoty na rozhodnutienepožiadala, pričom dňa 10. augusta 2022 jej bol povereným okresným prokurátorom uložený pokyn
rozhodnúť o sťažnosti do 31. augusta 2022. Prokurátorka o sťažnosti rozhodla dňa 22. augusta 2022.
Aktuálne sa čaká na výsledky právnej pomoci.

2 Pv 436/18/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému R. X. za prečin ublíženia na zdraví podľa
ustanovenia § 156 ods. 1 Trestného zákona. Prokurátorke bola predložená sťažnosť spolu so spisovým
materiálom dňa 9. decembra 2021, o predĺženie lehoty na rozhodnutie požiadala okresnú prokurátorku
dňa 23. decembra 2021, pričom táto bola predlžená do 10. januára 2022, avšak prokurátorka o sťažnosti
obvineného rozhodla až dňa 22. februára 2022. Návrh na podanie obžaloby jej bol doručený 3. októbra

2022. Aktuálne prebieha odvolacie konanie.
2 Pv 314/21/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému G. N. za prečin porušovania ochrany
stromov a krov podľa ustanovenia § 306 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Prokurátorke bola
predložená sťažnosť obvineného spolu so spisovým materiálom dňa 19. júla 2022, o predĺženie lehoty
na rozhodnutie nepožiadala, pričom dňa 11. augusta 2022 bol povereným okresným prokurátorom
uložený pokyn na rozhodnutie o sťažnosti v lehote do 31. augusta 2022. Prokurátorka v uvedenej

lehote o sťažnosti obvineného nerozhodla, o sťažnosti rozhodla až dňa 26. septembra 2022. Vec bola
právoplatne skončená jej postúpením v zmysle ustanovenia § 214 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku
dňa 1. júna 2023.
1 Pv 429/21/4404, trestné stíhanie vedené za prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona. Prokurátorke bola predložená sťažnosť poškodeného podaná proti uzneseniu o

prerušení trestného stíhania podľa ustanovenia § 228 ods. 1 Trestného poriadku spolu s vyšetrovacím
spisom 21. apríla 2022 a jej doplnenie 29. apríla 2022. V lehote do jedného mesiaca o tejto sťažnosti
nerozhodla, preto jej bolo povereným okresným prokurátorom 8. augusta 2022 nariadené pokynom
o tejto sťažnosti rozhodnúť do 31. augusta 2021, čo však nedodržala a o sťažnosti rozhodla až 23.
septembra 2022, teda po takmer 5-tich mesiacoch. Dňa 8. februára 2023 vydal poverený príslušník

opätovne uznesenie o prerušení trestného stíhania v zmysle ustanovenia § 228 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 19. mája 2023 bola prokuratúre doručená sťažnosť poškodeného, o ktorej prokurátorka
rozhodla bez predlženia lehoty až dňa 30. júna 2023 tak, že ju zamietla a do informačného systému
prokuratúry Patrícia vložila až dňa 21. júla 2023.
1 Pv 30/22/4404, trestné stíhanie vedené za zločin vydierania podľa ustanovenia § 189 ods. 1 Trestného

zákona. Prokurátorke bola predložená sťažnosť poškodeného podaná proti uzneseniu o prerušení
trestného stíhania podľa ustanovenia § 228 ods. 1 Trestného poriadku spolu so spisovým materiálom
dňa 13. mája 2022, pričom lehota na jej vybavenie bola predĺžená do 13. júla 2022, v ktorej lehote však
o nej nerozhodla a vykonala tak až 27. septembra 2022, teda po viac ako 4 mesiacoch, kedy ju zamietla.
1 Pn 529/21/4404 - podozrenie z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa ustanovenia § 360 ods. 1

Trestného zákona.
Dňa 16. februára 2022 bola Okresnej prokuratúre v Q. M. predložená sťažnosť oznamovateľky podaná
proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku. Okresná
prokurátorka v Q. M.Á. H.. J. J. dňa 29. marca 2022, reagujúc na pokyn Krajskej prokuratúry Q.,
vyhotovilaúradnýzáznamodôvodoch,prektorénebolorozhodnutéopredmetnejsťažnostiatohoistého

dňa predĺžila lehotu na rozhodnutie o sťažnosti do 25. apríla 2022. Prokurátorka lehotu nedodržala a o
sťažnosti rozhodla až uznesením z 20. mája 2022.
1 Pn 548/22/4404 - podozrenie z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa ustanovenia § 360a
ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Policajt dňa 12. augusta 2022 predložil Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti

oznamovateľa podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d)
Trestného poriadku. Prokurátorka o predmetnej sťažnosti rozhodla až uznesením zo 6. októbra 2022
bez toho, aby požiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie.
1 Pn 205/22/4404 - podozrenie z prečinu porušovania tajomstva prepravovaných správ podľa
ustanovenia § 196 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Dňa 15. marca 2022 bol Okresnej prokuratúre Q. M. predložený spis na rozhodnutie o sťažnosti
oznamovateľa podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d)
Trestného poriadku. Prokurátorka bez predlženia lehoty o sťažnosti rozhodla až uznesením z 19.
septembra 2022.
1 Pn 189/22/4404 - podozrenie z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa ustanovenia § 360a

ods. 1 písm. e) Trestného zákona.
Policajtka dňa 10. marca 2022 predložila Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti
podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písmena d) Trestnéhoporiadku. Prokurátorka o sťažnosti bez predĺženia lehoty rozhodla až uznesením zo 14. septembra
2022, a to až na písomný pokyn okresného prokurátora v Q. M. z 11. augusta 2022.
1 Pn 233/22/4404 - podozrenie z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia §

349 Trestného zákona.
Vyšetrovateľka dňa 21. júna 2022 predložila Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti
oznamovateľa podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písmena
d) Trestného poriadku. Prokurátorka bez predĺženia lehoty o sťažnosti rozhodla až uznesením z 24.
augusta 2022.

1 Pn 439/22/4404 - podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa ustanovenia § 345 ods. 1 Trestného
zákona a prečinu ohovárania podľa ustanovenia § 373 ods. 1 Trestného zákona.
Vyšetrovateľ dňa 15. júla 2022 predložil Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti
oznamovateľapodanejprotiuzneseniuoodmietnutívecipodľa§197ods.1písm.d)Trestnéhoporiadku.
Prokurátorka o sťažnosti bez predĺženia lehoty rozhodla až uznesením z 19. septembra 2022.
1Pn 72/22/4404 - podozrenie z prečinu ohovárania podľa ustanovenia § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c)

Trestného zákona.
Dňa 23. februára 2022 vyšetrovateľ predložil Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti
podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku.
Prokurátorka o sťažnosti rozhodla podľa ustanovenia § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku až
uznesením zo 6. júna 2022. Spis bol Okresnej prokuratúre Q. M. na rozhodnutie o sťažnosti podanej

proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku opätovne
predložený dňa 27. septembra 2022 s tým, že prokurátorka bez predĺženia lehoty rozhodla až
uznesením zo dňa 29. marca 2023.
1 Pn 784/21/4404 - podozrenie zo zločinu marenia spravodlivosti podľa ustanovenia § 344 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona.

Dňa 1. decembra 2021 bol Okresnej prokuratúre Q. M. predložený spis na rozhodnutie o sťažnosti
podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku.
Prokurátorka bez predĺženia lehoty o sťažnosti rozhodla postupom podľa ustanovenia § 194 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku až uznesením zo 17. februára 2022. Okresnej prokuratúre Q. M. bol
opätovne spis na rozhodnutie o sťažnosti podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia §

197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku predložený dňa 8. júna 2022. Námestník okresnej prokurátorky v
Q. M. dňa 14. júna 2022 predĺžil lehotu na rozhodnutie o sťažnosti do 8. augusta 2022. Prokurátorka však
o sťažnosti rozhodla až 8. septembra 2022, a to na základe pokynu povereného okresného prokurátora
z 11. augusta 2022.
1 Pn 110/22/4404 - podozrenie z prečinu ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 158 ods. 1 Trestného

zákona a prečinu ohovárania podľa ustanovenia § 373 ods. 1 Trestného zákona.
Policajtka dňa 10. marca 2022 predložila Okresnej prokuratúre Q. M. spis na rozhodnutie o sťažnosti
podanej proti uzneseniu o odložení veci podľa ustanovenia § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku.
Prokurátorka bez predlženia lehoty rozhodla až uznesením zo 6. septembra 2022, a to až na základe
písomného pokynu okresného prokurátora z 11. augusta 2022.

v bode 2
v rozpore s opatrením krajského prokurátora v Q. por. č. 18 zo dňa 23. novembra 2017, ktorým
bola prokurátorom z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry Q. uložená povinnosť prvú previerku
vyšetrovacieho spisu vykonať najneskôr po doručení uznesenia o vznesení obvinenia a následne každé
3 mesiace. V prípade, že sa trestné stíhanie vedie len vo veci, prvú previerku sú povinní vykonať

najneskôr do 3 mesiacov od začatia trestného stíhania a následne každých 6 mesiacov. Ak existujú
objektívne okolnosti, pre ktoré nie je dôvod previerku v uvedených lehotách vykonať, prokurátor o nich
vyhotoví stručný úradný záznam
v trestných veciach vedených na Okresnej prokuratúre Q. M. pod spisovou značkou:
1 Pv 343/21/4404

V trestnej veci vedenej proti obvinenému Q. U. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 156
ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
policajtka dňa 31. marca 2022 doručila Okresnej prokuratúre Q. M. uznesenie o vznesení obvinenia.
Prokurátorka do dňa 6. marca 2023, kedy rozhodovala o následne podanej sťažnosti obvineného zo dňa
31. januára 2023 doručenej Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 13. februára 2023, nevykonala previerku

vyšetrovacieho spisu, ani žiadne iné úkony, a nereagovala ani na 4 podania poškodených. Vo veci
aktuálne ešte prebieha konanie.
2 Pv 85/22/4404V trestnej veci vedenej pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
a prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona, policajt dňa
16. augusta 2022 predložil spis Okresnej prokuratúre Q. M. na previerku, ktorú prokurátorka napriek

previerke vykonanej Krajskou prokuratúrou Q. v dňoch 23. - 24. januára 2023, do dňa 15. augusta
2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná, nevykonala. Vec bola pridelená inému dozorovému
prokurátorovi.
2 Pv 240/22/4404
V trestnej veci vedenej proti obvinenému N. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia §

156 ods. 1 Trestného zákona policajt dňa 31. augusta 2022 predložil Okresnej prokuratúre Q. M.
vyšetrovací spis s uznesením o vznesení obvinenia podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku.
Prokurátorka do 23. februára 2023, kedy nakoniec vykonala previerku vyšetrovacieho spisu, nevykonala
žiadny úkon.
2 Pv 281/21/4404
V trestnej veci vedenej proti obvinenému M. U. pre prečin výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods.

1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona policajtka dňa 15 marca 2022 predložila Okresnej
prokuratúre Q. M. vyšetrovací spis na vykonanie previerky. Prokurátorka previerku nevykonala, vo veci
bola absolútne nečinná až do dňa 15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná. Vec bola
pridelená inému dozorovému prokurátorovi.
1 Pv 86/22/4404

V trestnej veci vedenej proti obvinenému H. R. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa ustanovenia
§ 245 ods. 1 Trestného zákona bol dňa 1. marca 2022 Okresnej prokuratúre Q. M. predložený
vyšetrovací spis s uznesením podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia
za účelom vykonania previerky. Prokurátorka v tejto veci do dňa 15. februára 2023, kedy bez vykonania
previerkyvyšetrovacíspisvrátilapoverenémupríslušníkovi,nevykonalažiadneúkony.Vecjeužaktuálne

právoplatne skončená.
2 Pv 115/22/4404
V trestnej veci vedenej proti obvinenému H. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 156
ods. 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona bolo Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 24. mája 2022 predložené spolu s vyšetrovacím spisom

uznesenie o vznesení obvinenia za účelom vykonania previerky, ktorú prokurátorka vykonala až dňa 23.
februára 2023. Vec je už aktuálne právoplatne skončená.
1 Pv 254/21/4404
V trestnej veci vedenej pre zločin ohrozenia a poškodenia životného prostredia podľa ustanovenia § 300
ods. 1, ods. 5 Trestného zákona vyšetrovateľ dňa 30. septembra 2021 predložil Okresnej prokuratúre

Q. M. vyšetrovací spis na vykonanie previerky. Prokurátorka previerku nevykonala, vo veci bola napriek
dvom pokynom okresného prokurátora: zo dňa 6. októbra 2022, kedy jej bolo uložené vec vybaviť do
30. októbra 2022, a 14. februára 2023, kedy jej bolo uložené vec vybaviť do 28. februára 2023 absolútne
nečinná až do dňa 15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná. Vec bola pridelená inému
dozorovému prokurátorovi.

2 Pv 252/22/4404
V trestnej veci vedenej proti obvinenému R. J. pre prečin výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona bol dňa 12. júla 2022 Okresnej prokuratúre Q. M. predložený
originál vyšetrovacieho spisu spolu s uznesením o vznesení obvinenia podľa ustanovenia § 206 ods.
1 Trestného poriadku za účelom vykonania previerky. Do dňa 15. februára 2023, kedy bez vykonania

previerky prokurátorka vrátila vyšetrovací spis poverenému príslušníkovi nevykonala akékoľvek úkony.
Vec bola pridelená inému dozorovému prokurátorovi a aktuálne je právoplatne skončená.
1 Pv 307/21/4404
V trestnej veci vedenej proti obvinenému N. F. pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa
ustanovenia § 302 ods. 1 Trestného zákona bol Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 26. novembra 2021

predložený vyšetrovací spis na vykonanie previerky. Prokurátorka previerku ani napriek písomnému
pokynu okresného prokurátora
zo 6. októbra 2022 nevykonala. Dňa 4. januára 2023 bol Okresnej prokuratúre Q. M. predložený
vyšetrovací spis spolu s uznesením o vznesení obvinenia podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného
poriadku. Dňa 10. marca 2023 bola doručená sťažnosť obv. F. podaná proti uzneseniu o vznesení

obvinenia. Dňa 24 marca 2023 jej bola na základe žiadosti predlžená lehota na rozhodnutie o sťažnosti
do 5. apríla 2023, pričom o nej rozhodla 4. apríla 2023 s tým, že do informačného systému Patrícia bola
zavedená až 13. októbra 2023.
1 Pv 175/22/4404V trestnej veci vedenej proti obvinenému Z.. R. D. pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa
ustanovenia § 306 ods. 1 Trestného zákona vyšetrovateľ dňa 10. augusta 2022 predložil vyšetrovací
spis Okresnej prokuratúre Q. M. na vykonanie previerky. Dňa 10. novembra 2022 jej doručil aj uznesenie

o vznesení obvinenia podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku. Dňa 2. januára 2023 predložil
Okresnej prokuratúre Q. M. ďalšiu časť vyšetrovacieho spisu na rozhodnutie o sťažnosti obvineného,
ktorú podal proti uzneseniu o vznesení obvinenia. O sťažnosti bez predlženia lehoty rozhodla až 22.
marca 2023.
1 Pv 496/21/4404

V trestnej veci vedenej pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa ustanovenia § 306 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona vyšetrovateľka dňa 23. februára 2022 predložila Okresnej prokuratúre
Q. M. vyšetrovací spis na previerku, ktorú prokurátorka ani napriek písomným pokynom okresného
prokurátora zo dňa 30. októbra 2022 a 13. februára 2023 nevykonala.
2 Pv 281/22/4404
V trestnej veci vedenej pre prečin pytliactva podľa ustanovenia § 310 ods. 1 Trestného zákona

vyšetrovateľ doručil dňa 29. júla 2022 Okresnej prokuratúre Q. M. uznesenie o začatí trestného
stíhania. Dňa 11. októbra 2022 uložil okresný prokurátor prokurátorke písomný pokyn vykonať previerku
vyšetrovacieho spisu do 29. októbra 2023, čo vôbec nevykonala. Dňa 30. januára 2023 doručil
vyšetrovateľ uznesenie o zastavení trestného stíhania, dňa 6. februára 2023 jej bol daný ďalší pokyn
okresného prokurátora na vybavenie veci obratom, čo učinila až 22. februára 2023.

1 Pv 113/22/4404
V trestnej veci vedenej pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302
ods. 1 Trestného zákona bolo Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 23. marca 2022 doručené uznesenie o
začatí trestného stíhania, prokurátorka dňa 15. júna 2022 vyžiadala vyšetrovací spis k previerke, tento
bol predložený dňa 13. júla 2022, previerku však prokurátorka nevykonala do 21. marca 2023, kedy

jej bol daný okresným prokurátorom písomný pokyn na jej vykonanie v lehote do 31. marca 2023, čo
nevykonala až do dňa 15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná.
2 Pv 32/21/4404
V trestnej veci vedenej pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302
ods. 1, ods. 3 Trestného zákona bol Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 18. februára 2022 predložený

spis na previerku, ktorú prokurátorka ani napriek písomným pokynom okresného prokurátora zo dňa
6. októbra 2022 a 13. februára 2023 nevykonala až do dňa 15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ
práceneschopná.
1 Pv 285/22/4404
V trestnej veci vedenej pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302 ods.

1 Trestného zákona bol Okresnej prokuratúre Q. M. dňa 24. novembra 2022 predložený vyšetrovací
spis na previerku, ktorú prokurátorka ani napriek písomnému pokynu okresného prokurátora zo dňa 21.
marca 2023 vykonať ju do 31. marca 2023 nevykonala
až do dňa 15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná.
2 Pv 311/22/4404

V trestnej veci vedenej pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovenia § 302 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, bolo dňa 12. augusta 2022 Okresnej prokuratúre Q. M. doručené
uznesenie vyšetrovateľa PZ o začatí trestného stíhania, dňa 26. októbra 2022 bolo doručené uznesenie
povereného príslušníka PZ o pribratí znalca do konania, ktoré prokurátorka vzala na vedomie, následne
dala kancelárii pokyn predložiť vec dňa 22. novembra 2022, odkedy mala vec u seba bez ďalšieho úkonu

až do dňa vykonania previerky. Dňa 21. marca 2023 jej bol daný okresným prokurátorom písomný pokyn
na vykonanie previerky v lehote do 31. marca 2023. Vyšetrovací spis jej bol predložený na základe
vyžiadania zo dňa 27. marca 2023 dňa 17. apríla 2023, napriek tomu previerku nevykonala až do dňa
15. augusta 2023, odkedy je až doposiaľ práceneschopná.
1 Pv 262/22/4404

Vtrestnejvecivedenejpreprečinneoprávnenéhonakladaniasodpadmipodľaustanovenia§302ods.1,
ods.2písm.a)Trestnéhozákona,bolidňa29. júla2022OkresnejprokuratúreQ.M.doručenéuznesenia
vyšetrovateľa o pribratí znalcov do konania, ktoré prokurátorka vzala na vedomie dňa 1. augusta 2022.
Do dňa 6. marca 2023, kedy vyžiadala spis k previerke, nevykonala žiaden úkon. Vyšetrovací spis k
previerke jej bol doručený dňa 23. marca 2023, túto nevykonala až do dňa 15. augusta 2023, odkedy

je až doposiaľ práceneschopná,

v bode 3v rozpore s opatrením krajského prokurátora v Q. por. č. 8 zo dňa 1. júla 2011, ktorým bola prokurátorom
z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry Q. uložená povinnosť zabezpečiť odstupovanie trestných
oznámení doručených na prokuratúru v lehote do 5 pracovných dní na príslušnú súčasť Policajného

zboru,
v trestných veciach vedených na Okresnej prokuratúre Q. M. pod spisovou značkou:
-1Pn404/23/4404,vktorejbolodoručenéapridelenétrestnéoznámeniedňa24.apríla2023,totoreálne
odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA s antidatovaným
dátumom 2. mája 2023,

- 1 Pn 358/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa 5. apríla 2023, toto reálne
odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA s antidatovaným
dátumom 25. apríla 2023,
- 1 Pn 361/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa 6. apríla 2023, toto reálne
odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA s antidatovaným
dátumom 17. apríla 2023,

- 1 Pn 412/23/4404 (súvisiacej s vecou 1 Pn 878/21/4404), v ktorej bolo Krajskou prokuratúrou Q., pod
sp. zn. 1 Kn 180/23/4400-2) tunajšej prokuratúre doručené a následne pridelené trestné oznámenie dňa
24. marca 2023 pôvodne vo veci 1 Pn 878/21/4404, toto posúdila ako nové trestné oznámenie, a bolo
na základe jej úpravy zaregistrované dňa 27. apríla 2023 pod novou sp. zn. 1 Pn 412/23/4404, toto
následne reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA

s antidatovaným dátumom 5. mája 2023,

v bode 4

v trestných veciach vedených na Okresnej prokuratúre Q. M. pod spisovou značkou:

- 1 Pn 404/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa 24. apríla 2023, toto
reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, ku ktorému dátumu ho aj nahrala do IS
PTCA, zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 2. mája 2023,
- 1 Pn 358/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa 5. apríla 2023, toto reálne
odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, ku ktorému dátumu ho aj nahrala do IS PTCA,

zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 25. apríla 2023,
- 1 Pn 361/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie dňa 6. apríla 2023, toto reálne
odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA, zámerne použijúc
skresľujúci antidatovaný dátum 17. apríla 2023,
- 1 Pn 412/23/4404 (súvisiacej s vecou 1 Pn 878/21/4404), v ktorej bolo Krajskou prokuratúrou Q., pod

sp. zn. 1 Kn 180/23/4400-2) tunajšej prokuratúre doručené a následne pridelené trestné oznámenie dňa
24. marca 2023 pôvodne vo veci 1 Pn 878/21/4404, toto posúdila ako nové trestné oznámenie, a bolo
na základe jej úpravy zaregistrované dňa 27. apríla 2023 pod novou sp. zn. 1 Pn 412/23/4404, toto
následne reálne odstúpila a predložila kancelárii až dňa 18. mája 2023, kedy ho aj nahrala do IS PTCA,
zámerne použijúc skresľujúci antidatovaný dátum 5. mája 2023,

pričom v IS PTCA použitím funkcionality „vybavené“ s úmyslom, že zaevidovaním nepravdivých údajov
vzbudí klamlivý dojem splnenia povinností vyplývajúcich z citovaného opatrenia, v rozpore s reálnym
stavom spôsobila, že ku dňu 16. mája 2023 pri periodickej kontrole vybavenosti trestných oznámení
neboli vo výstupe z IS PTCA uvedené veci
1 Pn 358/23/4404, 1 Pn 361/23/4404 a 1 Pn 412/23/4404, čim zmarila riadiacu a najmä kontrolnú činnosť

okresného prokurátora a jemu nadriadených prokurátorov.

2.Navrhovateľuviedol,žedisciplinárneobvinenávbodoch vbodoch1-3opakovanezavinenenesplnila
a porušila povinnosť prokurátora uvedenú v § 26 ods. 1 písm. a), b), c) zákona o prokurátoroch a v
bode 4 opakovane zavinene porušila povinnosť prokurátora uvedenú v § 26 ods. 1 písm. n) zákona

o prokuratúre. Podľa názoru navrhovateľa sa tak disciplinárne obvinená svojím konaním uvedeným v
bodoch 1-3 dopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona o
prokurátoroch a v bode 4 disciplinárneho previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch.
Navrhovateľ navrhol disciplinárne obvinenej uložiť disciplinárne opatrenie podľa § 189 ods. 2 písm. b)
zákona o prokurátoroch, a to zníženie základného platu o 30 % na 6 mesiacov.

3. Disciplinárne obvinená po vyjadrení k disciplinárnemu návrhu uviedla, že ho považuje za
neopodstatnený. K nahromadeniu vecí prišlo tým, že väčšinu roka 2022 bola práceneschopná alebo
na OČR.4. Disciplinárne obvinená následne doručila návrh na zastavenie konania z dôvodov podľa § 19 ods.
3 DSP. V tomto návrhu uviedla, že k prieťahom prišlo z dôvodu jej neprítomnosti v práci počas OČR.

Deväť vytýkaných skutkov sa týka obdobia čerpania OČR. Navrhovateľ v danom čase neprerozdelil veci
disciplinárne obvinenej (s výnimkou jednej veci ), navyše jej boli prideľované ďalšie veci. Disciplinárne
obvinená poukázala na čl. 12 ods. 4, 40, 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v účinnom znení, podľa
ktorých má každý právo na ochranu zdravia, starostlivosť o deti a nikomu nemôže byť spôsobená ujma
na právach z dôvodu uplatňovania základných práv a slobôd.

5. Vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo v dňoch 10. októbra 2024, 5. - 6.
novembra2024.Ústnepojednávaniesauskutočnilozaprítomnostinavrhovateľa,disciplinárneobvinenej
a obhajcu. Na ústnom pojednávaní sa nezúčastnili generálny prokurátor Slovenskej republiky, krajský
prokurátor Krajskej prokuratúry v Q., ktorí boli o ústnom pojednávaní upovedomení podľa § 28 ods. 1
v spojení s § 23 ods. 3 DSP. Svoju neúčasť neospravedlnili. Disciplinárny senát prejednal vec v ich

neprítomnosti.

6. Na ústnom pojednávaní disciplinárne obvinená vyhlásila, že je vinná zo skutkov uvedených v bode 3
a 4 disciplinárneho návrhu. Disciplinárny senát uznesením prijal podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku
v účinnom znení (ďalej len „Trestný poriadok“) vyhlásenie o vine v časti bodu 4 disciplinárneho návrhu.

7. Uznesením zo 6. novembra 2024 disciplinárny senát podľa § 26 ods. 1 písm. a) DSP zastavil
disciplinárne konanie v skutkoch uvedených v bodoch 1 a 2 s výnimkou vybraných častí skutkových viet
týkajúcich sa vecí 1 Pv 429/21/4404, 1 Pv 307/21/4404,
1 Pv 175/22/4404. Disciplinárny senát skonštatoval, že disciplinárny návrh v časti týchto skutkov bol

podaný oneskorene.

II. Vykonané dokazovanie a zistený skutkový stav

8. Na ústnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom disciplinárne obvinenej a listinnými

dôkazmi: listiny z disciplinárneho spisu - č. l. 14 - 53, 55 - 57, 65 - 66, 72, 74 - 76, 149 - 151, 158, 163
- 184, 186 - 214, 264, 312 - 329; listiny zo spisu tunajšieho súdu
sp.zn.31D/7/2023-č.l.334-335,346,zápisnicezporádrok2022;listinyzosobnéhospisudisciplinárne
obvinenej - č. l. 2; listiny zo spisov Okresnej prokuratúry Q. M. 1 Pv 429/21/4404 - č. l. 24 - 25; 2 Pv
85/22/4404 - č. l. 1, 2 Pv 281/21/4404 - č. l. 1, 1 Pv 254/21/4404 - č. l. 1, 1 Pv 307/21/4404 - č. l. 1, 7 - 11,

1 Pv 175/22/4404 - č. l. 1, 10 - 11, 1 Pv 496/21/4404 - č. l. 1, 2 Pv 32/21/4404 - č. l. 1, 1 Pv 285/22/4404
- č. l. 1, 1 Pv 262/22/4404 - č. l. 1, 1 Pn 404/23/4404, 1 Pn 358/23/4404 - č. l. 1 - 6, 1 Pn 361/23/4404
- č. l. 1 - 4, 1 Pn 412/23/4404 - č. l. 1 - 6.

9. Disciplinárny senát podľa § 272 ods. 3 Trestného poriadku odmietol vykonať navrhovaný dôkaz

disciplinárne obvinenou a jej obhajcom na vypočutie navrhovateľa. Navrhovateľ mať byť vypočutý k
procesu zadávania a prerozdeľovania jednotlivých vecí. Skutočnosti, pre ktoré mal byť navrhovateľ
vypočutý, boli zistené inými dôkazmi. Tento dôkaz preto nebolo dôvodné vykonať.

10. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že krajský prokurátor v Q. vydal

pod por. č. 2 dňa 9. novembra 2018 opatrenie nasledovného znenia: Ukladá všetkým prokurátorom
z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry Q. rozhodovať o sťažnostiach obvinených podaných proti
uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do 10 pracovných dní od predloženia sťažností a o
ostatných sťažnostiach oprávnených osôb rozhodovať v lehote do jedného mesiaca od predloženia
sťažnosti. Prekročiť túto lehotu možno výlučne z objektívnych dôvodov, so súhlasom okresného/

krajského/prokurátora alebo jeho námestníka, ktorý musí byť udelený počas plynutia príslušnej lehoty
10 pracovných dní, resp. jeden mesiac. Písomný súhlas s predĺžením lehoty spolu so stručným
odôvodnením sa musí zakladať do dozorového spisu. Dňa 1. júla 2011 vydal opatrenie pod por. č.
8 nasledovného znenia: Ukladám všetkým prokurátorom v obvode KP Q. zabezpečiť odstupovanie
trestných oznámení doručených na prokuratúru v lehote do 5 pracovných dní na príslušnú súčasť PZ.

Disciplinárne obvinená bola s obidvoma týmito opatreniami riadne oboznámená.

11. Rada prokurátorov Slovenskej republiky prijala 11. januára 2016 Etický kódex prokurátora. Podľa
jeho čl. 4.1 prokurátor je povinný dodržiavať pravidlá etického správania pri výkone svojej funkcie, akoaj v súkromnom živote, a tým prispievať k zvyšovaniu dôveryhodnosti prokuratúry. Podľa jeho čl. 4.2
prokurátor je povinný zdržať sa akéhokoľvek správania, ktoré môže negatívne ovplyvniť dôveryhodnosti
jeho osoby a prokuratúry. Podľa jeho čl. 5.4 prokurátor svojím morálnym a čestným správaním a

zodpovednosťou je príkladom pre ostatných zamestnancov prokuratúry. Prokurátor argumentuje vecne
a pokojne, čím zvyšuje dôveru v autoritu prokurátora a prokuratúry.

12. Vo veci 1 Pv 429/21/4404 bolo na Okresnú prokuratúru Q. M.Á. 19. mája 2023 doručené uznesenie
o prerušení trestného stíhania spolu so sťažnosťou inej osoby ako obvineného voči tomuto uzneseniu

na rozhodnutie. Disciplinárne obvinená v postavení prokurátorky rozhodla o tejto sťažnosti uznesením
z 30. júna 2023.

13.Voveci1Pv307/21/4404bolanaOkresnúprokuratúruQ.M.10.marca2023doručenásťažnosťobv.
F. podaná proti uzneseniu o vznesení obvinenia. Disciplinárne obvinená požiadala o predĺženie lehoty
na rozhodnutie o sťažnosti v tejto veci. Dňa 24. marca 2023 bola navrhovateľom táto lehota predĺžená

do 5. apríla 2023. Disciplinárne obvinená vo veci rozhodla 4. apríla 2023.

14. Vo veci 1 Pv 175/22/4404 bola na Okresnú prokuratúru Q. M. útvarom Policajného zboru predložená
2. januára 2023 časť vyšetrovacieho spisu na rozhodnutie o sťažnosti obvineného, ktorú podal proti
uzneseniu o vznesení obvinenia. Disciplinárne obvinená o sťažnosti rozhodla 22. marca 2023. O

predĺženie lehoty nepožiadala.

15. Vo veci 1 Pn 404/23/4404 bol Okresnej prokuratúre Q. M. doručený 24. apríla 2023 podnet fyzickej
osoby nazvaný Podozrenie z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa. Listom datovaným
k 2. máju 2023 odovzdala disciplinárne obvinená v postavení prokurátorky podanie útvaru Policajného

zboru. List predložila kancelárii s pokynom 18. mája 2023.

16. Vo veci 1 Pn 358/23/4404 bolo Krajskou prokuratúrou Q. odstúpené podanie označené ako trestné
oznámenie Okresnej prokuratúre Q. M.. Na Okresnú prokuratúru Q. M. bolo doručené 5. apríla 2023.
Listom datovaným k 25. aprílu 2023 odovzdala disciplinárne obvinená v postavení prokurátorky podanie

útvaru Policajného zboru. List predložila kancelárii s pokynom 18. mája 2023.

17. Vo veci 1 Pn 361/23/4404 bolo Okresnej prokuratúre Q. M. doručené 6. apríla 2023 oznámenie o
podozrení zo spáchania trestného činu. Listom datovaným k 17. aprílu 2023 odovzdala disciplinárne
obvinená v postavení prokurátorky podanie útvaru Policajného zboru. List predložila kancelárii s

pokynom 18. mája 2023.

18. Vo veci 1 Pn 412/23/4404 bolo Krajskou prokuratúrou Q. odstúpené podanie označené ako trestné
oznámenie Okresnej prokuratúre Q. M.. Na Okresnú prokuratúru Q. M. bolo doručené 24. marca 2023,
pričom na sprievodnom liste bolo uvedené

č. 1 Kn 180/23/4400-2. Vec bola vedená Okresnou prokuratúrou pod č. 1 Pn 878/21/4404. Na základe
úpravy disciplinárne obvinenej bolo podanie zapísané pod novým číslom 1 Pn 412/23/4404. Listom
datovaným k 5. máju 2023 odovzdala disciplinárne obvinená v postavení prokurátorky podanie útvaru
Policajného zboru. List predložila kancelárii s pokynom 18. mája 2023.

19. K osobe disciplinárne obvinenej bolo zistené, že do funkcie prokurátorky Okresnej prokuratúry Q. M.
bola vymenovaná s účinnosťou od 1. júna 2013. Ňou vykonaná práca bola hodnotená ako kvalitná. V
roku 2022 bola práceneschopná od 21. februára do 15. marca, od 21. marca do 8. apríla, od 19. októbra
do 22. novembra, od 29. novembra do 9. decembra. V roku 2023 bola práceneschopná od 15. augusta
do konca tohto roka. Disciplinárne obvinená nebola v minulosti disciplinárne trestaná.

III. Skutkové a právne posúdenie

20. Disciplinárny senát konštatuje, že disciplinárny návrh bol podaný oprávnenou osobu (§ 16 písm.
h) DSP) a včas (§ 14 DSP). Z uvedeného dôvodu disciplinárny senát pristúpil k vecnému posúdeniu

disciplinárneho návrhu.

21. Podľa § 26 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch je prokurátor povinný plniť povinnosti ... ako
aj úlohy a pokyny uložené nadriadeným prokurátorom, ak bol s nimi riadne oboznámený; splneniepokynu je prokurátor povinný odmietnuť, ak by jeho splnením spáchal trestný čin, priestupok, iný správny
delikt alebo disciplinárne previnenie. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona č. 153/2001 o prokuratúre v
účinnom znení má príslušný krajský prokurátor postavenie nadriadeného prokurátora voči prokurátorom

okresných prokuratúr. Podľa prílohy č. 1 tohto zákona do územného obvodu Krajskej prokuratúry v Q.
spadá aj obvod Okresnej prokuratúry Q. M.. Krajský prokurátor v Q. má tak postavenie nadriadeného
prokurátora voči všetkým prokurátorom Okresnej prokuratúry Q. M..

22. Vo veci skutku uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia pod bodom A, bolo preukázané, že vo veci 1

Pv 429/21/4404 disciplinárne obvinená konala v rozpore s opatrením krajského prokurátora v Q. por. č. 2
z 9. novembra 2018. Podľa tohto opatrenia mala povinnosť rozhodnúť o sťažnosti predloženej 19. mája
2023 v lehote do jedného mesiaca, teda do 19. júna 2023. Tým, že disciplinárne obvinená o sťažnosti
rozhodla až 30. júna 2023, pričom nepožiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie o sťažnosti a ani jej
táto lehota nebola predĺžená, nesplnila svoju povinnosť plniť pokyn uložený nadriadeným prokurátorom.
To aj napriek tomu, že s uvedeným pokynom bola oboznámená.

23. V danom období disciplinárne obvinená nebola práceneschopná a ani nebola zistená žiadna
objektívna prekážka, prečo by daný pokyn nemohla splniť. Pokiaľ aj disciplinárne obvinená mala iné
pracovné povinnosti, ktoré by mohli byť posúdené ako prednostnejšie, mala možnosť požiadať o
predĺženie lehoty. To však neučinila. Konaním v rozpore s pokynom tak disciplinárne obvinená porušila

svoju zákonnú povinnosť prokurátorky uvedenú v § 26 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch plniť
pokyny uložené nadriadeným prokurátorom.

24. Vo veci skutkov uvedených vo výroku tohto rozhodnutia pod bodom B, disciplinárny senát poukazuje
na skutočnosť, že tieto skutky boli vytýkané tak v bode 3, ako aj v bode 4 disciplinárneho návrhu.

Pri jednotlivých bodoch však navrhovateľ dával disciplinárne obvinenej za vinu nesplnenie rôznych
povinností, pričom pri bode 3 klasifikoval disciplinárne previnenie ako závažné. Disciplinárny senát tieto
skutky posudzoval vo vzťahu k namietanému porušeniu jednotlivých povinnosti samostatne z dôvodu,
že disciplinárny senát prijal vinu disciplinárne obvinenej vo vzťahu k bodu 4, kde sa namietalo nesplnenie
povinnosti dodržiavať pri výkone funkcie prokurátora pravidlá prokurátorskej etiky (§ 26 ods. 1 písm.

n) zákona o prokurátoroch). V bode 3 sa pri tých istých skutkoch v disciplinárnom návrhu namietalo
nesplnenie povinnosti plniť pokyny uložené nadriadeným prokurátorom (§ 26 ods. 1 písm. a) zákona o
prokurátoroch), pričom v tejto časti disciplinárny senát vyhlásenie o vine disciplinárne obvinenej neprijal.

25. Vbode3disciplinárnehonávrhu,kdenavrhovateľnamietalkonaniedisciplinárneobvinenejvrozpore

s opatrením krajského prokurátora v Q. č. 8 z 1. júla 2018, s ktorým bola riadne disciplinárne obvinená
oboznámená, ukladajúcim jej povinnosť odstupovať jednotlivé trestné veci doručené na prokuratúru
v lehote do 5 pracovných dní na príslušnú súčasť Policajného zboru, z dôvodu neprijatia vyhlásenia
disciplinárne obvinenej o vine, vykonal dokazovanie a vec vyhodnotil. Bolo preukázané, že disciplinárne
obvinená konala v rozpore s týmto opatrením. Vo veci 1 Pn 404/23/4404, v ktorej bolo doručené

a pridelené trestné oznámenie 24. apríla 2023, toto mala odstúpiť najneskôr 2. mája 2023. Vo veci
1 Pn 358/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné oznámenie 5. apríla 2023, toto mala
odstúpiť najneskôr 14. apríla 2023. Vo veci 1 Pn 361/23/4404, v ktorej bolo doručené a pridelené trestné
oznámenie 6. apríla 2023, toto mala odstúpiť najneskôr 17. apríla 2023. Vo veci 1 Pn 412/23/4404, v
ktorej bolo doručené a následne pridelené trestné oznámenie dňa 24. marca 2023, toto mala odstúpiť

najneskôr 31. marca 2023. Tým, že disciplinárne obvinená reálne odstúpila jednotlivé trestné veci až
18. mája 2023, nesplnila svoju povinnosť plniť pokyn uložený nadriadeným prokurátorom.

26. V danom období disciplinárne obvinená nebola práceneschopná a ani nebola zistená žiadna
objektívna prekážka, prečo by daný pokyn nemohla splniť. Konaním v rozpore s pokynom tak

disciplinárne obvinená porušila svoju zákonnú povinnosť prokurátorky uvedenú v § 26 ods. 1 písm. a)
zákona o prokurátoroch plniť pokyny uložené nadriadeným prokurátorom.

27. Podľa § 15 písm. b) Trestného zákona v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“), ktorý sa podľa
§ 216 zákona o prokurátoroch primerane vzťahuje aj na toto konanie, čin je spáchaný úmyselne, ak

páchateľ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho
spôsobí, bol s tým uzrozumený. Pri jednotlivých skutkoch bolo preukázané, že skutky sa udiali v období,
kedy bola disciplinárne obvinená na pracovisku. Jednotlivé veci boli disciplinárne obvinenej predložené
a mala vedomosť o opatreniach krajského prokurátora v Q.. Disciplinárne obvinená tak musela vedieť,že nekonaním v jednotlivých veciach môže porušiť a porušuje svoju povinnosť ustanovenú v § 26
ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch konať v lehotách uložených v týchto veciach nadriadeným
prokurátorom. Disciplinárne obvinená musela byť zároveň uzrozumená s tým, že skutkami spočívajúcimi

v nekonaní v nadriadeným prokurátorom stanovených lehotách ohrozuje záujem chránený týmto
zákonom spočívajúci v plynulom vybavovaní jednotlivých vecí. Disciplinárne obvinená tak skutky
uvedené pod bodmi A. a B. spáchala úmyselne. Disciplinárne obvinená tak konala zavinene.

28. Podľa § 188 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch disciplinárnym previnením je zavinené

nesplnenie alebo porušenie povinností prokurátora. Z dôvodu, že disciplinárne obvinená porušila svoju
povinnosť prokurátorky ustanovenú v § 26 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch a toto jej konanie
bolo zavinené, dopustila sa disciplinárneho previnenia podľa predmetného ustanovenia.

29. Disciplinárny senát neposúdil konanie disciplinárne obvinenej ako závažné disciplinárne previnenie,
ktoré je viazané podľa § 188 ods. 2 zákona o prokurátoroch na zvýšenú škodlivosť vzhľadom na

povahunesplnenejaleboporušenejpovinnosti,spôsobkonania,mieruzavinenia,opakovanie,správanie
prokurátora alebo iné priťažujúce okolnosti. Do úvahy zobral skutočnosť, že disciplinárne obvinená sa
síce dopustila piatich skutkov, ale prekročenie stanovených lehôt v jednotlivých veciach bolo v pomerne
krátkych dobách niekoľkých dní. Nebolo tiež preukázané, že by s ohľadom na charakter jednotlivých vecí
disciplinárne obvinená spôsobila závažný následok, ktorý by mal výraznejší dopad na plynulosť konania

v týchto veciach, prípadne, ktorý by výrazným spôsobom zasahoval do práv a povinností účastníkov
konania v týchto trestných veciach.

30. Pri posúdení spáchania disciplinárnych deliktov vymedzených v bode 4 disciplinárneho návrhu, ktoré
spočívali v porušení povinnosti disciplinárne obvinenej v postavení prokurátorky ustanovenej v § 26

ods. 1 písm. n) zákona o prokurátoroch dodržiavať pri výkone svojej funkcie pravidlá prokurátorskej
etiky, disciplinárny senát mal za preukázanú vinu. Z dôvodu vyhlásenia disciplinárne obvinenej o vine vo
vzťahu k týmto skutkom podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré disciplinárny senát prijal
uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku, disciplinárny senát mal za preukázané porušenie
čl. 4.1, 4.2, 5.1 Etického kódexu prokurátora disciplinárne obvinenou. Nedodržaním týchto pravidiel

tak disciplinárne obvinená porušila svoju zákonnú povinnosť dodržiavať pravidlá prokurátorskej etiky.
Tým sa jednotlivými skutkami dopustila disciplinárneho previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. a) zákona
o prokurátoroch. Disciplinárny senát z tohto dôvodu v bode B skonštatoval spáchanie viacnásobného
disciplinárneho previnenia disciplinárne obvinenej aj z dôvodu nesplnenia povinnosti prokurátorky
ustanovenej v § 26 ods. 1 písm. n) zákona o prokurátoroch.

31. Podľa § 189 ods. 1 zákona o prokurátoroch za disciplinárne previnenie sa za podmienok
ustanovených týmto zákonom uloží prokurátorovi niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: a) písomné
pokarhanie, b) zníženie základného platu až o 15 % najviac na tri mesiace; pri opätovnom disciplinárnom
previnení, ktorého sa prokurátor dopustil v čase pred zahladením disciplinárneho opatrenia, najviac na

šesť mesiacov. Podľa § 191 ods. 1 zákona o prokurátoroch pri ukladaní disciplinárnych opatrení za
disciplinárne previnenie sa prihliada na závažnosť disciplinárneho previnenia, na spôsobené následky,
mieru a formu zavinenia, okolnosti prípadu, doterajšie správanie a plnenie služobných povinností
prokurátora. Podľa § 41 ods. 1 prvej vety Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo
viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na

trestný čin z nich najprísnejšie trestný.

32. Pri posudzovaní vhodného disciplinárneho opatrenia disciplinárny senát vychádzal z toho, že
disciplinárne opatrenie by malo mať represívny a preventívny charakter
(k účelu trestu pozri Kurilovská, L, Šišulák, S. Spravodlivý trest. In. Právny obzor, 2020,

č. 4. s. 281-296). Dospel k záveru, že najmenej prísne disciplinárne opatrenie bude dostatočné preto,
aby sa disciplinárne obvinená vyvarovala v budúcnosti konania, ktorým bola uznaná za vinnú. Takáto
sankcia bude zároveň pôsobiť preventívne aj v iných prípadoch.

33. Disciplinárny senát, tak ako už skonštatoval vyššie pri posudzovaní závažnosti disciplinárneho

previnenia, pri ukladaní výšky trestu prihliadol, že napriek viacerým skutkom, s ohľadom na charakter
jednotlivých vecí, disciplinárne obvinená nespôsobila závažný následok, ktorý by mal výraznejší
dopad na plynulosť konania v týchto veciach, prípadne ktorý by výrazným spôsobom zasahoval do
práv a povinností účastníkov konania v týchto trestných veciach. Disciplinárne obvinená neporušilažiadnu lehotu, ktorá by bola priamo ustanovená zákonom, ale lehoty stanovené na základe zákona.
Disciplinárny senát si je vedomý aj významu a dôležitosti týchto lehôt uložených na základe zákona,
avšak závažnosť ich porušenia bez naviazania na konkrétne následky nemôže byť posudzované

rovnako ako je to v prípade zákonných lehôt. V neprospech disciplinárne obvinenej senát vyhodnotil,
že disciplinárne obvinená konala úmyselne. Pri hodnotení doterajšieho správania a plnenia služobných
povinností disciplinárny senát v prospech disciplinárne obvinenej prihliadal na tú skutočnosť, že
za doterajšiu prokurátorskú prax prišlo zo strany disciplinárne obvinenej k prvému disciplinárnemu
previneniu. Disciplinárny senát tiež v prospech disciplinárne obvinenej hodnotil, že uznala vinu zo

skutkov, ktoré sa jej dávali za vinu v bode 4 disciplinárneho návrhu a vykonaná práca disciplinárne
obvinenou bola hodnotená ako kvalitná.

34. Podľa § 34 ods. 1 DSP ak disciplinárny senát dôjde k záveru, že disciplinárne obvinený sa dopustil
disciplinárneho previnenia, rozhodne, že je vinný, a uloží mu disciplinárne opatrenie. So zreteľom na
uvedené skutočnosti disciplinárny senát pri skutkoch uvedených v časti I. výroku rozhodnutia rozhodol

spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

35. V skutkoch vymedzených v časti II výroku, v ktorých bola disciplinárne obvinená oslobodená,
disciplinárnysenátskonštatoval,žetietoskutkyniesúdisciplinárnymiprevineniami.Aplikoval§34ods.2
písm. b) DSP, podľa ktorého disciplinárny senát disciplinárne obvineného oslobodí, ak skutok, ktorého sa

disciplinárneobvinenýdopustil,niejedisciplinárnymprevinením.Knámietkamtýkajúcimsazdravotného
stavu disciplinárne obvinenej, v dôsledku ktorého nemohla vykonávať svoju funkciu, disciplinárny senát
uvádza, že v prvom polroku roku 2023, v ktorom prišlo k spáchaniu predmetných skutkov, disciplinárne
obvinená riadne chodila do práce a nebola práceneschopná.

36. Vo veci 1 Pv 307/21/4404 disciplinárne obvinená rozhodla o sťažnosti v rámci lehoty na rozhodnutie
z dôvodu jej predĺženia navrhovateľom. Z opatrenia krajského prokurátora v Q. č. 2 z 9. novembra 2018
vyplýva, že k prekročeniu ním stanovenej lehoty na rozhodnutie o sťažnosti voči uzneseniu o vznesení
obvinenia môže prísť na základe súhlasu okresného prokurátora. Z dôvodu, že disciplinárne obvinená
rozhodla počas doby, počas ktorej bola lehota predĺžená navrhovateľom v postavení okresného

prokurátora, v predmetnom skutku neporušila vyššie uvedené opatrenie. Nedopustila sa porušenia
zákonnej povinnosti ustanovenej v § 26 ods. 1 písm. a) zákona o prokurátoroch plniť pokyny uložené
nadriadeným prokurátorom. Z dôvodu, že disciplinárne obvinená pri tomto skutku neporušila žiadnu
svoju povinnosť, nedopustila sa disciplinárneho previnenia podľa § 188 zákona o prokuratúre, ktorý pre
naplnenie skutkovej podstaty vyžaduje porušenie povinností zo strany prokurátorky.

37. Vo veci 1 Pv 175/22/4404 disciplinárny senát vychádzal zo skutočnosti, že disciplinárne obvinená
bola dlhodobo práceneschopná od 19. októbra do 22. novembra, následne
od 29. novembra do 9. decembra 2022. So zreteľom na vianočné sviatky bola disciplinárne
obvinená k dátumu predloženia dokumentov na rozhodnutie o sťažnosti (2. január 2023) po skončení

práceneschopnosti v práci 15 pracovných dní.

38. Z výpovede disciplinárne obvinenej vyplynulo, že v danom čase z dôvodu práceneschopnosti,
v dôsledku neprerozdelenia spisov a prideľovaniu nových vecí počas tejto práceneschopnosti, bolo
potrebné, aby sa disciplinárne obvinená prioritne oboznámila so všetkými vecami a začala ich vybavovať

podľa ich dôležitosti. Disciplinárny senát v tejto súvislosti v minulosti judikoval, že v prípade kolízie
rôznych povinností, kedy nie je možné plnenie týchto povinností súčasne pri riadnom využití služobného
času, neprichádza k disciplinárnej zodpovednosti. Uviedol: osobitnú podmnožinu problematiky, či
nekonanie predstavuje porušenie konkrétnej povinnosti konať na ochranu príslušnému chráneného
záujmu, predstavujú situácie, v ktorých by konajúci mal mať viacero takýchto konkrétnych povinností

súčasne, avšak nemôže takto konať, pretože to z rôznych dôvodov nie je možné. Doktrína v tejto
súvislosti hovorí o tzv. kolízii povinností, o ktorú ide, ak by konajúci mal súčasne splniť aspoň dve
povinnosti, ale môže splniť len jednu z nich za cenu toho, že druhú nesplní [porov. napr. Erb, V., Schäfer,
J. (eds.): Münchener Kommentar zum StGB. 4. vydanie, 2020, marg. č. 251 a nasl.]. Riešenie prípadov
takejtokolízievzásadevychádzazmyšlienky,ženiktonemôžebyťpovinnýkonaťnemožné,takžeaniod

konajúceho sa nedá žiadať nemožné splnenie oboch povinností súčasne, ani trestať ho za nesplnenie
jednej z nich. Konečné rozhodnutie o tom, v akých veciach sa bude konať najskôr je tak následkom
vyvažovania dôležitosti jednotlivých vecí (rozhodnutie sp. zn. 31D/9/2021 z 3. mája 2022).39. So zreteľom na uvedené nie je tak možné disciplinárne obvinenej dávať za vinu nesplnenie
lehôt uvedených v opatrení nadriadeného prokurátora v dobe, kedy z dôvodu dlhodobej pracovnej
neschopnosti sa musela urýchlene zoznámiť z počas jej neprítomnosti napadnutými vecami,

vyhodnocovať ich dôležitosť aj s ohľadom na pred pracovnou neschopnosťou nevybavené veci a
urýchlene konať podľa tohto vyhodnotenia. Z dôvodu, že disciplinárne obvinenej boli prideľované veci
aj počas pracovnej neschopnosti a jej pridelené veci neboli v tomto čase vybavované, bolo nutné, aby
sa po nástupe do práce oboznámila so stavom novej agendy a začala vybavovať veci podľa priority. Z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že o tejto situácii mal vedomosť aj navrhovateľ a s disciplinárne

obvinenou si stanovili postup, akým príde k vybaveniu jednotlivých vecí podľa dôležitosti.

40. Zo strany disciplinárne obvinenej tak nemožno hovoriť o zavinenom porušení povinností konať
v konkrétnej veci bezprostredne po nástupe do práce po dlhšej práceneschopnosti, počas ktorej jej
pridelené veci neboli prerozdeľované, vybavované a nebol jej zastavený nápad. Disciplinárne obvinená
o sťažnosti vo vytýkanom skutku rozhodla síce až v marci 2023, avšak so zreteľom na vyššie uvedené

skutočnosti, čas od decembra do marca s prihliadnutím aj na vianočné sviatky bol potrebný na spravenie
si prehľadu o agende, vyhodnotenie poradia, v akom je potrebné veci vybaviť podľa dôležitosti a
vybavenienajurgentnejšíchvecí.Pritomtoskutku,pririadnomvyužívaníslužobnéhočasuprokurátorkou
(§ 32 a nasl. zákona o prokuratúre) tak nebola naplnená skutková podstata uvedená v § 188 zákona
o prokurátoroch, pretože s ohľadom na skutkové okolnosti nemožno v danom období konštatovať

porušenie povinností konať zo strany disciplinárne obvinenej. Predmetný skutok tak nie je disciplinárnym
previnením.

IV. Záver

41. Disciplinárny senát prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.