Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201468
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Petrom Pravdom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: G. H., D.. XX.XX.XXXX, t.č. v CDR Skalica, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: V. H., D.. XX.XX.XXXX, H. N.
R., t.č. Na C. XX, H., a otca: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na
vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje, že maloletý G. H., D.. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

II. Súd pozbavuje matku V. H., D.. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému
G. H., D.. XX.XX.XXXX.

III. Súd ustanovuje maloletému G. H.I., D.. XX.XX.XXXX za poručníka Mesto Trnava, ktorý bude
zabezpečovať výchovu maloletého, bude ho zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2024 domáhal vyslovenie

osvojiteľnosti maloletého G., pozbavenia matky výkonu rodičovských práv a povinností a ustanovenia
poručníka.

2. Návrh odôvodnil tým, že matka počas tehotenstva nebola sledovaná u gynekológa, nemala žiadne
potrebné odbery. V jej moči bola zistená prítomnosť metamfetamínov, amfetamínov a extázy. Prítomnosť
amfetamínov bola zistená aj u maloletého, avšak bez abstinenčných príznakov. Matka dňa 18.12.2023
odišla z nemocnice na negatívny reverz. Zdržiavala sa už svojej matky na adrese uvedenej v záhlaví.

Pohovorom bolo zistené, že matka nemá vybaveného pediatra, je dlhodobo nezamestnaná a nemá
zabezpečené stabilné bývanie. Okrem maloletého G. matka porodila ešte 3 deti: Z. Š., D.. XX.XX.XXXX,
ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom zo strany matky, jedno dieťa bolo
osvojené a jedno dieťa matka porodila utajeným pôrodom. Z vyššie uvedených dôvodov bol maloletý
G. na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 0PPOm/5/2023-4 zo dňa 21.12.2023 dočasne zverený
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica. Matka maloletého v centre doposiaľ nenavštívila,
centrum kontaktovala telefonicky a to naposledy dňa 22.01.2024. Matka teda nemá skutočný záujem o

zabezpečovanie starostlivosti o maloletého.

3. Matka s ak návrhu nevyjadrila, predvolanie na pojednávanie si vlastnoručne prevzala dňa 22.04.2024,
na pojednávanie sa nedostavila, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila.4. Skutkový stav si súd z nesporných skutkových tvrdení, rodného listu maloletého, uznesenia
Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/5/2023-4 zo dňa 21.12.2023 a oznámenia Centra pre deti a rodiny

Skalica zo dňa 22.02.2024 zistil nasledovne:

5. Maloletý G. sa narodil v Nemocnici s poliklinikou Dunajská Streda dňa 15.12.2023 matke uvedenej
v záhlaví tohto rozhodnutia. Narodil sa zo 4. gravidity matky. matka sa nezúčastňovala pravidelných
gynekologických prehliadok, nemala ani základné potrebné odbery. Bola u nej zistená prítomnosť

amfetamínov, metamfetamínov a extázy. Prítomnosť metamfetamínu bola zistená aj u novorodenca,
zatiaľ bez abstinenčných príznakov. Z nemocnice matka odišla ma negatívny reverz. Na základe
uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/5/2023-4 zo dňa 21.12.2023 bol maloletý dočasne
zverený do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Skalica. Matka
o maloletého neprejavuje skutočný záujem. Otcovstvo k maloletému nebolo určené.

6. Podľa ust. § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

7. Podľa ust. § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

8. Podľa ust. § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

9. Podľa ust. § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

10. Podľa ust. § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov.

Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do
starostlivosti budúcich osvojiteľov.

11. Podľa ust. § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv
a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa ust. § 38 ods. 4 ZR, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

13. Podľa ust. § 39 ods. 2 ZR, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov

alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo
svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

14. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že u maloletého sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa ZR. Maloletý pochádza z nemanželského vzťahu, otec dieťaťa v rodnom liste nie
je uvedený. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/5/2023-4 zo dňa 21.12.2023 bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Skalica.

Matka sa o svoje dieťa nezaujíma, potvrdzuje to aj skutočnosť, že sa nedostavila na pojednávanie súdu.
O maloletého sa nezaujíma niekto z biologickej rodiny. Z uvedeného dôvodu súd návrhu na vyslovenie
osvojiteľnosti vyhovel vo výroku I.16. Nakoľko matka (ako jediný rodič zapísaný v rodnom liste) maloletého zanedbáva a neprejavuje o
neho záujem, rozhodol súd výrokom II. tak, že ju pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností.

17. Súčasne maloletému výrokom III. v súlade s § 39 ods. 2 ZR za poručníka ustanovil Mesto Trnava.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, a žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.