Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010855
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623010855.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený

J. V. J. Č. P. , nar. XX.XX.XXXX v B., trv. bytom B., S. XXX/XX,
adresa na doručovanie písomností: S. XXX, na slobode

r o z h o d o l :

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

v období od mesiaca marec 2023 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v meste B. a ani
na inom mieste na území Slovenskej republiky, si ako otec maloletého dieťaťa F. V., narodenej
XX.XX.XXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z

ustanovenia § 62 zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a ktorej rozsah mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 4P/78/2009 zo dňa 16.02.2010, právoplatným
dňa 05.06.2010, tak, že je povinný prispievať na výživu dcéry F. sumou vo výške 25,36 Eur
mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. A., hoci vedel o existencii vyživovacej
povinnosti, túto povinnosť si vôbec neplnil, s výnimkou mesiaca máj 2023, kedy uhradil výživné vo výške
30,- Eur, pričom v uvedenom období nevyvinul dostatočné úsilie na to, aby sa riadne zamestnal

a tak si zadovážil pravidelný finančný príjem, ktorý by mu umožňoval si túto povinnosť
riadne plniť, ani sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, čím za uvedené obdobie dlhuje F. A. na výživnom sumu v celkovej výške 172,88 Eur,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.
zn. 3T/5/2023 zo dňa 31.01.2023, právoplatným dňa 24.03.2023, bol odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere

1 (jeden) rok.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. (§ 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz
sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a
samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. (§ 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd
postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor).