Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201469
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201469.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou o návrhu navrhovateľky: A. B. C., nar.

XX.X.XXXX, bytom D. – E., F. X, v konaní zast. JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou, so sídlom
Komárno, Pohraničná 7, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony MUDr. Boženy Masárovej, nar,
22.11.1944, trvale bytom G., H. XXX, t. č. bytom I. F. F. C., J., K. XXX, v konaní zast. procesnou
opatrovníčkou: C. C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. – J., H. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno
a G. M. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. – J., H. XXX, takto

r o z h o d o l :

Súd C. D. C., E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXX, t. č. v Zariadení sociálnych služieb C., J., K.
XXX/XX o b m e d z u j e

v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
- nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, najmä nie je spôsobilá preberať peňažné dávky
a dôchodok,
- nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilá konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav, vo veci umiestnenia
v sociálnom zariadení a vo veci zmeny bydliska,

- nie je spôsobilá konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy.

Súdzaopatrovníkaobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkonyustanovuje G.M.C.,nar.X.X.XXXX,
bytom L., J. XXX, ktorý bude obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach v rozsahu jej obmedzenia.

Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu

vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 14.5.2024 domáhala, aby súd jej matku C. D. C.
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko jej zdravotný stav nie je dobrý a zhoduje sa s tým, ako

je to popísané v znaleckom posudku MUDr. Jána Bernáta, MPH. Uviedla, že súhlasí s tým, aby G. M. C.
bol ustanovený za opatrovníka. Uviedla, že vyšetrovaná je umiestnená v Zariadení sociálnych služieb C.O. J., pričom nie je schopná žiadnych úkonov, je úplne odkázaná na pomoc druhej osoby. Preto žiadala
súd aby v zmysle návrhu znalca obmedzil vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony a G. M. C.
ustanovil za opatrovníka.

2. Procesná opatrovníčka vyšetrovanej C. C. C. uviedla, že je dcérou vyšetrovanej, bola oboznámený
so znaleckým posudkom o zdravotnom stave vyšetrovanej
s ktorého závermi súhlasí. Doporučuje návrhu vyhovieť a G. M. C. ustanoviť za opatrovníka.
3. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno sa pripojila k návrhu a žiadala obmedziť vyšetrovanú v
spôsobilostinaprávneúkonyvzmyslezáverovznaleckéhoposudkuazaopatrovníkaustanoviťG.M.C..

4. G. M. C. uviedol, že je synom posudzovanej a súhlasí s tým, čo odznelo na pojednávaní, ako aj so
závermi znaleckého posudku. Súhlasí s ustanovením za opatrovníka vyšetrovanej.
5. Vyšetrovanú C. D. C. súd v Zariadení sociálnych služieb C. O. J. dňa 13.11.2024 vzhliadol, nakoľko
nebola schopná súvislej komunikácie, nereagovala na kladené otázky, nebola orientovaná časom ani
priestorom.
6. Znalec C. A. D., C. vo veci vypracoval znalecký posudok

a zároveň bol aj vypočutý, pričom uviedol, že menovanú vyšetril, pričom u nej zistila duševnú poruchu a
toAlzhaimerovudemenciuťažkéhostupňa.JednásaoduševnúporuchuvzmysleMKK10apredstavuje
počas života vzniknuté oslabenie psychických funkcií. Rozsah oslabenia je u posudzovanej natoľko
rozsiahly, že nielen že nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony, ale vyžaduje trvalú 24 hodinovú
starostlivosť.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vzhliadnutím vyšetrovanej, výsluchom
procesnej opatrovníčky a zástupkyne Okresnej prokuratúry Komárno, výsluchom znalca a G. M. C.,
rodným listom vyšetrovanej, lekárskym nálezom, znaleckým posudkom C. A. D., MPH č. 100/2024 zo
dňa 14.9.2024, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

14. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti k právnym úkonom musí dôsledne dbať na to, aby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o pozbavení,
obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana .
Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná nie sú schopné žiadne alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je opatrením v záujme tých , ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať , alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujmeochrany jeho práv a právom chránených záujmov , ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku
rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať na zreteli, že
ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zo záverov
znaleckéhoposudkuMUDr.JánaBernáta,MPHč.100/2024zodňa14.9.2024vyplýva,žemenovanátrpí
duševnou poruchou a to Alzhaimerovou chorobou ťažkého stupňa. Porucha je doživotná, principiálne
nie je ovplyvniteľná liečbou. Je však možné zabrániť niektorým prejavom poruchy navonok, bez forenzne

relevantného vplyvu na ostatné závery znaleckého posudku. Vyšetrovaná sa nevie orientovať v priestore
a čase, nepozná hodnotu peňazí, vzhľadom na svoj zdravotný stav si neuvedomuje obsah a význam
právnych úkonov. Nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Nevie si
vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. Vyžaduje pravidelný prísun liekov, ktoré nie je schopná si
bez dohľadu si sama dávkovať. Znalec doporučil vyšetrovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony
v oblasti nakladania s financiami vrátane nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vstupovania

do zmluvných vzťahov, vystupovania pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a iné. Navrhovateľka,
procesná opatrovníčka, G. M. C., ako aj zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno, závery znaleckého
posudku nenamietali. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

16. Zároveň súd obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka jej syna G. M.
C., ktorý s týmto súhlasil.

17. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

18. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.