Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201638.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci osoby, o ktorej

spôsobilosti sa koná: A. B., 20.4.1948, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., okres B., t. č.
hospitalizovaný v D. E., F. XX, XXX XX C., okres B., zastúpený procesným opatrovníkom: B. G. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. H. XXXX/X I., XXX XX C., okres B., o návrhu navrhovateľa: Okresná
prokuratúra Martin, Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony sa vymedzuje nasledovne:
- Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená nie je schopná vystupovať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej moci, vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti, nakladať s majetkom,
hospodáriť s finančnými prostriedkami vo výške prevyšujúcej sumu 50,- € mesačne, uzatvárať zmluvy
akejkoľvek povahy, dávať informované súhlasy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vykonávať
právne úkony potrebné pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti a nie je schopný
sa sám o seba adekvátne postarať.

III. Za opatrovníka A. B. sa ustanovuje G. B., r. č. XXXXXX/XXXX. Opatrovník, ako zákonný zástupca
osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je oprávnený a povinný zastupovať túto
osobu pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá a spravovať jej majetok v bežných veciach. Vo
všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdom. Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom
záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

IV. Opatrovník je povinný predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku, o zdravotnom stave osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony vždy do 30.6. a do 31.12. príslušného kalendárneho roka
a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

V. Náhrada trov štátu sa nepriznáva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 11.6.2024 navrhovateľ žiadal o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. B..2. Uznesením č. k. 17Ps/11/2024-27 zo dňa 27.6.2024 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná, procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením č. k. 17Ps/11/2024-34 zo dňa 23.8.2024 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a podaním znaleckého posudku poveril znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
C. J.. Znalec súdu dňa 22.10.2024 doručil Znalecký posudok č. 96/2024.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovate3a, procesného opatrovníka a znalca

a oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis, vzhliadol osobu, o spôsobilosti ktorej sa
koná a zistil nasledovný stav veci:

6. Navrhovate3 na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Procesný opatrovník s návrhom
navrhovate3a súhlasil. Znalec na pojednávaní uviedol, že A. B. bol vyšetrený aj v minulosti v rámci
trestného konania znalkyoou B. K.. Konkrétne tam bola zistená demencia, ktorá mu neumožouje

samostatne vykonáva? právne úkony a s týmto bolo odporueené pozbavi? ho spôsobilosti na právne
úkony. Znalec robil de facto druhý znalecký posudok a diagnóza je totožná, jedná sa o dementný
syndróm stredne ?ažkého stupoa. Jedná sa o závažnú duševnú poruchu so stratou kritickosti, je
nekritický k svojmu stavu, je tam ?ažké poškodenie kognitívnych funkcií, ?ažké poškodenia pamä?ových
funkcií. Tento stav mu neumožouje samostatnú existenciu, potrebuje stálu pomoc inej osoby za úeelom

zabezpeeenia základných životných potrieb a jedná sa o ochorenie trvalého charakteru, ktoré nie je
vylieeite3né a easom a vekom bude len narasta?, zvýrazoova? sa deficit. Súeasný stav posudzovaného
mu neumožouje z psychiatrického h3adiska vykonáva? právne úkony, ktoré boli vyšpecifikované
v posudku, konkrétne, eo sa týka rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, eo sa týka rozhodovania
o mieste a pobyte, o prechodnom a trvalom pobyte, eo sa týka umiestnenia do sociálneho zariadenia

a poskytovanie sociálnej starostlivosti, vystupovanie pred štátnymi orgánmi, nakladania s majetkom
a finanenou hotovos?ou, ktorá prevyšuje 50 € mesaene, nie je schopný uzatvára? akéko3vek zmluvy.
Vekom porucha bude len progredova?, teda bude sa zvýrazoova? a bude viac odkázaný na starostlivos?
inej osoby.

7. Zo záverov Znaleckého posudku e. 96/2024 vypracovaného ustanoveným súdnym znalcom vyplýva,
že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, trpí závažnou duševnou poruchou, a to
Demenciou stredne ?ažkého stupoa zmiešanej etiológie. Uvedená forma demencie spôsobuje výrazné
narušenie pamä?ových a intelektových schopností a výrazné sú aj zmeny osobnosti dotknutej osoby.
Táto duševná porucha má trvalý charakter a nie je vylieeite3ná, preto nie je možné lieebou oeakáva?

zlepšenie jeho zdravotného stavu. V dôsledku duševnej poruchy nie je menovaný schopný racionálne
posúdi? a rozpozna? následky svojho konania, nedokáže vô3ou ovláda? svoje konanie. Vô3ové,
motivaené a rozpoznávacie zložky jeho konania sú u neho hrubo narušené. Prognóza ochorenia je
nepriaznivá, s tendenciou k progresii mnesticko-kognitívnych porúch. Menovaný v dôsledku duševnej
poruchy nie je schopný vystupova? pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej moci, vybavova? svoje

osobné a úradné záležitosti, naklada? s majetkom, hospodári? s finanenými prostriedkami vo výške
prevyšujúcej sumu 50 € mesaene, dáva? informované súhlasy s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
vykonáva? právne úkony pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti a nie je schopný
sa sám o seba adekvátne postara?. Následkom vážnej a trvalej duševnej poruchy nie je schopný
samostatne zaobstaráva? si základné životné potreby v žiadnej miere a nie je schopný z psychiatrického

h3adiska vykonáva? právne úkony, preto ho navrhol obmedzi? v spôsobilosti k právnym úkonom.

8. Pod3a § 10 ods. 2 zákona e. 40/1964 Zb. Obeianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ialej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov ei jedov je schopná robi? len niektoré

právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilos? na právne úkony a rozsah obmedzenia ureí v rozhodnutí.

9. Pod3a § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilos? na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

10. Pod3a § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravova? majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.11. Pod3a § 231 písm. a) zákona e. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ialej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje
o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Pod3a § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilos? samostatne kona?
pred súdom v plnom rozsahu.

13. Pod3a § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka dorueí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiada?, aby jej súd dorueoval všetky písomnosti v konaní.

14. Pod3a § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka pod3a § 272 až 277.

15. Pod3a § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilos? osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Pod3a § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Pod3a § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s úeelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Pod3a § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

19. Pod3a § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

20. Pod3a § 93 vyhlášky e. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné

súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnos?
predklada? súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré ureí.

21. Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení,
z výpovedí navrhovate3a, procesného opatrovníka, znalca a vzh3adom na závery predloženého
znaleckého posudku rozhodol tak, že obmedzil spôsobilos? na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej easti tohto rozhodnutia. Zároveo jej
ustanovil opatrovníka na ochranu jej záujmov a ureil rozsah jeho práv a povinností vo vz?ahu k osobe,

ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.

22. Pod3a § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

23. Pod3a § 52 CMP, žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

24. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku súd rozhodol
pod3a § 251 CMP a o trovách konania pod3a § 52 CMP tak, že žiaden z úeastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nako3ko ide o konanie, ktoré sa mohlo zaea? i bez návrhu (§ 23 ods. 2

CMP) a nezistil žiadne okolnosti a skutoenosti, ktoré by odôvodoovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z úeastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.