Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8823201120.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Q. I.,
Z.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Z. Q. X, V.
Z. K., dieťa rodičov: matky P. I., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. Z. XXXX/XX, V. Z. K., právne zastúpenej JUDr.
Vladimírom Mačíkom, advokátom, Hlavná 137, Prešov, a otca F.. T. I., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. Z. XXXX/

XX, V. Z. K., právne zastúpeného Mgr. Františkom Chocholom, advokátom, Kalinčiakova 10, Vranov nad
Topľou, o určenie výživného na maloleté dieťa na čas do rozvodu manželstva, o späťvzatí odvolania,
proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/80/2023-98 zo dňa 23.5.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa o návrhu matky na úpravu rodičovských práv
a povinností v rozsahu úpravy vyživovacej povinnosti na čas do rozvodu manželstva rozhodol súd prvej
inštancie rozsudkom tak, že:

„I. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletú Q. I., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 1

000€ mesačne za obdobie od 01.06.2023 do 19.04.2024.
II. Dlžné výživné za obdobie od 01.06.2023 do 19.04.2024 v sume 10 233,30€ je otec p o v i n n ý
zaplatiť k rukám matky do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal otec maloletého dieťaťa odvolanie zo dňa 5.7.2024, ktorým

navrhoval zmenu úpravy výživného, resp. zrušenie rozsudku a vrátenie veci súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním zo dňa 23.9.2024 doručeným súdu prvej inštancie zobral odvolateľ svoje odvolanie späť v
celom rozsahu a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal konanie podľa
zásad uvedených v § 59 a nasl. CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,
pričomdospelkzáveru,žedošlokúčinnémuspäťvzatiuodvolaniaprotirozhodnutiusúduprvejinštancie.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie
odvolateľom - otcom maloletého dieťaťa, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd v súlade
s § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).